68f94b5d-1e5a-4e06-8f6d-e78d64c0a64b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.2.-4144-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-02671-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,              n u s t a t ė :              A. B. 2016-01-05 apie 14.00 val. Savanorių pr. 74, Vilniuje, iÅ¡ pilietės R. Å . paėmė 50 eurų, žadėdamas nupirkti detalę automobilio remontui, tačiau savo pažado neįvykdė ir pasiÅ¡alino su pinigais.

Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. B. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-50881957-16, registruotų įvykių pažyma, nukentėjusiosios R. Š. pareiškimu, paaiškinimu, pažeidėjo paaiškinimu. R. Š. paaiškinime nurodė, kad 2016-01-05 apie 14.00 val. išvažiuojant iš 5-os poliklinikos Karoliniškėse ant dukros vairuojamos mašinos iš dešinės pusės ant kapoto griuvo vyriškis (apie 40-50 metų, šviesiaplaukis, su kepure su ausinėmis) ir pasakė norintis įspėti, jog blogai laikosi dešinės pusės ratas.

Jis gulėsi ant žemės, kažkÄ sukinėjo iÅ¡ vidaus pusės, po to atsisėdo vietoje vairavusios dukros, pavažiavo iki turgaus vartų, nurodė, kad jis yra kaip tik iÅ¡ dirbtuvės ir gali tÄ reikalÄ sutvarkyti. Prisistatė penkių vaikų tėvų A. S., kažkam skambino, užsakė detalę. Taip bendraudami atvažiavo į Gerosios Vilties stotelės vidinę kiemo pusę. Jis vėl susiskambino, paklausė, kiek kainuos, pasakė, kad neblogi žmonės parduos pigiau ir iÅ¡ jų trijų surinko 50 eurų.

Dukra davė 17 eurų, ji 23 eurus. Jie liko sėdėti, bet nesulaukus, vyras su dukra nuėjo į Gerosios Vilties stotelėje esančiÄ parduotuvę, ten paklausė, ar nebuvo užėjęs toks vyras. Pardavėjai iÅ¡ to tik pasijuokė, tada jie suprato buvę apgauti ir iÅ¡važiavo namo. Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, jog 2016-01-15 15.38 val. Bendrajame pagalbos centre iÅ¡ Gerosios Vilties g. 1A, Vilniuje, gautas praneÅ¡imas, jog iÅ¡važiuojant iÅ¡ poliklinikos kiemo pranešėjos dukters automobilį „Renault“ sustabdė vyras, maždaug 40-50 metų amžiaus, pilku paltu, ir kailine kepure su ausinėmis, teigė, kad jos ratas yra sugedęs ir reikia keisti Å¡arnyrÄ , įtikino važiuoti į servisÄ Gerosios Vilties gatvėje prie automobilių detalių supirktuvės, pats nuvairavo maÅ¡inÄ , paėmė 50 eurų ir dingo.

Pranešėjai nuėjus į parduotuvę, darbuotojas teigė, kad paskutiniuoju metu tai dažnas atvejis. R. Š. paaiškinime nurodė, jog ji iš policijos pateiktos nuotraukos atpažino žmogų, kuris apgaulės būdu išviliojo iš jos 50 eurų ir nenupirko bei neatnešė detalės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, jog 2016-01-05 apie 14.00 val. iš nepažįstamos moters paėmė 50 eurų autodetalei nupirkti ir su pinigais pasišalino. Pinigai buvo reikalingi narkotinių medžiagų įgijimui.

Dėl pažeidimo labai gailisi. IÅ¡tirtų duomenų visuma įrodyta, jog A. B. apgaulės bÅ«du įgijęs nukentėjusiosios pasitikėjimÄ , neva jis yra automobilių remonto specialistas ir laiku pastebėjo jos automobilio rato gedimÄ , pasiÅ«lė palankia kaina paÅ¡alinti gedimÄ , su tikslu įgyti detalę automobilio remontui, jis iÅ¡ nukentėjusiosios ir jos Å¡eimos narių iÅ¡viliojo 50 eurų sumÄ , kuriÄ pasiėmė ir pasiÅ¡alino, neketindamas vykdyti pažado nupirkti Å¡iÄ detalę. Kadangi pagrobtų pinigų suma nevirÅ¡ija 3 MGL, A.

B. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina nuobauda –sankcijoje numatytam vidurkiui artima bauda. Kadangi savo veiksmais A. B. padarė R. Å . turtinį nuostolį, jis įpareigotinas jį atlyginti.              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., 341 str., teisėja              n u t a r ė :              pripažinti A. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Ä®pareigoti A.

B. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, gavimo dienos atlyginti R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), 50 eurų (penkiasdeÅ¡imties eurų) turtinį nuostolį. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A2.2.-4116-576/2016 ir ROIK Nr. 16055314211).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                 /paraÅ¡as/ NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. kovo 15 d.