68f8ef31-c7d6-4875-968d-2a94fa59010b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-421-231/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39837-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2017 m. gruodžio 19 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro M.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta – Kelmės r. sav., teistas:1) 2009-11-12 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 10 MGL (1300 Lt) bauda;2) 2011-02-09 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimu; bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;3) 2013-11-18 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei per 9 mėnesius atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiajam.- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. N. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis 2017 m. rugpjūčio 6 d., apie 00.00 val., Elektrėnų sav., KazimieriÅ¡kių k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo T. G. priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,40 promilės etilo alkoholio.

Å iais savo veiksmais A. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys.Kaltinamasis A. N. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad su jam pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato. Parodė, kad transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. G.. 2017-08-05 A. N. vartojo alkoholį Vievyje, o vėliau KazimieriÅ¡kių kaime, tikslaus adreso jis nežino, kai 2017-08-06, apie 00.00 val. jis kartu su T.

G. sėdo į T. G. priklausantį automobilį ir ruošėsi važiuoti į Vievį nusipirkti alkoholio. T. G. automobilį vairuoti atsisakė, kadangi bijojo, jog sustabdžius pareigÅ«nams praras vairuotojo pažymėjimÄ , todėl A. N. pasisiÅ«lė vairuoti, kadangi vairuotojo pažymėjimo jis neturi. Pavažiavus apie 500 metrų jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų (b. l. 42).2017-12-01 papildomai apklaustas A. N. parodė, kad jis lieka prie pirminių parodymų, duotų 2017-08-06.

Jis informuotas, kad jo baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, dėl baudos dydžio jis sutinka ir neprieÅ¡tarauja, tačiau jis žada kreiptis su praÅ¡ymų, kad galėtų jam paskirtÄ baudÄ susimokėti dalimis. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 55).2017-08-07 ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas T. G. parodė, kad Vokietijoje jis gyvena ir dirba nuo 2016-01-13, ten jis prisiregistravęs, t. y. iÅ¡ Lietuvos jis yra iÅ¡siregistravęs. Vokietijoje 2016-04-16 jis įsigijo automobilį VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jo įsigijimo dokumentai liko Vokietijoje, čia jis su savimi atsivežė tik transporto priemonės registracijos liudijimÄ , kuriame taip pat yra įraÅ¡yta galiojanti techninė apžiÅ«ra. 2017-08-05 vakare, jis neatsimena kelintÄ valandÄ , su draugais buvo Vievyje, tarp jų buvo ir A. N.. A. N. liko Vievyje, o jis su likusiais draugais atvažiavo į KazimieriÅ¡kių k., Elektrėnų sav. Ten jie visi vartojo alkoholį, kai jau jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nuėjo į minėtÄ transporto priemonę, jis atsigulė ant galinės sėdynės ir užmigo.

Tuo tarpu kažkokiu būdu A. N. atsidūrė pas juos, Kazimieriškių k. A. N. įsėdo į T. G. automobilį, išsitraukė iš T. G. rankinės, kuri buvo prie jo, T. G. automobilio raktelius, atsisėdo už automobilio vairo ir jį vairavo. T. G. atsikėlė tik tada, kai jau jo automobilį buvo sustabdę policijos pareigūnai. T. G. A. N. nedavė leidimo vairuoti jo automobilio, taip pat T. G. nejautė, kad yra važiuojančiame automobilyje, nes jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 18).2017-08-06 apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros atlikimo vieta yra Elektrėnų sav., Kazimieriškių k., kaime esančioje neasfaltuotoje gatvėje stovintis automobilis VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) matomas įbrėžimas ant automobilio kairės pusės galinių durelių, salone išmėtyti įvairūs daiktai, maistas, bagažinėje daug tuščios taros nuo alkoholinių gėrimų (alaus) (b. l. 4-7).2017-08-24 gauta specialisto išvada Nr. T-A 8192/2017(01), kurioje pateikta, kad A. N. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,40 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 11).2017-09-26 gauta specialisto išvada Nr. 10-G-139436, kurioje pateikta, kad A. N. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 66).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo A.

N. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma skirti bauda ir jos dydžiu – 60 MGL (2259,60 Eur), vadovaujantis BK 641 str. sumažinus baudos dydį vienu trečdaliu ir paskiriant sumažintÄ 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ , kaltinamasis sutiko, tačiau prašė jÄ sumažinti ir leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis (b. l. 77-78).Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau buvo teistas, nedirba, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sukinančių aplinkybių nėra.BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad už nesunkų nusikaltimÄ nustatoma bauda – nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio.Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, mažinti kaltinamajam skirtinos baudos dydį nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro pasiÅ«lyto dydžio bauda, kuri yra arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.Teismas pažymi, kad nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės iÅ¡dėstyti teismo nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos vykdymÄ dalimis. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalį, teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikÄ .

Todėl teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ bei skirtinos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis nedirba, registruotas darbo biržoje, paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ nustato 4 mėnesiams.Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. LUP-K-1-116/16-00006 patvirtina, jog A. N. vairuotas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso T. G. (b. l. 20). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ 2017 m. rugpjūčio mėnesio žinyno „Autotransporto kainos Lietuvoje“, vidutinė 2001 m. gamybos automobilio VW Passat kaina yra 2160 Eur (b. l. 29).

Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - skyrimo pažymėtina, kad automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padarytas nusikaltimas. Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje, tačiau nuosavybės teisė į automobilį priklauso T. G.. Byloje nenustatyta BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų pagrindų konfiskuoti T. G. priklausančiÄ transporto priemonę, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo A.

N. konfiskuotina Å¡io turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2160 Eur.Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 straipsnis, uždraudžiant kaltinamajam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant maksimalų BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyto uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ vidutinį apsvaigimo laipsnį.Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo bausmės dydį įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2017-08-06 00:17 val. iki 2017-08-07 14:18 val. (2 dienos) (b. l. 33, 44) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. N. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę A. N. paskirti - 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ .Ä® bausmės dydį įskaityti A. N. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 6 d. 00 val. 17 min. iki 2017 m. rugpjūčio 7 d. 14 val. 18 min. (dvi dienos) (viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę A.

N. paskirti 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, A. N. uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, konfiskuoti iÅ¡ A. N. automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio T. G., turto vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 2160 Eur.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį T. G., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę A. N. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus,- panaikinti.A. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymus, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.6.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. N. per 4 (keturis) mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Teisėja                                                                                         Česlava Malinovska