68f7dc53-a259-4d54-bf87-2d019d68ee82 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-1570/2012Teisminio proceso Nr.: 2-57-3-00603-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 121.17; 126.8 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Rasos GudžiÅ«nienės, Danutės MilaÅ¡ienės ir Alvydo PoÅ¡kaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės ,,Litvent“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 9 d. nutarties, kuria leista bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „OKZ Holding Baltija“ parduoti 54 168,20 kg metalo gaminius uždarosios akcinės bendrovės „OKZ Holding Baltija“ bankroto byloje Nr. B2-698-370/2012.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė :I. Ginčo esmė Sprendžiamas klausimas dėl leidimo parduoti bankrutuojančios įmonės turtÄ iki kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo.Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi UAB „OKZ Holding Baltija“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Jonvita“, nutartis įsiteisėjo 2012 m. sausio 12 d. BUAB „OKZ Holding Baltija“ (toliau – atsakovas) bankroto administratoriaus UAB „Jonvita“ įgaliotas asmuo A.

G. 2012 m. sausio 27 d. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skubiai leisti parduoti atsakovo pagamintus (nuosavybės teisė priklauso atsakovui) gaminius (metalo konstrukcijas) įmonei MAN Diesel & Turbo SE (toliau - MAN). Nurodė, kad yra paruoÅ¡ta atkrauti 54 168,20 kg metalo konstrukcijų, kurios yra reikalingos MAN vykdomam projektui ir pagamintos pagal MAN suderintus projektus. Dėl pagamintų konstrukcijų specifikos panaudojimas kituose projektuose yra neįmanomas. Suderinta pardavimo kaina yra 5,352 Lt/kg, taip pat MAN yra įsipareigojusi padengti tokias iÅ¡laidas:

NTD protokolai įmonei UAB “Metesta” – 10 000 Lt; kokybės ir kontrolės dokumentų paruoÅ¡imas – 8 000 Lt; pakavimas ir pakrovimas – 67 000 Lt. Bendra suma bÅ«tų – 374 98,21 Lt. Nurodyti įkainiai finansiÅ¡kai naudingi įmonei, kadangi pasiraÅ¡ytoje 2009 m. rugsėjo 23 d. sutartyje Nr. 2731000002, kur buvo numatyta pagaminti apie 1 500 000 kg, Å¡ie įkainiai buvo mažesni (3,729 Lt/kg). Administratorius teigė, jei atsakovas Å¡ių gaminių neparduos MAN įmonei, tai juos ateityje gali tekti parduoti už metalo laužo kainÄ (Å¡iuo metu – 0,70 Lt/kg).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. vasario 9 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino ir leido bankrutuojančiai UAB “OKZ Holding Baltija” parduoti įmonei MAN Diesel & Turbo SE 54 168,20 kg metalo gaminius ne mažesne negu 5,352 Lt/kg kaina, o bendra suma 374 98,21 Lt, gautas lėšas už parduotus metalo gaminius pervedant į įmonės sÄ skaitÄ , atidarytÄ administratoriaus po nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (t. 5, b.l. 66-67).

Teismas nurodė, kad bankroto administratorius siekia leidimo parduoti turtÄ - metalo gaminius, kuris yra pagamintas pagal sutartį, sudarytÄ dėl pagaminimo produkcijos pagal specialius brėžinius ir specialiai paskirčiai naudoti, ir tÄ turtÄ nori perduoti užsakymÄ pateikusiai įmonei finansiÅ¡kai naudingomis bankrutuojančiai įmonei kainomis. Todėl teismas pripažino, kad yra pagrindas leisti bankrutuojančiai įmonei parduoti turtÄ - 54 168,20 kg metalo konstrukcijų, ne mažesne negu bendra 347 98,21 Lt suma, lėšas už parduotÄ turtÄ pervedant į specialiÄ jÄ Ä¯monės sÄ skaitÄ , atidarytÄ bankroto administratoriaus po nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Teismas nurodė, kad prieÅ¡ingu atveju dėl panaudojimo ribotumo turtas gali prarasti prekinę vertę (CPK 185 str.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atskiruoju skundu trečiasis asmuo UAB ,,Litvent“ (toliau – apeliantas) praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 9 d. nutartį panaikinti ir pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones:

1) sulaikyti atsakovui priklausančius 54 168,20 kg metalo gaminių;

2) areÅ¡tuoti atsakovui priklausantį turtÄ , kurio areÅ¡tus ir apribojimus Klaipėdos apygardos teismas panaikino 2012 m. vasario 9 d. nutartimi, esantį pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis;

3) uždrausti atsakovo bankroto administratoriui parduoti ir perduoti įmonės turtÄ tretiesiems asmenims pagal jo sudarytus turto pardavimo sandorius, 2012 m. vasario 9 d. Klaipėdos apygardos teismo priimtos nutarties pagrindu ir vykdyti kitas pagal Å¡iuos sandorius prisiimtas prievoles;

4) uždrausti atsakovo bankroto administratoriui atlikti įmonės turto pardavimo sandorius, iki kreditorių susirinkimo sprendimų dėl turto pardavimo priėmimo;

5) uždrausti atsakovo bankroto administratoriui vykdyti visas prisiimtas prievoles pagal visus jo sudarytus turto pardavimo sandorius su trečiaisiais asmenimis iki kreditorių susirinkimo sprendimų dėl turto pardavimo priėmimo (t. 5, b.l. 55-59). Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Administratoriaus praÅ¡ymas neteisėtas ir nepagrįstas, nes grindžiamas tik paties pirkėjo MAN pateiktu pasiÅ«lymu ir interesais, o ne atsakovo ir jo kreditorių interesais. Jokių veiksmų, leidžiančių nustatyti realiÄ metalo gaminių kainÄ bei leidžiančių siekti gauti kiek galima didesnę kainÄ už metalo gaminius, administratorius nesiėmė ir neatliko.

Apelianto teigimu, administratoriaus nurodytos aplinkybės, kad metalo gaminius vėliau gali tekti parduoti metalo laužo kaina tik po 0,7Lt/kg yra klaidinančios, neatitinkančios tikrovės ir neparemtos jokiais įrodymais. Metalo gaminai nėra greitai gendantis produktas ar greitai prekinę vertę galintis prarasti turtas, suinteresuoto pirkėjo MAN nurodytos aplinkybės nelaikytinos metalo gaminių greito prekinės vertės praradimo įrodymu, todėl jokios būtinybės skubiai parduoti metalo gaminius nėra ir nebuvo.

Apelianto teigimu, teismas, vadovaudamasis nepagrįstu administratoriaus praÅ¡ymu, neteisėtai leido parduoti metalo gaminius. Apelianto teigimu, metalo produkcija yra AB „Swedbank“ įkeistas turtas, kuris privalo bÅ«ti parduodamas iÅ¡ varžytynių, kaip numatyta Ä®BÄ® 33 straipsnyje. Jokių įrodymų, kad įkaito turėtojas AB „Swedbank“ buvo informuotas apie jam įkeisto turto pardavimÄ , teismui nepateikta. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas BUAB „OKZ Holding Baltija“ praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ , atskirÄ jį skundÄ atmesti (t. 5, b.l. 70-72).

Nurodo, kad praÅ¡ymas pateiktas įvertinant tai, kad 2009 m. rugsėjo 23 d. atsakovas su MAN buvo pasirašęs sutartį dėl metalo konstrukcijų pagaminimo ir pagal Å¡iÄ sutartį atsakovas dalį konstrukcijų pagamino. Administratorius teigia, kad kaina yra pagrįsta ir atitinka rinkos kainai, ypač vertinant tai, kad konstrukcijos pritaikytos tik tam projektui, kurį vykdo MAN ir kitur jos negali bÅ«ti pritaikytos. Administratorius nurodo, kad jis MAN 2012 m. balandžio 4 d. pardavė 54 877,16 kg pagamintų metalo konstrukcijų už ne mažesnę negu 5,352 Lt/kg kainÄ , t.y. už 293 693,78 Lt.

Be to MAN papildomai padengė kitas su Å¡iuo pardavimu ir iÅ¡vežimu susijusias iÅ¡laidas – 85 000 Lt. Apeliantas teikdamas skundÄ remiasi tik prielaidomis, tačiau neskaičiuoja, kiek kainuotų pagamintų konstrukcijų sandėliavimas, jų apsauga ir kt. Atsiliepimais į atskirÄ jį skundÄ tretieji asmenys UAB „Rywal LT“ ir UAB „Karneda“ praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 9 d. nutartį panaikinti (t. 5, b.l. 78-79, 81). Nurodo, kad nutartis, kuria leista parduoti bankrutuojančiai įmonei priklausantį turtÄ be kreditorių susirinkimo yra nepagrįsta ir neteisėta, daranti žalÄ visiems įmonės kreditoriams, todėl turi bÅ«ti panaikinta. IV.             Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.Apeliacinis procesas nutrauktinas.Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 9 d. nutarties, kuria leista BUAB „OKZ Holding Baltija“ parduoti įmonei MAN Diesel & Turbo SE 54.168,20 kg metalo gaminius, teisėtumo ir pagrįstumo.

IÅ¡ byloje esančių procesinių dokumentų, t.y. BUAB „OKZ Holding Baltija“ bankroto administratoriaus atsiliepimo bei raÅ¡ytinių įrodymų – PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. OKZ0040, tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščio bei AB SEB banko iÅ¡raÅ¡o (t. 5, b.l. 73-77) matyti, kad 54 877,16 kg pagamintos metalo konstrukcijos 2012 m. balandžio 4 d. buvo parduotos ir gautos lėšos pervestos į BUAB „OKZ Holding Baltija“ sÄ skaitÄ . Taigi, nagrinėjamo atskirojo skundo padavimo metu, t.y. 2012 m. balandžio 10 d. metalo konstrukcijos jau buvo parduotos.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nebetenka teisinės prasmės klausimo leisti ar neleisti parduoti 54 168,20 kg metalo gaminių nagrinėjimas apeliacine tvarka, nes jo iÅ¡sprendimas nepakeis turto atžvilgiu atsiradusių pasekmių.

IÅ¡ nustatytų aplinkybių teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 9 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas tokiu atveju turi bÅ«ti nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.). Apelianto praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones Å¡ioje byloje nenagrinėjamas, nes minėtas praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutartimi, kurios pagrįstumas ir teisėtumas apeliacine tvarka nagrinėjamas Lietuvos apeliaciniame teisme (civilinė byla Nr. 2-1558/2012).

                          Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu, n u t a r i a :              apeliacinį procesÄ pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės ,,Litvent“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. vasario 9 d. nutarties nutraukti.             TeisėjaiRasa GudžiÅ«nienė Danutė MilaÅ¡ienė Alvydas PoÅ¡kus