68f756bb-bd68-4170-9dff-69c2ac69388b · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1515-652/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00919-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.8.; 2.5.8.9.; 2.5.8.10.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Alytaus lopÅ¡elio - darželio „Volungėlė“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

S., trečiajam asmeniui V. I. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Alytaus lopÅ¡elis-darželis „Volungėlė“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 37,68 Eur skolÄ už neformalųjį Å¡vietimÄ . Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016 m. gegužės 18 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Trečiajam asmeniui adresuotas ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016 m. gegužės 19 d. tinkamai (CPK 123 str. 2d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. birželio 2 d. Atsakovas ir trečiasis asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė tokiu atveju praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2014 m. lapkričio 5 d. pasirašė PrieÅ¡mokyklinio ugdymo sutartį Nr. 98 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo A.

I. ugdyti pagal valstybinę prieÅ¡mokyklinio ugdymo programÄ ir pagal galimybes sudaryti sÄ lygas tenkinti jo saviraiÅ¡kos poreikius, o atsakovė kiekvienÄ mėnesį iki 25 dienos laiku mokėti už lopÅ¡elio - darželio teikiamas paslaugas steigėjo nustatyta tvarka (Sutarties 2.9. p.). Atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovas 2015 m. sausio 8 d. raÅ¡tu informavo trečiÄ jį asmenį apie susidariusiÄ skolÄ bei pasiÅ«lė jÄ sumokėti. Trečiasis asmuo dalį skolos padengė, tačiau liko ieÅ¡kovui skolinga 37,68 Eur.

Duomenų apie tai, jog atsakovė gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 str., 178 str., 185 str.), todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 37,68 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.63.; 6.38 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., CPK 12 str., 178 str., 285 str. 2 d.)IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5, 10 p.).

Už kiekvienÄ ieÅ¡kinį (pradinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį) turtiniuose ginčuose mokamas žyminis mokestis nuo ieÅ¡kinio sumos: iki dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip dvideÅ¡imt eurų. IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 37,68 Eur sumai, teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl už jį mokamas 20,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteisiamas iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.).

Žyminis mokestis valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37,68 Eur (trisdeÅ¡imt septynis skolÄ už neformalųjį Å¡vietimÄ ieÅ¡kovui Alytaus lopÅ¡eliui-darželiui ,,Volungėlė“, įmonės kodas 191054959.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

S. 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Aldona Sakalauskienė