68f605fb-b489-4ee0-9bda-dbb6bef8efc1 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6714-530/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06696-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gruodžio 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K., jo atstovui advokato padėjėjui Žanui Arsenijui Dzemido, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,n u s t a t ė :

M. K. 2012-11-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-11-03, 02.25 val., Seinių g. 8, Kaune, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis (1,75 promilės) neblaivumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.M. K. iÅ¡ pradžių su pažeidimu nesutino, teigdamas, jog automobilio nevairavo. 2012-12-07 posėdžio metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad su draugu važiavo pas jį į namus pasiimti kaljanÄ , paskui 4 žmonės išėjo parÅ«kyti į automobilį.

Jis į automobilį atėjo neblaivus, transporto priemonė buvo užvesta, pajudėjo iÅ¡ įvykio vietos. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.M. K. atstovas advokato padėjėjas Žanas Arsenijus Dzemido praÅ¡o atsižvelgti, kad jo atstovaujamasis gailisi, kaltę pripažįsta, mokosi, studentas, dirba dviejuose darbuose, tėvai gyvena rajone, pirmÄ kartÄ padarė tokį pažeidimÄ . PraÅ¡o taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę negu įstatymo numatytÄ nuobaudÄ .Liudytojas J. M. paaiÅ¡kino, kad dirbo naktį su kolega P. S. ir matė Zanavykų gatvėje įtartinai važiuojantį automobilį „Audi“, numerių neatsimena.

Galvojo reikia patikrinti. Pradėjo stabdyti Seinių g., įsijungė Å¡vyturėlius, bet jis nestojo, įsuko į kiemÄ ir sustojo maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telėje, kolega pasakė, kad vairuotojas neblaivus, nes sklido alkoholio kvapas. Jie pasakė vairuotojui važiuoti su jais pasitikrinti blaivumÄ . Vairuotojas atsakė, kad nieko nereikia, tris alaus iÅ¡gėrė, prašė susitarti, siÅ«lė pinigų. Jie nesutiko, surašėm protokolÄ už girto vairavimÄ neblaiviam. Pažeidimo faktÄ ir M. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), alkotesterio parodymai, kuriuo nustatyta 1,75 % promilių, tai yra vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4, 5), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), liudytojo J.

M. teisme duoti parodymai, kad matė įtartinai važiuojantį automobilį „Audi 80“, patikrinus, buvo nustatyta, kad vairuotojas vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. M. K. teisme su liudytojo parodymais sutiko. Patvirtina, kad M. K. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis).M. K. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad pripažįsta pažeidimų padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str.).

Pažeidėjas prašė taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neatimti vairavimo teisės. IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , nenustatyta. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvažiuoti į darbÄ , į studijas, pas tėvus, tai akivaizdu jog transporto priemonė jam reikalinga tik susisiekimui, tačiau vairavimas nėra pagrindinis jo pajamų Å¡altinis. Pažymėtina, jog M.

K. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,75 promilių vidutinis girtumas. Tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, neturi galiojančių nuobaudų, teismas atsižvelgė ir skyrė minimalias sankcijose numatytas nuobaudas. Todėl teismas, iÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį, nenustatė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas n u t a r i a :

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4 b, Kaunas, 315 kab.).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                             Danutė Giačaitė