68f29139-d760-407e-8074-acbd9d34e258 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3620-466/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37294-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės TF BANK AB ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė TF BANK AB prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės J. R. 10 000,00 Eur skolÄ (negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ), 225,30 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 12,02 Eur palÅ«kanas, 160,00 Eur sutarties administravimo mokestį, 6,9 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos – nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2020 m. sausio 9 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovės sesei.

Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė J.

R. 2019 m. birželio 25 d. užpildė paraiÅ¡kÄ internetiniame puslapyje www.tfbank.lt dėl vartojimo kredito suteikimo 10 000,00 Eur sumai. Savo pajamų dydžiui ir tvarumui įrodyti atsakovė ieÅ¡kovei pateikė darbo sutartį, taip pat banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kadangi be minėtų dokumentų ieÅ¡kovė bÅ«tų nesuteikus kredito. Ä®vertinus atsakovės pateiktus duomenis, 2019 m. liepos 18 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 10 000,00 Eur dydžio vartojimo kreditÄ 60 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ . 2019 m. liepos 22 d.

į ieÅ¡kovę kreipėsi akcinės bendrovės (toliau – AB) (duomenys neskelbtini) banko finansinių nusikaltimų prevencijos departamento darbuotoja ir nurodė, kad atlieka vidinį tyrimÄ dėl atsakovės, kuri per trumpÄ laikÄ gavo vartojimo kreditÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės, kurį iÅ¡ karto iÅ¡sigrynino. Vėliau ieÅ¡kovė nustatė, kad atsakovės pateiktas banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as yra galimai suklastotas ir netikras, atitinkamai galimai netikra yra ir pateikta darbo sutartis. IeÅ¡kovė ne kartÄ bandė susisiekti su atsakove tiek elektroniniu paÅ¡tu, tiek telefonu praÅ¡ydama pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl susiklosčiusios situacijos, tačiau atsakovė ieÅ¡kovę ignoravo, prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir neįvykdė iki Å¡iol.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė tarp Å¡alių sudarytos sutarties 4.1.2. – 4.1.4., 4.1.8., ir 2.13.3., 2.13.5. – 2.13.7. punktus, ieÅ¡kovė remdamasi 7.9., 7.9.1., ir 7.9.1.2. punktais, 2019 m. lapkričio 4 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IeÅ¡kovės teigimu, po sutarties nutraukimo atsakovės įsiskolinimas yra 10 000,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 225,30 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, 12,02 Eur palÅ«kanos, 160,00 Eur sutarties administravimo mokestis. Byloje duomenų, kad atsakovė minėtas sumas ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi, ar ginčijusi vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarties nutraukimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalimi, vartojimo kredito sutartis – sutartis, pagal kuriÄ vartojimo kredito davėjas arba paskolos davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 10 000,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 225,30 Eur palÅ«kanų ir 160,00 Eur administravimo mokesčio priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti 6,9 procentų sutartines metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos. Kasacinės instancijos teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad mokėjimo palÅ«kanos Å¡alių susitarimu skaičiuojamos iki prievolės įvykdymo net ir tuo atveju, kai kredito sutartis yra nutraukiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Pagal Å¡alių sudarytos paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.3.16. punktÄ , kredito palÅ«kanų norma – metinė palÅ«kanų norma, iÅ¡reikÅ¡ta fiksuotu dydžiu, taikomu iÅ¡mokėtai kredito daliai visu kredito sutarties laikotarpiu ir nurodoma specialiose sÄ lygose.

Pagal 1.3.17. punktÄ , palÅ«kanos – metinių fiksuotųjų palÅ«kanų, nustatytų specialiosiose sÄ lygose, iÅ¡raiÅ¡ka pinigais, kurias kredito gavėjas privalo sumokėti kredito davėjui už naudojimÄ si bendra kredito suma. PalÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas kredito davėjui. Skaičiuojant palÅ«kanas bus laikoma, kad metai turi 360 (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų, o mėnuo turi 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų.

Remiantis tuo, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 6,9 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 10 000,00 Eur, nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra tenkintinas. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 3.6. punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei kredito gavėjas pagal sutarties sÄ lygas laiku nesumoka įmokos, kredito gavėjas už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo mokėti specialiosiose sÄ lygose nustatyto dydžio įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanas už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už bendrÄ 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų laikotarpį, skaičiuojamÄ kiekvienam pradelstam mokėjimui atskirai pradedant nuo atitinkamos mokėjimo pradelsimo dienos.

Pažymėtina, kad nors sutartyje delspinigiai yra klaidingai įvardijami kaip palūkanos, tačiau tai neatima iš ieškovės sutartyje įtvirtintos teisės į netesybas. Ieškovė apskaičiavo dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės atsakovei mokėtinus 12,02 Eur delspinigius. Kadangi atsakovė laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieškove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovės priteisiant 12,02 Eur dydžio delspinigius. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas 234,00 Eur žyminis mokestis ieškovės TF BANK AB, naudai.

IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 360,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokatų suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį ir prideda 2019 m. gruodžio 31 d. sudarytÄ atstovavimo sutartį, 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija SPV Nr. 2019-088, bei 2020 m. vasario 26 d. banko mokėjimo pavedimÄ už suteiktas teisines paslaugas. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Atsižvelgus į tai, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos 360,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už suteiktas teisines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (3,72 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 10 000,00 Eur skolÄ (negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ), 225,30 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 12,02 Eur delspinigius, 160,00 Eur sutarties administravimo mokestį, 6,9 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 10 000,00 Eur, nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 594,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės TF BANK AB, į. k. 5561581041, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur valstybės naudai iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660). Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas