68f25ca8-3bcf-4eaf-bcd9-bc11ed6ca2df · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                        Civilinė byla Nr. 2-845-649/2014                                                                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00715-2014-3                                      Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.16; 113.2; 116.5.1; (S)                                                                                                KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 20 d.                 KupiÅ¡kis             KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (toliau – ieÅ¡kovas) ieÅ¡kinį atsakovui K.

Z. dėl 255,53 Lt žalos atlyginimo ir, n u s t a t ė :                     IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 255,53 Lt žalos atlyginimÄ , atsiradusį iÅ¡mokant ligos paÅ¡alpÄ iÅ¡ VSD Fondo biudžeto už laikotarpį nuo 2013-11-06 iki 2013-11-15. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2013 m. lapkričio 19 d. S. K. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrių su praÅ¡ymu skirti ligos paÅ¡alpÄ . S. K. praÅ¡yme nurodė, kad nedarbinga ji tapo dėl smurtinių kito asmens veiksmų.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintasis skyrius 2014 m. sausio 2 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nustatė, kad 2013 m. lapkričio 1 d. apie 18.00 val., tarp S. K. ir K. Z. kilo konfliktas, kurio metu K. Z. nežymiai sutrikdė S. K. sveikatÄ . Nutarime konstatuotina, kad S. K. atžvilgiu galimai padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 straipsnio 1 dalį (nežymus sveikatos sutrikdymas). Atsižvelgiant į tai, dėl S. K. laikino nedarbingumo kaltas K. Z., (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. L11-64792 už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 6 d. iki 2013 m. lapkričio 15 d. paskyrė S. K. 255,53 Lt ligos paÅ¡alpos.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du 2014-09-25.

Atsakovas buvo įpareigotas (per 15 dienų nuo procesinių dokumentų paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d. reikalavimus, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nebuvo pateiktas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys atmetamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2013-12-02 sprendimu Nr. L11-64792, Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 8,14 str. bei Ligos ir motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatų 19,34,58 punktais už laikotarpį nuo 2013-11-06 iki 2013-11-15 paskyrė S. K. 255,53 Lt ligos paÅ¡alpÄ .

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintasis skyrius 2014 m. sausio 2 d. priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , nes nepadaryta nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Nutarime konstatuota, kad 2013 m. lapkričio 1 d. apie 18.00 val., tarp S. K. ir K. Z. kilo konfliktas, kurio metu buvo vartojamas fizinis smurtas. Nustatyta, kad S. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Minėtame nutarime nenurodyta, kad dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo pripažintas kaltu K.

Z., kaip nurodo ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas. Nutarime S. K. iÅ¡aiÅ¡kinta teisė kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka siekiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn K. Z. dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. Byloje nėra duomenų, kad S. K. bÅ«tų kreipusis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad žalÄ padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Ä®statymas numato, kad padarytÄ Å¾alÄ asmeniui turi atlyginti asmuo, kuris yra pripažintas kaltu ir kurio kaltumas yra įrodytas. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad K. Z. buvo pripažintas kaltu (K. Z. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) dėl S. K. nežymaus sveikatos sutrikdymo ir, kuriais remiantis teismas galėtų daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas. Pastebėtina, kad prokuratÅ«ros nutarime, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas, yra nurodyta, kad K.

Z. taip pat pateikė teismo medicinos specialisto iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad jam taip pat padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Yra tikimybė, jog S. K. kreipiantis su skundu privataus kaltinimo tvarka, bÅ«tų pateiktas K. Z. prieÅ¡prieÅ¡inis skundas, todėl nėra aiÅ¡ku, kokios aplinkybės bÅ«tų nustatytos ir kieno kaltė bÅ«tų įrodyta dėl žalos atsiradimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, todėl atmestinas             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieÅ¡kinį dėl 255,53 Lt nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo atsakovui K. Z. atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Saulius Vanagas