68f1d809-cbad-4eaa-8601-2ef321bee880 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-1484-377/2021 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00427-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.19. 3.4.5.20. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 9 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio globotinio vardu iÅ¡davimo, suinteresuotiems asmenims: iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, Ž.

V., Tauragės rajono pirmojo notaro biuro notarė A. B.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti nepilnamečio globotinio Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini) vardu po jo mamos S. V. mirties(duomenys neskelbtini) trijų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant jį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos; iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu po jo mamos S. V. mirties (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti leidimÄ disponuoti nepilnamečio globotinio Ž.

V. vardu po jo mamos S. V. mirties(duomenys neskelbtini) paveldėtomis transporto priemonėmis. PareiÅ¡kime nurodo, jog pareiÅ¡kėjo globotinis Ž. V. yra jo brolis. (duomenys neskelbtini) mirė jų tėvas R. V.. Po jo mirties palikimÄ priėmė mama S. V. ir nepilnametis brolis Ž. V. (duomenys neskelbtini) mirė abiejų mama S. V.. Kadangi brolis Ž. V. buvo nepilnametis, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-2264-377/2019 jis, pareiÅ¡kėjas, yra paskirtas nepilnamečio Ž.

V. globėju ir turto administratoriumi. Jis ir pilnametė sesuo D. V. 2019 m. gegužės 30 d. kreipėmės į Tauragės rajono Pirmojo notaro biurÄ , paraÅ¡ydami pareiÅ¡kimus, kad palikimÄ po mamos S. V. mirties (duomenys neskelbtini) priimama. ParaÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ , kad palikimÄ priima po mamos mirties, manė, kad kartu priima palikimÄ ir už nepilnametį brolį, kurio globėju yra paskirtas teismo nutartimi. Jis Å¡iuo metu su broliu gyvena ir mokosi Kauno mieste. Buvusioje tėvų sodyboje niekas negyvena, sodybos bÅ«klė prastėja, todėl bÅ«tų tikslinga sodybÄ parduoti.

Be to, mamos vardu yra registruoti du automobiliai, kurių dalyvavimas eisme yra uždraustas ir su jais niekas nevažinėja. Tačiau jų jis negali iÅ¡registruoti, nes nesutvarkyti paveldėjimo dokumentai. IÅ¡ notarės sužinojo, kad turi pateikti teismo leidimÄ , jog turi teisę palikimÄ priimti nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu. Tačiau paaiÅ¡kėjo, kad praleido terminÄ priimti palikimÄ nepilnamečio globotinio vardu, kurį buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjos mirties. Mano, kad terminas palikimui priimti turėtų bÅ«ti atnaujintas, kaip praleistas dėl svarbių priežasčių.

Priimdamas palikimÄ savo vardu, buvo įsitikinęs, kad palikimÄ priima ir nepilnamečio brolio vardu. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad neturėdamas teisinių žinių sÄ Å¾iningai suklydo. Kadangi dėl jo klaidos nepilnamečio globotinio brolio interesai negali bÅ«ti pažeisti, todėl terminas palikimui priimti turėtų bÅ«ti atnaujintinas. Priėmus palikimÄ nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu, bÅ«tina bus iÅ¡ įskaitos iÅ¡raÅ¡yti eisme nedalyvaujančius automobilius. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kuria neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo reikalavimams.

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gegužės 23 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi Ž. V. nustatyta nuolatinė globa (rÅ«pybÄ ); pareiÅ¡kėjas A. V. paskirtas Ž. V., gimusio(duomenys neskelbtini) globėju (rÅ«pintoju); nustatyta Ž. V., globos (rÅ«pybos) vieta A. V. gyvenamojoje vietoje. A. V. paskirtas Ž. V., turto administratoriumi. IÅ¡ bylos medžiagos, gimimo liudijimų matyti, jog A. V. ir jo globėjas Ž. V. yra broliai.

Å eimoje taip pat yra pilnametė sesuo D. V.. IÅ¡ mirties liudijimo matyti, jog (duomenys neskelbtini) mirė jų tėvas R. V.. Po tėvo mirties palikimÄ priėmė mama S. V. ir nepilnametis brolis Ž. V.. IÅ¡ medicininio mirties liudijimo matyti, jog (duomenys neskelbtini) mirė jų mama S. V.. Po mamos mirties liko paveldimas turtas: žemės sklypas su statiniais, adresu(duomenys neskelbtini) žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypai adresu(duomenys neskelbtini). Be to, pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad mamos vardu yra registruoti du automobiliai, kurių dalyvavimas eisme yra uždraustas ir su jais niekas nevažinėja, juos tikslinga parduoti.

Be to, sodyboje niekas negyvena, sodybos bÅ«klė prastėja, todėl paveldėtojai norėtų susirasti pirkėjÄ ir sodybÄ parduoti. IÅ¡ 2019 m. gegužės 360 d. Tauragės rajono pirmojo notaro biuro notarės liudijimo matyti, jog 2019 m. kovo 16 d. mirus S. V., notarų biure užvesta paveldėjimo byla Nr. 75, palikimÄ priėmę įstatyminiai įpėdiniai: A. V. ir D. V.. Paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas . Dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimtas dviem bÅ«dais:

1) kai faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti;

2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui atsisakyti priimti.

Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo bÅ«ti priimtas (atsisakyta priimti), ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurÄ ), ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (atsisakymo priimti).

KlausimÄ , ar konkrečios palikimÄ atsisakyti priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui atsisakyti priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ) teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad terminÄ priimti palikimÄ nepilnamečio globotinio brolio Ž. V. vardu praleido, nes po mamos mirties tik iÅ¡ notarės sužinojo, jog norint sutvarkyti paveldėjimo dokumentus, turi notarei pateikti teismo leidimÄ , jog turi teisę palikimÄ priimti nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu bei disponuoti paveldimu turtu. Tuomet paaiÅ¡kėjo, kad praleido terminÄ priimti palikimÄ nepilnamečio globotinio vardu, kurį buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjos mirties.

Kreipdamasis pas notarė dėl paliko priėmimo savo vardu pareiÅ¡kėjas manė, kad palikimÄ priima ir nepilnamečio brolio vardu. Neturi teisinių žinių ir sÄ Å¾iningai suklydo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad po velionės S. V. mirties likusį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ sodybÄ , bÅ«tina parduoti, nes sodyboje niekas negyvena, o jį iÅ¡laikyti brangu, bei priėmus palikimÄ nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu, bÅ«tina iÅ¡registruoti eisme nedalyvaujančias palikėjos vardu paliktas transporto priemones.

Todėl teismas neturi pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis, ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio globotinio vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jo mamos S. V. mirties praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę nepilnamečio globotinio teisių gynybÄ , terminas palikimui priimti atnaujintinas 3 mėnesių terminui, kuris skaičiuotinas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuoti asmenys prieÅ¡taravimų dėl termino atnaujinimo nepateikė. Dėl leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio globotinio vardu iÅ¡davimo PareiÅ¡kimu praÅ¡oma iÅ¡duoti A. V. teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio globotinio Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini) vardu po jo mamos S. V. bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ disponuoti nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu po jo mamos S. V. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėtomis transporto priemonėmis. Kaip matyti iÅ¡ praÅ¡ymo turinio ir prie jo pridėtų dokumentų, pareiÅ¡kėjas 2019 m. gegužės 23 d.

Tauragės apylinkės teismo nutartimi paskirtas Ž. V. globėju (rūpintoju) ir jo turto administratoriumi. T. Ž. V. pats savarankiškai palikimo priimti negali. Ž. V. vardu asmeninės nuosavybės teise valdomas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypai adresu(duomenys neskelbtini) Be to, pareiškėjas pareiškime nurodo, kad mamos vardu yra registruoti du automobiliai, kurių dalyvavimas eisme yra uždraustas ir su jais niekas nevažinėja.

Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ . Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Teismui sprendžiant dėl leidimo globotinio vardu priimti palikimÄ , sudaryti sandorį iÅ¡davimo klausimÄ , visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiÅ¡kai ir ekonomiÅ¡kai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka globotinio interesus. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtinta, kad po S. V. mirties jos palikimo priėmimo klausimas neiÅ¡spręstas, yra likęs jos vardu registruotas turtas. Byloje nenustatyta, kad palikėja turėjo kreditorių, paveldimas turtas bÅ«tų apsunkintas suvaržymais, todėl spręstina, kad palikimo priėmimas yra teisiÅ¡kai pagrįstas ir ekonomiÅ¡kai naudingas nepilnamečiui globotiniui Ž.

V. bei nepažeidžiantis jo interesų. Ä®vertinus tai, kad palikėja kreditorių neturėjo, pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotinas teismo leidimas priimti palikimÄ nepilnamečio globotinio vardu (CK 3.244 straipsnis, 5.52 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.244 straipsniu, norint parduoti globotinio/rÅ«pintinio vardu turimÄ turtÄ , kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas. Be to, pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad mirusios mamos vardu yra registruoti du automobiliai, kurių dalyvavimas eisme yra uždraustas ir su jais niekas nevažinėja.

Priėmus palikimÄ nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu, minėtas transporto priemones bÅ«tina iÅ¡registruoti kaip eisme nedalyvaujančius automobilius. PareiÅ¡kėjas Ž. V. telefoninio pokalbio metu patikslino, jog minėtas transporto priemones bÅ«tina parduoti, nes jomis niekas nesinaudoja, jos eisme jau nedalyvauja. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotinas leidimas disponuoti ir parduoti nepilnamečio globotinio Ž. V. vardu po jo mamos S. V. mirties 2019 m. kovo 16 d. paveldėtas transporto priemonės. Globėjui A.

V. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nepilnamečio globotinio turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas ar rÅ«pintojas turi naudoti iÅ¡imtinai globotinio interesais. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui A. V. sudarius paveldėtų transporto priemonių pardavimo sandorį dėl nepilnamečiui globotiniui priklausančio turto, globotinio interesai pažeisti nebus. Kitų įstatyme numatytų kliūčių sudaryti pardavimo sandorį nenustatyta ( Civilinio Kodekso 3.244 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ patenkinti. Atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti nepilnamečio globotinio Ž. V., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu po jo mamos S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2019 m. kovo 16 d. trijų mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. PareiÅ¡kėjui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio globotinio Ž. V., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu po jo mamos S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2019 m. kovo 16 d.

PareiÅ¡kėjui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti leidimÄ disponuoti ir parduoti nepilnamečio globotinio Ž. V., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu po jo mamos S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) paveldėtas transporto priemonės. Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Nutarties dalis dėl teismo leidimo iÅ¡davimo neskundžiama, tačiau ji įsiteisėja kartu su nutarties dalimi, kuria atnaujinamas terminas atsisakyti priimti palikimÄ .

Teisėja Gražina Gudžiūnienė