68f17670-1ec9-4d96-9cf4-d61ba6f00971 · Panevėžio apylinkės teismas

Byla Nr. A17.-1023-1083/2018Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00476-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.4.; 1.5.5.; 18.5.; 19.10.; 19.11.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. rugpjūčio 16 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį administracinio nusižengimo bylÄ nustatė:

E. V. 2018 m. liepos 22 d. 2.35 val., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivus (nustatytas vidutinis (1,99 ‰) girtumas); įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ iÅ¡plÅ«sdamas juos įžeidžiančiais, necenzÅ«riniais žodžiais; nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų (reikalavimo nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ ), sulaikomas ir vedamas į policijos automobilį aktyviais veiksmais vengė sulaikymo (stumdėsi, muistėsi).Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamų pažeidimų prisipažino visiÅ¡kai.

Parodė, kad 2018 m. liepos 21 d. nuo 18–19 val. namuose vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Begeriant alų 2018 m. liepos 22 d. apie 1.00 val. grįžo į namus motina. Ji buvo neblaivi, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis norėjo, kad motina iÅ¡eitų, todėl suėmė jai už rankos. Po to motina išėjo į kiemÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Maždaug po 50 minučių atvykus policijos pareigÅ«nams jie iÅ¡vedė jį iÅ¡ namų į kiemÄ . Dėl girtumo visų bendravimo su policijos pareigÅ«nais detalių neprisimena, tačiau pamena, kad vadino policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, žemino juos, taip pat sulaikomas muistėsi, stumdėsi, nes nenorėjo važiuoti kartu su policijos pareigÅ«nais.

Tačiau policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir nuvežė į policijos įstaigÄ . Jis matė, kad policijos pareigÅ«nai buvo su policijos pareigÅ«nų uniforma, jie atvyko su policijos tarnybiniu automobiliu. BÅ«damas blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo E. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusižengimų patvirtina kiti byloje esantys duomenys – policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu protokolas, asmens apžiÅ«ros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas, laikino sulaikymo protokolas.

Visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje E. V. buvo neblaivus (nustatytas vidutinis (1,99 ‰) girtumas), tuo metu jam buvo 19 metų. Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje elgėsi pakankamai agresyviai (bÅ«tent dėl tokio jo elgesio buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai), atvykus policijos pareigÅ«nams jis iÅ¡vadino policijos pareigÅ«nus, dėvinčius policijos pareigÅ«nų uniformas, necenzÅ«riniais žodžiais ir tokiais žodžiais bei įžūliu elgesiu įžeidė jų garbę bei orumÄ , taip pat atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus (nutraukti neteisėtÄ veikÄ ), sulaikomas ir vedamas į policijos automobilį aktyviais veiksmais vengė sulaikymo (stumdėsi, muistėsi).

Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo E. V. veika atitinka ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų požymius. Atsakomybėn traukiamo E. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį sunkina tai, kad Å¡iuos administracinius nusižengimus jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, kaltės formÄ ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – E. V. teistas už smurtines nusikalstamas veikas, anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau paskirtų baudų nemoka, dirba.

Ä®vertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį paskyrus baudÄ , Å¡velnesnę už sankcijoje numatytÄ tokios nuobaudos vidurkį, o pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį – baudas, atitinkančias sankcijose numatytų tokių nuobaudų vidurkius. Vadovaudamasis ANK 635–637 straipsniais, teismas nutaria:

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:- ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 11 (vienuolikos) eurų bauda;- ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) eurų bauda;- ANK 508 straipsnyje ir nubausti jį 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) eurų bauda.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, E. V. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti E. V., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).Nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.Teisėjas             Marius Jankauskas