68ee1982-9a99-4dd1-9d16-e55a68e469bf · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-960-292/2018Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.1.; 3.4.5.11 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 31 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė,            teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos AB „S.“ (skolininkės) skundÄ dėl antstolės A. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo- UAB „F.“ (iÅ¡ieÅ¡kotoja).

            Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja (skolininkė) UAB „S.“ pateikė skundÄ dėl antstolės A. K. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0133/10/02566 ir praÅ¡o antstolės pateikti informacijÄ ir įrodančius dokumentus apie Patvarkyme dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-17011391 ir Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-17011392 minimų reikalavimų sumokėti 335,74 Eur vykdymo iÅ¡laidų atÅ¡aukimÄ /panaikinimÄ , taip pat informacijÄ ir dokumentus dėl Å¡iuose dokumentuose minimos vykdomosios bylos nutraukimo ir užbaigimo.

Taip pat praÅ¡o pateikti patvirtinimÄ , kad AB „S.“ antstolei jokių įsipareigojimų neturi. PareiÅ¡kėja 2017-11-28 skunde (b. l.

2) nurodė, kad 2017-11-23 gavo antstolės PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ 335,74 Eur sumai. Nesutinka su pateiktu reikalavimu sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, nes vykdymo iÅ¡laidoms nebuvo pagrindo susidaryti, kadangi jų žiniomis, iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „F.“ pateikė antstolei praÅ¡ymÄ atidėti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ AB „S.“. Tokiu bÅ«du, iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai nuo 2010-05-27 neturėjo bÅ«ti atliekami. Be to, tarp AB „S.“ ir UAB „F.“ yra pasiraÅ¡ytas susitarimas, kuriuo UAB „F.“ atsisakė iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Vykdomoji byla turėjo bÅ«ti nutraukta, o tai dar kartÄ patvirtina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui nebuvo pagrindo.  Antstolė A. K. 2017-12-18 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos AB „S.“ skundÄ , nurodydama, kad iki bylos sustabdymo 2010-05-31 antstolės patvarkymu pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „F.“ 2010-05-27 (gautÄ faksu) ir 2010-05-31 (gautÄ paÅ¡tu) praÅ¡ymÄ , buvo atliekami vykdymo veiksmai- pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ priimtas vykdymui vykdomasis dokumentas, užvesta vykdomoji byla, iÅ¡ieÅ¡kotojai sumokėjus administravimo mokestį, skolininkei buvo iÅ¡siųstas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , raginimas ir siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. 2017-06-13 ir 2017-10-09 iÅ¡ieÅ¡kotojai buvo siunčiami laiÅ¡kai dėl informacijos pateikimo ar įvykdytas vykdomasis dokumentas, bet laiÅ¡kai grįžo neįteikti. 2017-11-21 skolininkei buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas.

Antstolės vykdymo iÅ¡laidos suskaičiuotos pagrįstai ir teisėtai, nes nuo 2010-05-31 iki 2017-12-11 antstolei nebuvo žinoma ar skola sumokėta, ar ne. Taikos sutartis sudaryta tarp iÅ¡ieÅ¡kotojos ir skolininkės antstolės kontorai buvo pateikta kartu su skolininkės skundu, kuri dar nebuvo patvirtinta ir teismo. Antstolė taikos sutartį perdavė tvirtinti teismui. Iki to laiko nebuvo gautas joks iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymas, kad ji atsisako iÅ¡ieÅ¡kojimo ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Antstolė neturėjo pagrindo užbaigti vykdomosios bylos, nes nei viena Å¡alis nebuvo aktyvi ir nepateikė jokių duomenų apie skolos sumokėjimÄ .

Byla nutrauktina. Nustatytos faktinės aplinkybės ir teisinis vertinimas. IÅ¡ bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0133/10/02566 nustatyta, kad antstolė A. K. 2010-05-17 patvarkymu priėmė vykdyti ir priverstine tvarka vykdo 2010-04-26 Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1218,49 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės AB „S.“ UAB „F.“ naudai. 2010-05-27-31 gavus iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ atidėti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (b. l. 3), 2010-05-31 Patvarkymu dėl vykdomosios bylos sustabdymo vykdomoji byla buvo sustabdyta. 2010-06-09 tarp vykdymo proceso Å¡alių parengta taikos sutartis antstolei pateikta tik 2017-12-11 kartu su skundu dėl 2017-11-21 dėl Patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų 335,74 Eur sumai iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriÄ gavusi antstolė pateikė tvirtinti teismui ir kuri, remiantis Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis 2017 m. gruodžio mėnesį buvo patvirtinta Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi.

Nagrinėjamu atveju, vien iÅ¡ nurodytų aplinkybių galima spręsti, kad pareiÅ¡kėja (skolininkė) nevykdė savo pareigos aktyviai domėtis vykdymo eiga ir nedelsiant praneÅ¡ti antstoliui apie vykdomojo dokumento įvykdymÄ (CPK 644 str. 4 ir 6 d.). Pareigų nevykdymas sukelia pasekmes, negali bÅ«ti ginami interesai tų asmenų, kurie nevykdė savo pareigų. Tačiau pasisakytina ir dėl paties skundo esmės ir antstolės patvarkymo atsisakyti tenkinti skundÄ . Pasisakytina apie skolininkės procesinį dokumentÄ pateiktÄ antstoliui ir ar jis gali bÅ«ti laikomas skundu dėl antstolio veiksmų, nes ne kiekvienas praÅ¡ymas pateiktas antstoliui gali bÅ«ti laikomas skundu dėl antstolio veiksmų.

Analizuojant lingvistine prasme skolininkės pateiktÄ dokumentÄ , skolininkė nepraÅ¡o panaikinti patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau praÅ¡o pateikti informacijÄ ar esant tokioms aplinkybėms, kaip vykdymo sustabdymas ir taikos sutartis, sudaryta tarp vykdymo proceso Å¡alių, pagrįstas yra vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas. Sutiktina, kad antstolės patvarkyme nuosekliai iÅ¡dėstyta informacija apie vykdymo eigÄ ir pagrindÄ vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimui, t. y. pateikta praÅ¡oma informacija.

Tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos taip pat matyti, kad gavus skolininkės skundÄ /praÅ¡ymÄ , 2017-12-18 kartu su patvarkymu atsisakyti tenkinti skundÄ , skolininkei buvo pateiktas ir patikslintas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo su patikslintu vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu jau 287,03 Eur sumai. Pripažintina, kad antstolė be pagrindo, nurodyto CPK 510 str. 3 d., 2017-12-18 Patvarkymu patenkinusi skolininkės praÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ iÅ¡dėstytÄ jos praÅ¡yme, įvardijamame kaip skundas dėl antstolio veiksmų, o taip pat tÄ pačiÄ dienÄ priėmusi naujÄ patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo su patikslintu vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimu 287,03 Eur sumai, kurį iÅ¡siuntė ir skolininkei, skundÄ perdavė nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, procesas Å¡ioje byloje turi bÅ«ti nutrauktas CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu. Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., n u t a r i a :             bylÄ nutraukti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                 Dalia Kvederavičienė