68ed7c4b-e3ac-4b96-93d0-81f9e2a9a0bb · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-434-906/2012Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00322-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.4 (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. rugpjūčio 22 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės P. L. ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovui E. L. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė 2012-08-21 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ gyvenamųjų patalpų.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad Skuodo rajono apylinkės teismas 2004-05-12 sprendimu buvo patenkinęs analogiÅ¡kÄ jos ieÅ¡kinį, buvo nusprendęs iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ jai priklausančio gyvenamojo namo. Tačiau iki Å¡iol ji nesikreipė į antstolį. Nuo 2011-10-01 pasikeitė CPK 606 straipsnio 2 dalies nuostata numatanti, kad teismo sprendimas gali bÅ«ti pateiktas vykdyti per 5 metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, todėl ji, manydama, kad yra praleidusi terminÄ , nesikreipė į antstolį.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Prie ieÅ¡kinio yra pateiktas įsiteisėjęs 2004-05-12 teismo sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. 2-225/2004, kuriuo teismas nusprendė iÅ¡keldinti E. L. iÅ¡ P. L. priklausančio gyvenamojo namo, esančio Å atraminių k., Skuodo r., nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Vadovaujantis CPK 137 str. 2 d. 4 p. teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. IeÅ¡kovė nėra kreipusis į antstolį su vykdomuoju raÅ¡tu dėl priverstinio teismo sprendimo vykdymo. Tai, kad ji mano, jog yra praleidusi sprendimas pateikimo vykdyti terminÄ , numatytÄ CPK 606 str. 2 d. nedaro sprendimo negaliojančiu. Sprendimo vykdymo negalimumÄ gali konstatuoti tik antstolis.

Be to pastebėtina, kad CPK 606 str. 2 d. redakcija galiojusi teismo sprendimo priėmimo metu numatė jog teismo sprendimas gali bÅ«ti pateiktas vykdyti per 10 metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kintina ieÅ¡kovei, kad ji pirmiausia turi kreiptis į antstolį su vykdomuoju dokumentu. Net ir tuo atvejų jei antstolis priimtų patvarkymÄ dėl sprendimo už akių vykdymo negalimumo, tai nedaro teismo sprendimo niekiniu. Tokiu atveju ieÅ¡kovė gali kreiptis į teismÄ dėl įstatymo nustatyto, praleisto termino atnaujinimo.

IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p. ir 5 d.)Teismas, vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290-292 str., n u t a r i a : Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės P. L. ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji pirmiausia turi kreiptis į antstolį su vykdomuoju dokumentu. Jei antstolis atsisakys priimti vykdyti, jos pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , tokiu atveju ieÅ¡kovė gali kreiptis į teismÄ dėl įstatymo nustatyto, praleisto termino atnaujinimo.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du Å¡imtus litų) žymino mokesčio, jos sumokėtÄ 2012-08-21 mokėjimo nurodymu Nr. 557335, AB DNB banke, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia nutartimi.  Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               SvajÅ«nas Bliudsukis