68ed2cc9-c68c-4078-8160-eaf9b1dc7e05 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akiuCiviline byla Nr. 2-14341-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-12613-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 55; 99.3; 116.5.1. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 25 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo AB ,,Lesto“ ieškini atsakovei R. K. del nuostoliu, netesybu, palukanu, bylinejimosi išlaidu priteisimo ir n u s t a t e: ieškovas pareiške reikalavima priteisti iš atsakoves 405,10 Lt skolos už suvartota elektros energija, 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, bylinejimosi išlaidas – 70,00 Lt žyminio mokescio.

Pateike prašyma gražinti 55,00 Lt žyminio mokescio permoka. Reikalavimo pagrindu nurode aplinkybes, kad atsakove naudojasi ieškovo tiekiama elektros energija, taciau nevykdo savo prievoles atsiskaityti už suteiktas paslaugas už laikotarpi nuo 2010-03-19 iki 2011-06-30, ieškovui padaryta 405,10 Lt nuostoliu. Atsakove atsiliepimo i ieškini, irodymu nepateike, procesiniai dokumentai atsakovei iteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis), ieškovas ieškinyje pateike prašyma, atsakovei nepateikus atsiliepimo i ieškini, priimti sprendima už akiu.

Kadangi atsakove atsiliepimo i ieškini, irodymu nepateike, ieškovas pateike prašyma priimti sprendima už akiu, pripažistama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendima už akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).Ieškinys tenkintinas visiškai. Byloje pateiktu irodymu formalus vertinimas sudaro pagrinda išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagristas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vertinant byloje esanciu irodymu visuma nustatytos faktines bylos aplinkybes. Atsakovei nuosavybes teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Atsakove nuo 2010-03-19 iki 2011-06-30, naudojosi jai tiekiama elektros energija, taciau šiuo laikotarpiu už gautas paslaugas nesumokejo, mokestis už tiekiama elektros energija sudaro 405,10 Lt.Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, pripažistama, kad tarp šaliu tarpusavio konkliudentiniu veiksmu pagrindu buvo susikloste sutartiniai energijos pirkimo - pardavimo santykiai. Tokiu budu sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievoles, tai yra ieškovas igijo pareiga patiekti abonentui (atsakovei) per prijungta energijos tiekimo tinkla sutartyje numatytos rušies energija kieki, o atsakove igijo pareiga už patiekta energija sumoketi ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jai priklausanciu energijos tiekimo tinklu eksploatavimo sauguma bei naudojamu prietaisu ir irenginiu tvarkinguma (Lietuvos Respublikos CK 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.192 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).

Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, nuo 2010-03-19 iki 2011-06-30 ieškovui nesumokejo 405,10 Lt už tiekiama šilumos energija, tokiais veiksmais pažeisdama jai sutarties pagrindu atsiradusia prievole. Todel atsakovei yra pagrindas taikyti sutartine civiline atsakomybe, ji turi pareiga atlyginti prievoles pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, sumoketi netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis),Ieškovui iš atsakoves yra pagrindas priteisti 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Iš atsakoves yra pagrindas priteisti bylinejimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra pagrindas ieškovui gražinti 55,00 Lt dydžio žyminio mokescio permoka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškini tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakoves R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancios (duomenys neskelbtini), 405,10 Lt (keturis šimtus penkis Lt 10 ct) skolos suvartota elektros energija, 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme 2011-09-20 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, bylinejimosi išlaidas - 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt 00 ct) žyminio mokescio, ieškovui AB „Lesto“, esanciam Žveju g. 14, Vilniuje, imones kodas 302577612, atsiskaitomosios saskaitos Nr. LT18 7044 0600 0158 1747 AB „SEB bankas“, banko kodas 70440.Gražinti ieškovui AB „Lesto“, esanciam Žveju g. 14, Vilniuje, imones kodas 302577612, atsiskaitomosios saskaitos Nr. LT18 7044 0600 0158 1747 AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, 55,00 Lt (penkiasdešimt penkis Lt 00 ct) permoketo žyminio mokescio (2011-08-17 mokejimo nurodymas Nr. 000011033, imoketa suma 125,00 Lt, AB „Swedbank“).Atsakove šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja             Erinija Kazlauskiene