68eca9ab-eaaf-4679-9e7d-ea6bec17d9f2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-347-468/2011(Proceso Nr. 1-18-1-00335-2011-6)                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10 (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė, sekretoriaujant Vidai Šuminienei, dalyvaujant prokurorei Audronei Nastulevičienei,gynėjui advokatui Jolantai Bagdonienei,nukentėjusiajai I.

K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 1999-12-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2. 2001-01-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;3. 2003-12-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;4. 2007-02-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;5. 2010-07-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 6 mėn. terminÄ Å¡iems darbams atlikti, ir įpareigotiatsipraÅ¡yti nukentėjusiosios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: V. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis 2011-03-07 apie 14 val. adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡spyręs kojomis duris, 500 Lt vertės, tokiu bÅ«du sugadindamas I. K. svetimÄ turtÄ , įsibrovė į jos kambarį, (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ sekcijos pagrobė nukentėjusiajai I. K. priklausantį auksinį žiedÄ , 200 Lt vertės ir paauksuotÄ moteriÅ¡kÄ laikrodį, 200 Lt vertės, tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ , nukentėjusiajai I.

K., priklausantį, 500 Lt vertės turtÄ ir, įsibraudamas į patalpÄ , pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai I. K. priklausantį, 400 Lt vertės turtÄ , t.y. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d ir 187 str. 1 d.Kaltinamasis V. S. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad 2011-03-06 jis grįžo namo ir per domofonÄ paklausė, ar gaus kÄ nors pavalgyti, bet ji pasiÅ¡aipė ir atsakė: „kad ne“, tada jis grįžo namo ir atsigulė miegoti alkanas, jau buvau nevalgęs trečia para.

Apie 14 val., kai tetos nebuvo namuose, jis nusprendė, kÄ nors iÅ¡ jos pavogti, kadangi durys buvo užrakintos jis koja iÅ¡spyrė duris ir įėjo į jos kambarį, iÅ¡ kurio paėmė laikrodį ir auksinį žiedÄ . ŽiedÄ pridavė į lombardÄ ir gavo 200 Lt, o laikrodžio niekam nesiÅ«lė, nes suprato, kad vis tiek reikės grÄ Å¾inti tetai. Vėliau, kadangi su teta nenorėjo bendrauti, jis nuėjo į bažnyčiÄ , kur buvo jo močiutė ir per jÄ atidavė tetai laikrodį. Kad teta parašė pareiÅ¡kimÄ dėl vagystės, jis sužinojo, kai į namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį pasiėmė, dėl padarytos veikos gailisi.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, kurių padarymo aplinkybės abejonių nekelia, byla, vadovaujantis LR BPK 273 str., buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo (b.l.

1) matyti, kad I. K. pranešė policijos komisariatui, jog 2011-03-07 nuo 13 val. iki 15 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡laužus jos kambario duris, iÅ¡ kambario pavogtas auksinis žiedas, 200 Lt vertės.IÅ¡ 2011-03-07 apžiÅ«ros protokolo (b.l. 4-5) matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad buto durų spyna yra nepažeista. Įėjus į butÄ , po deÅ¡ine matomos durys į kambarį, durys yra atviros, ant jų matosi laužimo pėdsakai, durys deformuotos. Durys rakinamos spyna, spyna nepažeista. IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 27-30) matyti, kad V. S. parodė butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir parodė kambarį, kurio duris jis iÅ¡spyrė ir iÅ¡ sekcijos paėmė žiedÄ bei moteriÅ¡kÄ laikrodį.IÅ¡ 2011-03-09 tyrėjos V. V. tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

13) matyti, kad V. S. parodymų patikrinimo vietoje metu iÅ¡ savo kambario atnešė kvitÄ (b.l. 14), nurodydamas, kad jis savo vardu auksinį žiedÄ nunešė ir pridavė į lombardÄ , esantį Gerosios Vilties gatvėje.Nukentėjusioji I. K. nurodė, jog jai dėl durų ir spynos sugadinimo padaryta 500 Lt žala, o pavogtas žiedas ir laikrodis yra grÄ Å¾inti. Nurodė, jog butas priklauso kaltinamojo močiutei, kaltinamajam ir jai. Butas yra 3 kambarių, jie pasiskirstę konkrečiais naudojamais kambariais, jos ir močiutės kambariai yra rakinami, nes su kaltinamuoju viename bute gyventi ir nesaugu. IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo (b.l.

15) matyti, kad auksinis žiedas buvo paimtas iÅ¡ lombardo, esančio adresu Savanorių pr. 51, Vilniuje. Žiedas apžiÅ«rėtas (b.l. 16-17) ir po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas I. K. (b.l. 18).Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ir į aukščiau aptartus raÅ¡ytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad V. S. 2011-03-07 apie 14 val. adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡spyręs kojomis duris, 500 Lt vertės, įsibrovė į jos kambarį ir iÅ¡ sekcijos pagrobė nukentėjusiajai I.

K. priklausantį auksinį žiedÄ , 200 Lt vertės ir paauksuotÄ moteriÅ¡kÄ laikrodį, 200 Lt vertės. Nors butas priklauso kaltinamajam , jo močiutei ir tetai, tačiau gyvenamaisiais kambariais jie yra pasiskirstę, kambarys kuriame pagal pasiskirstymÄ gyveno teta buvo rakinamas, pats kaltinamasis nurodė, jog ten patekti jis neturėjo teisės, nes Å¡iame kambaryje gyvena teta ir jos dukra, todėl jo veiksmai dėl svetimo turto pagrobimo, įsibraunant į patalpÄ , teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., o veiksmai dėl svetimo turto sugadinimo teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 187 str. 1 d., nes sugadinto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL dydis, durimis į kambarį, kuriame gyvena nukentėjusioji rÅ«pinasi ji pati ir yra suinteresuota, jog jai priklausantis turtas bÅ«tų saugus, kaltinamasis patvirtino, jog pro Å¡ias duris patekti į esantį kambarį jis teisės neturėjo.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis V.

S. anksčiau teistas penkis kartus (b.l. 41-45), baustas administracine tvarka (b.l. 38-40).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d. V. S. dėl padarytų nusikaltimų kaltu prisipažino, gailisi, tačiau jis anksčiau teistas penkis kartus, visus kartus teistas už savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, priklausomas nuo kvaiÅ¡alų.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Kadangi nusikaltimai yra padaryti idealiÄ ja sutaptimi, t.y. vienais veiksmais padarytos skirtinguose LR baudžiamojo kodekso straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, paskirtos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., subendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme, apimant Å¡velnesnę.

Kadangi nusikaltimai padaryti bausmės vykdymo atidėjimo metu, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., apėmimo bÅ«du subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-07-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-03-09 iki 2011 03 10.              V. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė –suėmimas ir pradėtinas vykdyti nuosprendis.Nukentėjusioji I.

K. byloje pareiÅ¡kė 500 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 11). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi žala padaryta neteisėtais kaltinamojo veiksmais, durys yra deformuotos, nukentėjusioji nurodė, jog žalÄ ji nurodė susipažinusi su parduotuvėje esančiomis kainomis. Teismo nuomone, žala nėra pernelyg užaukÅ¡tinta, protingo dydžio, žala padaryta neteisėtais kaltinamojo tyčiniais veiksmais, todėl civilinis ieÅ¡kinys yra tenkintinas. ir yra įrodyta byloje surinktais įrodymais.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str., teismas n u s p r e n d ė: V. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams. V. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiamsVadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., apėmimo bÅ«du subendrintÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-07-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir dviems mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti ankstesniu nuosprendžiu įskaitytÄ laikÄ nuo 2009 12 29 iki 2010 03 26.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011-03-09.V.

S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant teismo posėdžio salėje. Nukentėjusiosios I. K. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ V. S. 500 Lt I. K. naudai, turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Daiva Kazlauskienė