68ea8773-c987-4e6d-94e8-3be7bd6852a6 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1944-347/2012                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00041-2012-5                                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.20.6.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 21 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeA.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota Kauno m. savivaldybėje, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė : A. M. 2011 m. lapkričio 26 d. 9.40 val. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate, esančiame M. DaukÅ¡os g. 10, Kaune, bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį, Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui A.

S., turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , melagingai įskundė nekaltus asmenis – A. P. ir L. G. – kaip padariusius nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pareiÅ¡kė, kad A. P. ir L. G. 2011-11-25 apie 23:30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, atėmę iÅ¡ jos galimybę prieÅ¡intis, jÄ seksualiai prievartavo, dėl to buvo pradėtas Å¡ių asmenų baudžiamasis persekiojimas – pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 24-1-01304-11, o asmenys sulaikyti.A.

M. kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011-11-26 apie 09.40 val. ji Santakos policijos komisariate pareiÅ¡kime – protokole tyčia melagingai įskundė A. P. ir L. G., apkaltindama juos seksualiniu prievartavimu. Ji nurodė, kad 2011-11-25 apie 23.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jie kartu, atėmę galimybę prieÅ¡intis, neva jÄ seksualiai prievartavo. IÅ¡ tiesų L. G. jai nieko nedarė, nieko nedarė ir A. P., juos melagingai įskundė, nes buvo supykusi ant A. Dabar labai gailisi dėl savo poelgio ir nori AuÅ¡ros ir Laimučio atsipraÅ¡yti.

Ji sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu ir sutinka dirbti teismo skirtus vieÅ¡uosius darbus (b. l. 45).Be prisipažinimo, A. M. kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais: 2011-11-26 protokolu – pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad A. M., bÅ«damaįspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2011-11-26 Kauno miesto Santakos PK KPS tyrėjui A. S. pranešė, kad2011-11-25 apie 23.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atėmę iÅ¡ jos galimybęprieÅ¡intis, A.

P. ir L. G. jÄ seksualiai prievartavo. Po pareiÅ¡kimu A.M. pasirašė, kad jos parodymai yra suraÅ¡yti teisingai (b. l. 10);tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal 2011-11-26 A. M.pareiÅ¡kimÄ â€“ protokolÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 24-1-01304-11 pagal LR BK 150 str. 2 d. (b. 1. 8);iÅ¡ laikino sulaikymo protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 24-1-01304-112011-11-26 16.40 val. buvo sulaikyta A. P. (b. l. 14);iÅ¡ laikino sulaikymo protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 24-1-01304-112011-11-26 16.40 val. buvo sulaikytas L.

G. (b. l. 15);iÅ¡ nutarimo dėl sulaikyto asmens paleidimo matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr.24-1-01304-11 2011-11-28 13.35 val. buvo paleistas L. G. (b. l. 17);iÅ¡ nutarimo dėl sulaikyto asmens paleidimo matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 24-1-01304-11 2011-11-28 13.40 val. buvo paleista A. P. (b. l. 18);iÅ¡ 2011-11-27 praneÅ¡imo apie įtarimÄ matyti, kad A. P. buvo praneÅ¡taapie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 150 str. 2 d. (b. l. 21);iÅ¡ 2011-11-27 praneÅ¡imo apie įtarimÄ matyti, kad L.

G. buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 150 str. 2 d. (b. l. 26);iÅ¡ 2011-12-29 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ asmenų atžvilgiu matyti, kadikiteisminis tyrimas A. P. ir L. G. atžvilgiu buvo nutrauktas,surinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių, kad jie nepadarė nusikalstamos veikos (b. l. 5-7);nukentėjusioji A. P. paaiÅ¡kino, kad 2011-11-25 vakare apie 21.00-22.00 val. kartu su savo pažįstama A. M., savo draugu L. G. ir T. B. Å¡ventė jos gimtadienį.

Gėrė alkoholį buto virtuvėje, (duomenys neskelbtini). A. M. pati jai paskambinusi įsiprašė į kompanijÄ , jÄ atsivežė su taksi. A. P. jÄ pažįsta seniai. Visi gėrė alkoholį, jokių piktumų nebuvo, po vidurnakčio, galimai apie 00.30 val. ji kartu su savo draugu L. G. nuėjo į kambarį miegoti, nes L. nunešė A. ir Tomui patalynę į kitÄ kambarį. A. P. matė, kad A. nieko prieÅ¡ miegoti su T., ji apsidžiaugė likusi su juo. Kas tarp jų vyko, ji nematė ir nežino, nes greitai užmigo.

Paryčiais pas juos į kambarį atėjo A. M., paprašė alaus, ji buvo pusnuogė, apsisiautusi užklotu ar paklode. A. P. ilgai miegojo, kaip A. M. išėjo iš buto, ji nematė, atsikėlus nei A., nei T. bute nebuvo. Dėl A. M. pareiškimo prieš A. P. buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas, jai buvo pareikštas įtarimas dėl seksualinio prievartavimo bendrininkų grupėje, 2011-11-26 16.40 val. ji buvo sulaikyta ir pristatyta į areštinę, iš kurios buvo išleista 2011-11-28 13.40 val.

A. jos atsiprašė, civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos A. M. nereiÅ¡kia (b. l. 33, 36);nukentėjusysis L. G. paaiÅ¡kino, kad 2011-11-25 vakare apie 21.00-22.00 val. kartu su savo pažįstama A. P., T. B. Å¡ventė A.P. gimtadienį jo nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po vidurnakčio,galimai apie 00.30 val., kartu su savo drauge A. P., kuri buvo labai girta, nuėjo įkambarį miegoti. A. su T. nuėjo miegoti į kitÄ kambarį, jis nunešė jiems patalynę. A.M. buvo patenkinta, kad eina kartu su T. miegoti, ji Å¡ypsojosi ir matėsi, kad jai T. patinka.

Ryte atsikėlęs, jis užėjo pas juos į kambarį ir matė, jog Aušra ramiai miega šalia T. Po to jis vėl grįžo į savo kambarį ir netrukus pas juos į kambarį atėjo A. M., paprašė alaus, ji buvo gerai nusiteikusi, linksma. Jokios kalbos apie jokius išžaginimus nebuvo. Ji tik pasakė, kad jai reikia „pachmielo“, išgėrusi alaus, ji vėl nuėjo pas T. į kambarį. Kaip A. M. išėjo iš buto, jis nematė. Visi A. M. parodymai dėl išžaginimo yra melagingi.

Nei jis, nei A. P. prieÅ¡ jÄ jokio smurto nenaudojo. A. M. jį ir jo draugę A. P. tyčia melagingai apkaltino. Dėl to prieÅ¡ jį buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas, jam buvo pareikÅ¡tas įtarimas dėl seksualinio prievartavimo bendrininkų grupėje, 2011-11-26 18.20 val. jis buvo sulaikytas ir pristatytas į areÅ¡tinę, iÅ¡ kurios buvo iÅ¡leistas 2011-11-28 13.35 val. Tokiu bÅ«du A. M. jis buvo melagingai įskųstas policijai, nors buvo ir yra visiÅ¡kai nekaltas. Jokio civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos A.

M. nereiÅ¡kia (b. l. 37, 38);liudytojas T. B. paaiÅ¡kino, kad 2011-11-25 vakare apie 21.00-22.00 val. kartu su savo pažįstamais A. P., L. G. Å¡ventė A. P. gimtadienį L. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 23.00 val. A. P. paskambino AuÅ¡ra ir įsiprašė į kompanijÄ . JÄ atsivežė taksi automobiliu, grįžę į butÄ visi keturiese draugiÅ¡kai gėrė alkoholį buto virtuvėje. Jokių piktumų nebuvo. Kadangi iÅ¡gėrė nemažai alkoholio, po vidurnakčio, galimai apie 00.30 val., L. kartu su savo drauge A.

P., kuri buvo labai girta, nuėjo į kambarį miegoti. A. M. ir jis nuėjo miegoti į kitÄ kambarį. A. M. buvo patenkinta, kad eina kartu su juo miegoti, ji norėjo pasimylėti. Jie abipusiu sutikimu pasimylėjo, o A. P. ir L. G. buvo kitame kambaryje. Niekas jokio smurto prieÅ¡ A. M. nenaudojo, ji tyčia melagingai juos įskundė policijai (b. l. 32).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

A. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu (b. l. 69).Kaltinamosios A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. M. neteista, administracine tvarka bausta. VšĮ Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre registruota. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įrašyta į dispanserinę grupę nuo 2003-03-20, konsultuota ir stebėta dėl sutrikimo vartojant alkoholį.

Nesilanko konsultacijai nuo 2003-03-20.Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamosios asmenybę, į tai, kad veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei (BK 54 str.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., ir skirti bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

             Teisėja                                                                                                     Aurelija Naujokienė