68ea7b40-d866-4d40-8eed-11de7dcd04d4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas



Administracinė byla Nr. eI3-1658-596/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04322-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal atsakovo valstybės įmonės Registrų centro patikslintÄ skundÄ pareiÅ¡kėjui V. Å . dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

Atsakovas valstybės įmonė Registrų centras (skundÄ padavusi institucija) (toliau – ir atsakovas arba Registrų centras) kreipėsi į teismÄ su skundu, kurį patikslino, praÅ¡ydamas: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2020 m. gruodžio 8 d. sprendimÄ Nr. 21R-945(AG-852/06-2020) (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti KomisijÄ pareiÅ¡kėjo V. Å . skundÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.

PaaiÅ¡kina, kad Sprendime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas Registrų centro teritorinio padalinio Archyvo Kauno grupės vadovės priimtÄ 2020 m. spalio 26 d. raÅ¡tÄ turėjo skųsti ne Komisijai, o Registrų centro centriniam padaliniui, kurio sudaryta komisija ginÄÄ , kilusį dėl teritorinio padalinio priimto sprendimo, nagrinėja iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Komisija taip pat nurodė, kad Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas (toliau – Registro įstatymas) nustato kitokiÄ ikiteisminio ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nagrinėti ginčams dėl Registrų centro teritorinių padalinių priimtų sprendimų. Sprendime nurodyta, kad Komisijai teisės aktais nesuteikta kompetencija nagrinėti tokio pobÅ«džio ginčus, kadangi pagal Registro įstatymÄ tokio pobÅ«džio ginčus gali nagrinėti Registrų centro centrinio padalinio sudaryta komisija. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad ginčas jai, kaip iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, pagal suteiktÄ kompetencijÄ nagrinėti nepriskirtas, todėl bylÄ nutraukė. Atsakovas nesutinka su Å¡iais Sprendimo argumentais ir nurodo, kad Å¡iuo atveju Registrų centro Archyvo Kauno grupės vadovė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pateikti duomenis (dokumentų kopijas) nagrinėjo veikdama kaip Centrinio registratoriaus struktÅ«rinio padalinio vadovė, o ne kaip teritorinis registratorius, kadangi Å¡iuo atveju jokie Registro duomenys nebuvo tvarkomi taip, kaip tai numato Registro įstatymo 8 straipsnio 2 dalis.

Atsakovas laikosi pozicijos, jog pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priimtas skundžiamas 2020 m. spalio 26 d. raÅ¡tas dėl dokumentų kopijų pateikimo nepatenka į Registro įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nurodytų sprendimų apimtį, nes jis nėra susijęs su nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimu, kuris bÅ«tų atliekamas pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tvarkant registro duomenis Nekilnojamojo turto registre, todėl gali bÅ«ti skundžiamas Komisijai Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) nustatyta tvarka. Be to, tokia apskundimo tvarka atitinka ir Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 22 straipsnio nuostatas, numatančias pareiÅ¡kėjų teisę apskųsti institucijos veiksmÄ ar neveikimÄ .

Teigia, kad, vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama teismų praktika, Å¡iuo atveju Komisija turėjo ne bylÄ nutraukti, o pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, kadangi kilęs administracinis ginčas dėl dokumentų kopijų pateikimo, o ne dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo, tvarkant Nekilnojamojo turto registro duomenis.

Registrų centras apibendrindamas nurodo, kad nagrinėjamu atveju ginčas priskirtinas bÅ«tent Komisijos, kaip iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, kompetencijai, kuri skundžiamame Sprendime netinkamai vertino Registrų centro 2020 m. spalio 26 d. raÅ¡to apskundimo tvarkÄ , todėl priėmė nepagrįstÄ SprendimÄ bylÄ nutraukti.

PareiÅ¡kėjas V. Å . atsiliepime į atsakovo skundÄ nurodo, kad su skundu sutinka ir praÅ¡o ginÄÄ perduoti Komisijai nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, savo praktikoje aiÅ¡kindamas Registro įstatymo 30 straipsnio 1 dalies nuostatas, yra nurodęs, kad Å¡ioje įstatymo nuostatoje nurodomiems teritorinio registratoriaus sprendimams yra priskirtini tik tie teritorinio registratoriaus sprendimai, kurie yra susiję su nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimu Nekilnojamojo turto registre. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas, bÅ«damas vieÅ¡ojo administravimo subjektu, atlieka ir kitÄ veiklÄ , todėl atsakovui vykdant kitÄ veiklÄ , tiesiogiai nesusijusiÄ su nekilnojamojo turto registro duomenų tvarkymu, jo priimti teisės aktai ir veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti skundžiami ABTÄ® nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjas, įgyvendindamas savo teisę skųsti atsakovo priimtÄ sprendimÄ neiÅ¡duoti praÅ¡omų duomenų, pateikė skundÄ ikiteisminei ginčo nagrinėjimo institucijai, kuri, jo nuomone, turėjo nagrinėti skundÄ .

Teismas

konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Komisijos 2020 m. gruodžio 8 d. Sprendimo, kuriuo byla pagal pareiÅ¡kėjo V. Å . skundÄ dėl Registrų centro 2020 m. spalio 26 d. raÅ¡to panaikinimo ir atsakovo įpareigojimo atlikti veiksmus buvo nutraukta, teisėtumo ir pagrįstumo.

IÅ¡ administracinėje byloje ir Komisijos byloje Nr. AG-852/06-2020 pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2020 m. spalio 20 d. pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ (toliau – ir PraÅ¡ymas), kuriame prašė iÅ¡ Nekilnojamojo turto archyvo pateikti Å¡ių dokumentų patvirtintas kopijas: 1) buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 1992 m. spalio 13 d. privatizavimo sutarties Nr. 7-5444 kopijÄ ir jÄ lydinčio Kauno miesto valdybos patvirtinto dalies paskaičiavimo-įvertinimo akto kopijÄ ; 2) buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 1992 m. rugpjūčio 17 d. privatizavimo sutarties Nr. 25-2173 kopijÄ ; 3) buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), privatizavimo sutarties kopijÄ ; 4) pagalbinio Å«kinio pastato, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Å«kinis pastatas), kadastrinių matavimų paskaičiavimų ir pastato plano kopijas, kuriomis buvo vadovautasi privatizavimo metu; 5) Å«kinio pastato 1998 m. birželio 30 d. patikslintų kadastrinių matavimų paskaičiavimus ir pastato kopijas, naudotas tuo metu.

IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ Registrų centro Archyvo Kauno grupės vadovė 2020 m. spalio 26 d. raÅ¡tu Nr. NS-26598 (4.21) „Dėl dokumentų kopijų ir informacijos pateikimo“ (toliau – ir RaÅ¡tas), pateikė pareiÅ¡kėjui 1970 m. lapkričio 20 d. statinių iÅ¡dėstymo plano ir 1998 m. birželio 30 d. formos Nr. 1 kopijas bei nurodė, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pateikti kopijas dokumentų, kurių pagrindu tvarkyti duomenys apie kitus savininkus, todėl praÅ¡ymo dėl kitų dokumentų kopijų pateikimo tenkinti nėra teisinio pagrindo.

PareiÅ¡kėjas 2020 m. lapkričio 3 d. pateikė Komisijai skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Registrų centro RaÅ¡tÄ ir įpareigoti tenkinti pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ . Komisija, vadovaudamasis Registrų įstatymo 30 straipsnio 1 dalimi, Nekilnojamojo turto registro nuostatų 11.16, 12.5-12.6 punktais, padarė iÅ¡vadÄ , kad RaÅ¡tÄ pasirašė ir sprendimÄ atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ iÅ¡duoti dokumentų kopijas priėmė Registrų centro Archyvo Kauno grupės vadovė, t. y. Registrų centro teritorinis padalinys, todėl pareiÅ¡kėjas minėtÄ raÅ¡tÄ turėjo skųsti ne Komisijai, o Registrų centro centriniam padaliniui (Centriniam registratoriui), kurio sudaryta komisija ginÄÄ kilusį dėl teritorinio padalinio priimto sprendimo nagrinėja iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Nurodytų argumentų pagrindu Komisija nusprendė, kad ginčas nepriskirtinas nagrinėti Komisijos kompetencijai ir 2020 m. gruodžio 8 d. sprendimu Nr. 21R-945(AG-852/06-2020) bylÄ nutraukė.

SkundÄ padavusi institucija (Registrų centras) su ginčijamu Komisijos Sprendimu nesutinka, teigia, kad RaÅ¡tas dėl dokumentų kopijų pateikimo nepatenka į Registro įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nurodytų sprendimų apimtį, todėl yra skundžiamas ABTÄ® nustatyta tvarka. Å iai pozicijai pritaria ir pareiÅ¡kėjas.

Registro įstatymas reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimÄ nekilnojamojo turto registre, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro statusÄ , Å¡io registro steigimÄ , tvarkymÄ , reorganizavimÄ ir likvidavimÄ , Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę (1 straipsnis). Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo struktÅ«rÄ sudaro centrinis padalinys – Centrinis registratorius ir teritoriniai padaliniai – teritoriniai registratoriai (Registro įstatymo 6 straipsnio 1 dalis). Pagal Registro įstatymo 7 straipsnį, Centrinis registratoriaus atlieka Å¡ias funkcijas: administruoja nekilnojamojo turto registrÄ , projektuoja, diegia ir naudoja nekilnojamojo turto registro informacinę sistemÄ , vadovauja teritoriniams registratoriams, kontroliuoja jų veiklÄ bei atlikti kitas Å¡iame įstatyme bei Nekilnojamojo turto registro nuostatuose nustatytas funkcijas. Teritoriniai registratoriai tvarko nekilnojamojo turto registrÄ , įregistruoja nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus (Registro įstatymo 8 straipsnio 2 dalis).

Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 (ginčui aktuali redakcija galiojusi nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. liepos 1 d.) (toliau – Nuostatai), 154 punkte įtvirtinta, kad registro tvarkytojo atsisakymas teikti Registro duomenis gali būti skundžiamas Registrų įstatymo nustatyta tvarka.

Registrų įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o to paties straipsnio 2 dalyje - kad Centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra konstatavęs, kad aiÅ¡kinant Registro įstatymo 30 straipsnio 1 dalies nuostatas sisteminiu teisės aiÅ¡kinimo metodu, Å¡ioje įstatymo nuostatoje nurodomiems teritorinio registratoriaus sprendimas yra priskirtini tik tie teritorinio registratoriaus sprendimai, kurie yra susiję su nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimu nekilnojamojo turto registre. Taigi tik tokio pobÅ«džio sprendimų apskundimui yra taikytina Registro įstatymo 30 straipsnio 1 dalies tvarka. Tačiau nekilnojamojo turto registro tvarkytojas, bÅ«damas vieÅ¡ojo administravimo subjektu, atlieka ir kitÄ veiklÄ , kuriÄ privalo vykdyti visi vieÅ¡ojo administravimo subjektai. Vykdant kitÄ veiklÄ , tiesiogiai nesusijusiÄ su nekilnojamojo turto registro duomenų tvarkymu, priimti teisės aktai ir veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti skundžiami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1838-442/2020).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas į Registrų centrÄ kreipėsi praÅ¡ydamas pateikti PraÅ¡yme nurodytų dokumentų kopijas, t. y. registro duomenis. PareiÅ¡kėjo pateiktame PraÅ¡yme nėra suformuotų jokių reikalavimų dėl daiktų ar daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus įregistravimo, Å¡ių teisių suvaržymo ar juridinių faktų įregistravimo, todėl sutiktina su atsakovo skundo argumentais, kad Registrų centro 2020 m. spalio 26 d. RaÅ¡tui dėl dokumentų kopijų pateikimo netaikytina Registro įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta apskundimo tvarka. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymo ir RaÅ¡to turinį darytina iÅ¡vada, kad Registrų centras, atsisakydamas pareiÅ¡kėjui pateikti visų praÅ¡omų dokumentų kopijas (informacijÄ ), vykdė kitÄ vieÅ¡ojo administravimo funkcijÄ , tiesiogiai nesusijusiÄ su nekilnojamojo turto registro duomenų tvarkymu.

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro Nuostatų 11.13 papunkčiu, registro duomenis duomenų gavėjams teikia Centrinis registratorius. Teritoriniai registratoriai duomenis duomenų gavėjams gali teikti tik tvarkydami registro duomenis (Nuostatų 12.6 punktas), t. y. įregistruodami nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises ir juos, daiktinių teisių suvaržymus, juridinius faktus (Registro įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Taigi, nors Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas PraÅ¡ymÄ suteikti registro duomenis adresavo Registro centro Kauno klientų aptarnavimo padaliniui, tačiau nagrinėjant šį PraÅ¡ymÄ jokie Registro duomenys, taip kaip tai nustatyta Registro įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje, nebuvo tvarkomi, todėl nėra pagrindo daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad RaÅ¡tÄ pasiraÅ¡iusi Registrų centro Archyvo Kauno grupės vadovė veikė kaip teritorinis registratorius. Centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas ABTÄ® nustatyta tvarka (Registro įstatymo 30 straipsnio 2 dalis).

Be to, vadovaujantis Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento, patvirtinto Registrų centro generalinio direktoriaus 2019 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. VE-18(1.3E) (toliau – Reglamentas) 7 punktu, skundų dėl registro duomenų (informacijos) teikimo nagrinėjimas nepriskirtinas Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos kompetencijai.

Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reguliavimÄ , LVAT suformuotÄ praktikÄ , kad Registrų įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta apskundimo tvarka taikoma tik tiems teritorinio registratoriaus sprendimams, kurie yra susiję su nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymu, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimu nekilnojamojo turto registre, aplinkybę, kad skundų dėl atsisakymo suteikti duomenis nagrinėjamas nepriskirtinas Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundui dėl RaÅ¡to panaikinimo, kuriuo atsisakyta suteikti duomenis, Registro įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijoje netaikytina ir skundas nagrinėtinas ABTÄ® nustatyta tvarka (Registro įstatymo 30 straipsnio 2 dalis), todėl Komisija ginčijamu Sprendimu nepagrįstai nutraukė bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ , kaip nepriskirtinÄ jos kompetencijai.

Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad skundžiamas Komisijos sprendimas naikintinas, nes priimtas pažeidžiant procesines taisykles, pareiÅ¡kėjo skundui dėl Registrų centro atsisakymo suteikti duomenis, prieÅ¡ingai nei nustatė Komisija, kitokia ikiteisminio ginčų nagrinėjimo tvarka nenustatyta, todėl, skundo nagrinėjimas priskirtinas Komisijos kompetencijai. Kadangi pareiÅ¡kėjas kreipėsi į KomisijÄ , siekdamas ginčyti RaÅ¡tÄ atsisakyti suteikti jam registro duomenis, Komisija įpareigojama iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2020 m. lapkričio 3 d. skundÄ iÅ¡ esmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Atsakovo valstybės įmonės Registrų centro skundÄ tenkinti.

Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2020 m. gruodžio 8 d. sprendimÄ Nr. 21R-945(AG-852/06-2020) ir įpareigoti Lietuvos administracinių ginčų komisijÄ pareiÅ¡kėjo V.Å . 2020 m. lapkričio 3 d. skundÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Jolita Rasiukevičienė