68ea5fd5-fe36-4e1d-b508-1c0084b0cdeb · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-19-743/2015;teisminio proceso Nr. 1-72-1-00322-2014-5;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; (S) 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.2.2; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 20 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžia­mÄ ­ja by­la, kuriojeV. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavi­ni­mo, nevedęs, bedarbis, gyve­nantis (duomenys neskelbtini), teistas Laz­­di­­­jų rajono apylinkės teismo: 1) 2006-12-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo ko­dek­­­so (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 45 paroms areÅ¡to; 2) 2007-01-17 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 30 parų areÅ¡to, bausmę su­ben­d­ir­nus su 2006-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme – 60 parų areÅ¡to; 3) 2007-02-21 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėne­­­siams, bausmę subendrinus su 2003-12-18 nuosprendžiu paskirta ir 2006-12-18 nutarti­mi pakeista bausme – 24 val. viešųjų dar­bų, bei 2007-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galu­­­tinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; 4) 2007-12-29 pagal BK 178 straip­­s­nio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5) 2010-06-11 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; 6) 2011-03-07 pagal BK 178 straip­­­­s­nio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, pridėjus 2010-06-11 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, subendrinta bausmė paskirta – 2 metai 6 mėne­siai ter­mi­nuo­to laisvės atėmimo, bausmę atliko 2012-12-06; teistumai neiÅ¡nykę; kaltina­mas pa­gal BK 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. J. 2014 m. spalio 20 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), atsuktuvu sugadinęs durų spynelę, per duris įsibrovė į užrakintÄ automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. S., iÅ¡ kurio slapta pagrobė svetimÄ , R. S. priklausantį turtÄ â€“ automagnetolÄ JVC 86,89 eurų vertės, automobilio pakėlėjÄ , 2,90 eurų vertės, ratų raktÄ 2,89 eurų vertės, USB atmintinę 14,48 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam R. S. bendrÄ 107,16 eurų turtinę žalÄ .Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamojo V.

J. parodymais (b. l. 60-61, 64-65, 70-71), kuriuo­­­se savo kaltę jis pripa­Å¾i­no visiÅ¡­­kai. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. spalio 20 d. apie 16.30 val. eidamas link K. miestelio, (duomenys neskelbtini)k. Å¡alikelėje pastebėjo automobilį „VW Golf“. Pamatęs automobilyje magnetolÄ , turėtu atsuktuvu prasuko vairuotojo durelių spynelę ir iÅ¡ automobilio pavogė magnetolÄ JVC, peleninėje rastÄ USB atmintinę, o iÅ¡ bagažinės pavo­­gė automobilio pakėlėjÄ (vadinamÄ domkratu) ir raktÄ .

IÅ¡ bagažinės galėjo pavogti sėdė­­­­damas automobilio viduje ir persisvėręs per sėdynes, tiksliai neprisimena. Automobilio pakė­­lėjÄ ir raktÄ paliko pakelėje, ketindamas vėliau pasiimti, o magnetolÄ nusinešė į K. miestelį ir siÅ«lė žmonėms pirkti, tačiau niekas nepirko. Eidamas namo prie minėto auto­mobilio pamatė stovinčius žmones, todėl iÅ¡sigando ir nuėjo į miÅ¡kÄ , kur paslėpė magne­to­lÄ , taip vadinamÄ fleÅ¡Ä ir atsuktuvÄ . Kai vėl išėjo į pagrindinį keliÄ , automobilio savininkas klausė pas jį, kur eina ir kÄ neÅ¡asi.

SekančiÄ dienÄ miÅ¡kelyje ieÅ¡kojo pavogtų daiktų, tačiau nera­­do. Vagystės metu buvo girtas, todėl nelabai prisimena kur paslėpė daiktus. Dėl padary­tos vagystės labai gailisi.Nukentėjusiojo R. S. protokolu-pareiÅ¡kimu ir parodymais (b. l. 1, 29-32), iÅ¡ kurių matyti, kad 2014 m. spalio 20 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini), Å¡alikelėje paliko jam priklausantį automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Grįžęs apie 17 val. pastebėjo, kad iÅ¡laužtos priekinių durelių spynelės ir iÅ¡ automobilio pagrobta automagnetola JVC, peleninėje buvusi USB atmintinė su dviejų traktorių elektro­ni­kos programomis, iÅ¡ bagažinės – automobilio pakėlėjas ir ratų raktas.

Laukdamas policijos parei­gÅ«nų apie 18 val. pastebėjo nuo K. miestelio lik (duomenys neskelbtini) kaimo einantį V. J., jis įėjo į miÅ¡kÄ ir greitai sugrįžo. Toje vietoje, kur jis buvo įėjęs į miÅ¡kÄ , krÅ«muose po lapais buvo rasta jam priklausanti automagnetola JVC.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 4-14), iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie kelio K.–K., įva­Å¾ia­­vime į laukus stovi automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos.

Auto­mo­­­bilio kairės pusės priekinės durelės praviros, durelių užraktas sugadintas. Automobi­lyje sulau­­Å¾yta priekinės panelės apdaila, iÅ¡ardyti ir nutraukti po vairu esantys laidai, magnetolos dėtuvė tuščia, iÅ¡ jos kyÅ¡o laidai su jungtimis. Peleninėje rasta smulkių centų. Automobilio ga­li­­­nis dangtis užrakintas, laužimosi pėdsakų nepastebėta. Automobilio deÅ¡inės pusės prieki­nės durelės neužrakintos, durelių užraktas sugadintas. 230 metrų atstumu nuo automobilio link Kapčiamiesčio, apie 7 metrų atstumu nuo važiuojamosios kelio dalies, krÅ«muose, po lapais, tarnybinis Å¡uo aptiko paslėptÄ automagnetolÄ JVC, kurios Nr. JV20341VA91957, kuri grÄ Å¾inta savininkui R.

S. (b. l. 15). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komi­sa­riato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo R. P. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 28), iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-10-22 buvo gauta anoniminė informacija, jog V. J. K. miestelyje siÅ«lo pirkti automagnetolÄ JVC. TÄ pačiÄ dienÄ nuvy­kęs ben­dravo su V. J., kuris prisipažino pavogęs automagnetolÄ JVC iÅ¡Â auto­­mobilio „VW Golf“, stovėjusio netoli jo namų, prie pagrindinio kelio K.–K..    Įtariamojo V.

J. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b. l. 74-77), iÅ¡ kurio matyti, kad V. J. parodė vietÄ , (duomenys neskelbtini), važiuojant keliu K.–K., 500 metrų atstumu nuo kelio ženklo, žyminčio kelio 19/9 kilometrÄ , kairėje kelio pusėje, įvažiavime į pamiÅ¡kę, kur sto­vėjo automobilis, iÅ¡ kurio pagrobė daiktus, bei vietÄ miÅ¡ke, kur juos paslėpė.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V. J. kaltė pa­da­­rius jam inkri­­mi­nuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis įsibrovęs į užrakintÄ automobilį slaptai pa­gro­­bė svetimÄ turtÄ , todėl jo padaryta nu­si­kal­sta­ma vei­ka teisingai kva­­lifi­kuota pagal BK 178 straips­nio 2 dalį. Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡­tas, ar­ba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skir­­­­­ti kalti­na­ma­­­­­jam 90 parų areÅ¡to bausmę.

Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti trečda­liu ir paskir­­­ti 60 parų areÅ¡to. Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­muo­­­­­ju įsa­­ky­­mu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 122).Kaltinamojo atsakomybę leng­­vi­nančia aplinkybe pripa­Å¾in­ti­na tai, kad prisipažino pada­ręs bau­džia­mo­jo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡ir­džiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 da­lies 2 punktas). Prokurorė pareiÅ¡kime nurodo, kad kaltinamojo atsa­ko­my­bę sunki­nanti aplin­­ky­bė yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusi­kals­tamos veikos padarymui.

Kaltinamasis pripažįsta, kad nusikalstamos veikos padary­mo metu buvo neblaivus, tačiau byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad tai turėjo įta­kos nusi­kal­s­tamos veikos padarymui, todėl Å¡i aplinkybė nelaikytina kaltinamojo atsakomybę sunki­nan­Äia aplinkybe.Parenkant bausmę, bÅ«tina atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 41 straipsnyje nustatytÄ bausmės paskirtį. Kaltinamasis V. J. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Praeityje yra pen­­kis kar­­tus teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanai­kin­­ti (b. l. 82-107), todėl jis yra reci­­dyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas ad­ministracine tvarka (b. l. 108-114). IÅ¡var­din­tos aplinkybės patvirtina kaltinamojo polinkį sistemingai pažeidinėti tei­sės normas. Ä®vertinus tai, teisė­ja sprendžia, kad V. J. paskyrus bausmę, nesu­­­­­si­jusiÄ su laisvės atėmimu, ji bÅ«tų nepakankama, kad bÅ«tų pasiek­­ti bausmės tikslai – sulai­­­ky­ti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, už­tik­rinti teisingu­mo prin­ci­pÄ .

Todėl jam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė. Parenkant baus­­mės dy­dį atsi­Å¾vel­giama į atsakomybę lengvi­nan­ÄiÄ aplinkybę, kaltina­mo­­jo asme­­nybę, pada­­ry­tos vei­­kos pavo­jingumÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplin­ky­bes teismas sprendžia, kad kalti­na­ma­jam skirtina mak­si­­ma­laus dydžio areÅ¡to baus­mė.   Siekiant užtikrinti nekliudomÄ nuosprendžio įvykdymÄ kaltinamajam paskirta kardo­mo­ji prie­monė – raÅ¡ytinis pasižadė­ji­­mas neiÅ¡vykti – panaikin­tina pradėjus vykdyti įsiteisė­ju­sį bau­džia­mÄ jį įsakymÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja n u s p r e n d ž i a: V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straips­nio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panai­kin­ti pra­dėjus vykdyti įsiteisėjusį bau­džia­mÄ jį įsakymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., jog:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ rei­ka­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžia­ma­sis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                                           Asta Vailionienė