68e97ae7-a2be-4461-8f3a-c548c8b7d8d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas PTeikimas Nr. T-2014-990/2023

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-50553-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,

dalyvaujant

teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei,

nuteistajam G. S.,

prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei J. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus virÅ¡ininkės O. S. teikimÄ dėl G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę.

Teismas

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu G. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant G. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje; per keturis mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per keturis mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, solidariai su A. M. atlyginti T. D. ir S. P. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; dirbti, o nerandant darbo ar darbÄ praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba); uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

2. 2023 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus virÅ¡ininkės O. S. teikimas, kuriame nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigÅ«nai G. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. G. S. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su priežiÅ«ros planu. Bausmės termino pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 26 d. Naujų ikiteisminių tyrimų dėl G. S. galbÅ«t padarytų nusikalstamų veikų nepradėta, administracinėmis nuobaudomis jis nebaustas. G. S. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. G. S. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos nukentėjusiesiems atlyginti nepradėjo (terminas iki 2023 m. gruodžio 29 d.). 2023 m. rugpjūčio 31 d. prižiÅ«rimasis buvo nukreiptas į Vilniaus arkivyskupijos „CaritÄ â€œ dirbti nemokamus darbus, tačiau 2023 m. rugsėjo 26 d. buvo gauta informacija, kad G. S. iÅ¡dirbo tik 7 valandas neatlygintinų darbų. 2023 m. spalio 16 d. G. S. atvyko į probacijos tarnybÄ , parašė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. G. S. primintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygos, teismo skirti įpareigojimai, vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės, tačiau prižiÅ«rimasis iÅ¡vadų nepadarė ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros atlikimo sÄ lygas: elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad G. S. nekrovė apykojės nuo 2023 m. spalio 16 d. 2.36 val., elektroninis stebėjimas buvo neįmanomas, kadangi apykojė buvo visiÅ¡kai iÅ¡sikrovusi, todėl probuojamojo buvimo vieta buvo nežinoma. G. S. 2023 m. spalio 17 d. atvyko į Vilniaus skyrių parašė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl pažeidimo, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Atsižvelgiant į tai siÅ«loma G. S. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę.

3. Teismo posėdžio metu G. S. paaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡dirbo 13-14 val. nemokamų darbų, su „Caritas“ jis yra susitaręs dėl budėjimų nuo 18.00 val. iki 20.00 val. Ä® „Caritas“ jis nenuėjo, nes tuo metu nelegaliai dirbo (duomenys neskelbtini). Jis bandė įsidarbinti, įsidarbino (duomenys neskelbtini), kurioje dirbo tik tris dienas, nes darbdavys pamatė, kad jis dėvi apykoję, dėl ko jį atleido iÅ¡ darbo. Å iuo metu jis dvi savaites dirba nelegaliai (duomenys neskelbtini), per dienÄ uždirba po 50 eurų. Jį vėliau priims dirbti legaliai, dabar jam yra bandomasis laikotarpis. Jis mano, kad niekas jo nenori priimti dirbti legaliai, nes niekam netinka, kad jis dėvi apykoję. Å iuo metu jis nespėja dirbti nemokamų darbų. Jis buvo susitaręs atvykti į elgesio pataisos programÄ savaitgaliais, bet atleistas iÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini) jis pamirÅ¡o nueiti į elgesio pataisos programÄ , nes iÅ¡ karto pradėjo ieÅ¡kotis kito darbo. Apykojė buvo iÅ¡sikrovusi, tačiau jÄ ryte pakrovė ir iÅ¡ karto apie tai pranešė. Jis piktybiÅ¡kai nepažeidinėja įpareigojimų, nevengia Å¡ių vykdyti, įpareigojimus vykdys, stengsis, bandys mokėti žalÄ .

4. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė nurodė, kad G. S. vykdo labai mažai jam skirtų įpareigojimų. „Caritas“ jo ieÅ¡ko, nes jis neatvyksta. G. S. oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Jis buvo dvejuose elgesio pataisos programos užsiėmimuose. Ji praÅ¡o teikimÄ tenkinti.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes mano, kad nuteistasis padarys atitinkamas išvadas, dės pastangas, kad būtų atlyginta žala.

Teismas

konstatuoja:

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ , intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

8. G. S. tinkamai vykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėjo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens bylos lapas 18), per keturis mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (asmens bylos lapas 55), tačiau G. S. nepradėjo vykdyti teismo paskirto įpareigojimo per keturis mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, solidariai su A. M. atlyginti T. D. ir S. P. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . G. S. netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti, o nerandant darbo ar darbÄ praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (asmens bylos lapas 43). Taip pat G. S. nesilaikė probacijos sÄ lygų ir nekrovė elektroninio stebėjimo įtaiso nuo 2023 m. spalio 15 d. 8.11 val. iki 2023 m. spalio 16 d. 2.30 val. (asmens bylos lapas 61).

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nors G. S. netinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Užimtumo tarnyba 2023 m. balandžio 18 d. nutraukė G. S. registracijÄ be teisės registruotis prieÅ¡ teismui skiriant įpareigojimus (asmens bylos lapas 43) bei įvertinus G. S. paaiÅ¡kinimus, jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad G. S. elgesys nėra piktybiÅ¡kas, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo G. S. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę, todėl teikimas dėl G. S. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus virÅ¡ininkės O. S. teikimÄ dėl G. S. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas