68e8b466-1ebf-4cba-b7ba-e5e0e000af35 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-925-171/2017 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03323-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8, 55.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos, Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Donato Vansevičiaus, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. A. skundÄ atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos depratamento Socialinių iÅ¡mokų skyriui dėl sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja A. A. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių iÅ¡mokų skyriaus (toliau – Socialinių iÅ¡mokų skyrius) 2016 m. gegužės 19 d. sprendimÄ Nr. 29018;

2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2016 m. liepos 15 d. sprendimÄ Nr. 9-196/16(1.1.43-PD3). PaaiÅ¡kino, kad 2016 m. gegužės 10 d. pateikė paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti, kurioje prašė nuo 2016 m. gegužės iki rugpjūčio mėnesio skirti socialinę paÅ¡alpÄ bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to vandens ir geriamojo vandens iÅ¡laidoms kompensuoti. Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2016 m. gegužės 10 d. pareiÅ¡kėjai pateikė siuntimÄ atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ .

Siuntime buvo nurodyta atlikti 60 val. trukmės visuomenei naudingÄ veiklÄ bei kad 2016 m. gegužės 13 d. ji turi atvykti į visuomenei naudingos veiklos atlikimo vietÄ . 2016 m. gegužės 13 d. pareiÅ¡kėja pasijuto prastai, dėl susilpnėjusios sveikatos negalėjo iÅ¡vykti iÅ¡ namų, todėl neturėjo galimybės nuvykti atlikti visuomenei naudingos veiklos. PaaiÅ¡kino, kad siuntime nebuvo nurodyta, kad neatvykimo atveju reikia informuoti institucijÄ , atsakingÄ už visuomenei naudingų veiklų atlikimÄ .

Be to, manė, kad bus siunčiamas pakartotinis siuntimas. 2016 m. gegužės 19 d. gavo praneÅ¡imÄ dėl socialinės paÅ¡alpos neskyrimo, t. y. kad 2016 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. 29018 jai socialinė paÅ¡alpa laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. neskiriama, kadangi nedalyvavo savivaldybės administracijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje. Nesutikdama su sprendimu, pateikė skundÄ Komisijai, kuri 2016 m. liepos 15 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė. PareiÅ¡kėja nesutinka su priimtais sprendimais.

Teigia, kad siuntimas atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ neatitinka tokio pobÅ«džio dokumentui keliamų reikalavimų, jame nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos pareiÅ¡kėjos teisės, iÅ¡skyrus pareigÄ dalyvauti atliekant visuomenei naudingÄ veiklÄ , ir nedalyvavimo teisinės pasekmės. Siuntime visiÅ¡kai neaptartas veiklos pobÅ«dis, jos turinys. Ji nebuvo supažindinta su naudingos veiklos atlikimo tvarka, jos sÄ lygomis, nebuvo informuota, kokiu bÅ«du praneÅ¡ti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai apie negalėjimÄ bÅ«ti nurodytoje vietoje.

Pažymėjo, kad Socialinių iÅ¡mokų skyriaus sprendimas neskirti socialinės iÅ¡mokos suraÅ¡ytas formaliai, nesiaiÅ¡kinant situacijos bei prieÅ¡tarauja protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Sprendimas nemotyvuotas, o nurodytas formalus teisinis pagrindas nėra vertintinas kaip pagrįstas argumentas, kodėl asmeniui nėra skiriama socialinė iÅ¡moka. VieÅ¡asis subjektas netyrė aplinkybių viseto, nesigilino į situacijÄ , nekreipė dėmesio, kad nedalyvauta buvo dėl svarbių priežasčių, t. y. sveikatos problemų.

Socialinių iÅ¡mokų skyrius sprendimÄ priėmė 2016 m. gegužės 19 d., tačiau praneÅ¡imÄ apie jo priėmimÄ iÅ¡siuntė tik 2016 m. birželio 27 d. ir taip pažeidė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytÄ pareigÄ per 3 darbo dienas praneÅ¡ti apie individualaus administracinio akto priėmimÄ asmeniui, kurio teisėms ir pareigoms jis turi tiesioginį poveikį. Taip pat nebuvo pridėta individualaus administracinio akto kopija. Nėra aiÅ¡ku, kuo remdamasi Komisija atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Socialinių iÅ¡mokų skyriaus priimto sprendimo, nes pripažino, kad taikomos procedÅ«ros dėl informavimo nėra tikslios ir aiÅ¡kios.

Taigi, Komisijos sprendimas yra teisiÅ¡kai ydingas, nepateikti teisiniai argumentai į pareiÅ¡kėjos skunde nurodomas aplinkybes bei teiginius, nuodugniai neiÅ¡tirtos aplinkybės. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja papildomai paaiÅ¡kino, kad ji yra prieÅ¡ visuomenei naudingos veiklos atlikimÄ . SiuntimÄ buvo gavusi, tačiau atvykimo dienÄ sirgo ir negalėjo nuvykti nurodytu adresu. Paskambinti organizatoriui ir praneÅ¡ti apie ligÄ nesusiprato. Ä®rodymų apie ligÄ pateikti negali, nes yra neapdrausta. Atsakovas Socialinių iÅ¡mokų skyrius atsiliepime į skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotas siuntimas atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ atitinka Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. A1-255 patvirtinto Telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkos apraÅ¡o reikalavimus. Be to, siuntime, kurį pasirašė, pareiÅ¡kėja buvo supažindinta su visuomenei naudingos veiklos atlikimo tvarka bei sÄ lygomis. Pažymėjo, kad informacija, susijusi su visuomenės naudingos veiklos pobÅ«džiu ir jos turiniu, pateikiama ne siuntime, o pasiraÅ¡ant visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutartį.

Siuntime esantis pareiÅ¡kėjos paraÅ¡as leidžia manyti, kad ji suprato jame esančiÄ informacijÄ , kad iki 2016 m. gegužės 13 d. privalo atvykti atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ , o neatvykus iki nustatyto termino pabaigos, bus laikoma, kad atsisako dalyvauti visuomenei naudingoje veikloje, ir kad nevykdant Å¡ios pareigos socialinė parama nebus skiriama. PareiÅ¡kėja apie Å¡iÄ pareigÄ buvo informuota ne tik raÅ¡tu, bet ir žodžiu. Socialinių iÅ¡mokų skyriaus darbuotojas, priėmęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , suteikė jai visÄ reikiamÄ informacijÄ , kuriÄ bÅ«tina žinoti apie visuomenei naudingos veiklos atlikimÄ , tačiau pareiÅ¡kėja aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai rodė nepasitenkinimÄ sužinojusi, kad reikės atlikti visuomenei naudingÄ darbÄ .

Teigė, kad vidutiniam vartotojui yra aiÅ¡ku, kad pasiraÅ¡ius ir sutikus su siuntimo sÄ lygomis ir neatvykus per nustatytÄ laikÄ atlikti pareigos atsiranda įstatyme nurodytos pasekmės – asmuo negali pretenduoti įgyti socialinės paramos gavėjo statuso. Atkreipė dėmesį, kad siuntime buvo nurodytas darbuotojo telefono numeris, kuriuo pareiÅ¡kėja galėjo praneÅ¡ti apie negalėjimÄ atvykti atlikti visuomenei naudingos veiklos. Atsakovas nėra gavęs jokių dokumentų ar duomenų, kurie įrodytų, kad pareiÅ¡kėja turėjo pateisinamÄ priežastį nedalyvauti visuomenei naudingoje veikloje.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja vis dar turi teisę pateikti dokumentus, kurie įrodytų jos ligÄ ar sveikatos negalavimus bei kitas pateisinamas priežastis laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 10 d. iki 2016 m. gegužės 13 d. Esant Å¡ioms aplinkybėms Socialinių iÅ¡mokų skyrius peržiÅ«rėtų priimtÄ sprendimÄ . Nurodė, kad apie priimtÄ 2016 m. gegužės 19 d. sprendimÄ pareiÅ¡kėja elektroniniu paÅ¡tu buvo informuota tÄ pačiÄ dienÄ . Socialinių iÅ¡mokų skyrius turi pareigÄ iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ apie priimtÄ sprendimÄ , tačiau ne patį sprendimÄ , ir tai turi atlikti per 5 darbo dienas, o ne per 3, kaip nurodo pareiÅ¡kėja.

Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilo dėl Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2016 m. gegužės 19 d. priimto sprendimo Nr. 29018 ir Komisijos 2016 m. liepos 15 d. priimto sprendimo Nr. 9-196/16(1.1.43-PD3) teisėtumo ir pagrįstumo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2016 m. gegužės 10 d. pareiÅ¡kėja Socialinių iÅ¡mokų skyriui pateikė praÅ¡ymÄ piniginei socialinei paramai gauti. PareiÅ¡kėja prašė laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. skirti socialinę paÅ¡alpÄ bÅ«sto Å¡ildymo, karÅ¡to vandens ir geriamojo vandens iÅ¡laidoms kompensuoti.

Socialinių iÅ¡mokų skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , 2016 m. gegužės 10 d. įteikė jai siuntimÄ Nr. 37494 atlikti 60 val. trukmės visuomenei naudingÄ veiklÄ . Siuntime buvo nurodyta, kad pareiÅ¡kėja 2016 m. gegužės 13 d. turi atvykti į VÅ¡Ä® „Vilniaus miesto parkai“ pas visuomenei naudingos veiklos organizatorių, adresu: (duomenys neskelbtini). Siuntime buvo nurodytas organizatoriaus telefono numeris. 2016 m. gegužės 19 d. Socialinių iÅ¡mokų skyrius įteikė pareiÅ¡kėjai praneÅ¡imÄ Nr. 39752, kad 2016 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. 29018 jai nebuvo skirta socialinė paÅ¡alpa laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d., nes pareiÅ¡kėja nedalyvavo savivaldybės administracijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje. 2016 m. birželio 10 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į Socialinių iÅ¡mokų skyrių dėl informacijos apie socialinės paramos skyrimÄ . 2016 m. birželio 16 d.

Socialinių iÅ¡mokų skyrius atsakė į pareiÅ¡kėjos kreipimÄ si ir nurodė informacijÄ apie laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 1 d. jai skirtas socialines iÅ¡mokas. Taip pat priminė, kad nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. pareiÅ¡kėjai nebuvo skirta socialinė parama, nes nedalyvavo savivaldybės organizuojamoje visuomeninėje veikloje, bei nurodė, kad dėl piniginės socialinės paramos galės kreiptis, kai atliks visuomenei naudingÄ veiklÄ arba pateiks nustatytos formos medicininę pažymÄ , kad negali atlikti visuomenei naudingos veiklos. 2016 m. birželio 23 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į KomisijÄ su skundu dėl Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2016 m. gegužės 19 d. sprendimo panaikinimo. 2016 m. liepos 15 d.

Komisija priėmė sprendimÄ Nr. 9-196/16(1.1.43-PD3) atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ . Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (redakcija nuo 2015 m. liepos 2 d. iki 2016 m. rugsėjo 29 d.) (toliau – Ä®statymas) 23 straipsnio 1 punktas nustato savivaldybės administracijos teisę teikiant piniginę socialinę paramÄ Ä¯pareigoti jÄ gaunančius asmenis atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ . Pagal Ä®statymo 25 straipsnio 6 punktÄ piniginę socialinę paramÄ gaunantys nepasiturintys gyventojai privalo dalyvauti savivaldybės administracijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

 Įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 5 punktas nustato, kad savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramÄ , turi teisę, jeigu vienas gyvenantis asmuo nevykdo Å¡io įstatymo 25 straipsnio 6 punkte nustatytos pareigos, socialinės paÅ¡alpos ir kompensacijų neteikti ar nutraukti jų teikimÄ , iki Å¡i pareiga bus įvykdyta. Taigi įstatymo nuostatos įtvirtina savivaldybių administracijų teisę neteikti socialinės paramos, jei asmuo neįvykdys įstatymu nustatytos pareigos dalyvauti savivaldybės administracijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje.

Nagrinėjamu atveju Socialinių iÅ¡mokų skyrius pasinaudojo Å¡ia Ä®statymo jam suteikta teise ir priėmė 2016 m. gegužės 19 d. sprendimÄ neskirti pareiÅ¡kėjai socialinės paramos. PareiÅ¡kėja su Å¡iuo sprendimu nesutinka, teigia, kad atvykti atlikti visuomenei naudingos veiklos negalėjo dėl pablogėjusios sveikatos, o siuntime nebuvo nurodyta, į kÄ reikėtų kreiptis norint praneÅ¡ti apie neatvykimÄ . IÅ¡ byloje esančio 2016 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos siuntimo matyti, kad jame buvo pateikta informacija ne tik kur ir kada atvykti, bet ir nurodytas visuomenei naudingos veiklos organizatorius bei jo kontaktiniai duomenys, todėl pareiÅ¡kėja galėjo paskambinti nurodytu telefonu ir informuoti, kad negalės dalyvauti visuomenei naudingoje veikloje dėl pablogėjusios sveikatos bÅ«klės. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja teigė, kad paskambinti organizatoriui ji tuo metu nesusiprato, be to, manė, kad atsakovas Å¡ioje situacijoje turėjo bÅ«ti aktyvus.

Teismas pažymi, kad su siuntime esančia informacija pareiÅ¡kėja buvo tinkamai supažindinta, tai patvirtina ant siuntimo esantis jos paraÅ¡as ir pasisakymas teismo posėdyje, todėl argumentas, kad ji nebuvo informuota, į kÄ reikėtų kreiptis su praneÅ¡imu apie neatvykimÄ atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ , atmestinas. PareiÅ¡kėja taip pat teigia, kad siuntime ji nebuvo tinkamai supažindinta su visuomenei naudingos veiklos turiniu ir pobÅ«džiu. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012 m. gegužės 24 d.

įsakymu Nr. A1-255 patvirtinto Telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 14 punktas nustato, kad asmenys, pateikę praÅ¡ymus-paraiÅ¡kas piniginei socialinei paramai gauti ir reikiamus dokumentus, supažindinami su visuomenei naudingos veiklos atlikimo tvarka bei sÄ lygomis ir gauna siuntimÄ atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ . ApraÅ¡o 15 punktas nustato, kad su asmenimis, kurie pasitelkiami visuomenei naudingai veiklai atlikti, sudaroma raÅ¡ytinė visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutartis, kurioje nustatomos visuomenei naudingos veiklos atlikimo sÄ lygos.

Pagal ApraÅ¡o 16 punktÄ visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutartis gali bÅ«ti sudaroma tam tikram laikotarpiui, nurodant veiklos turinį (pobÅ«dį), arba konkrečiai visuomenei naudingai veiklai, kuri bus atlikta per konkretų laikÄ . ApraÅ¡o 1 priede pateikta siuntimo atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ forma, o 2 priede – sutarties. IÅ¡ teismui pateikto 2016 m. gegužės 10 d. siuntimo matyti, kad jis yra suraÅ¡ytas naudojantis ApraÅ¡o 1 priede pateikta forma ir jo turinys atitinka ApraÅ¡o 14 punkte nustatytus reikalavimus.

Su atliekamos veiklos pobÅ«džiu ir turiniu asmenys yra supažindinami tik tuomet, kai pasiraÅ¡oma visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutartis. Kadangi pareiÅ¡kėja nurodytu laiku neatvyko į siuntime nurodytÄ visuomenei naudingos veiklos vietÄ , su ja tokia sutartis nebuvo pasiraÅ¡yta, todėl ji parado galimybę susipažinti su veiklos turiniu ir pobÅ«džiu. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas atmeta pareiÅ¡kėjos skundo argumentÄ , kad siuntime ji nebuvo tinkamai supažindinta su visuomenei naudingos veiklos turiniu ir pobÅ«džiu.

PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad tiek Komisija, tiek Socialinių iÅ¡mokų skyrius neatsižvelgė į tai, kad ji neatvyko atlikti visuomenei naudingos veiklos dėl sveikatos problemų. ApraÅ¡e nustatyta, kad visuomenei naudingai veiklai atlikti nepasitelkiami asmenys, kurie gydosi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose (jų gydymosi laikotarpiu) (13.6 punktas), asmenys, kuriems iÅ¡duoti elektroniniai nedarbingumo pažymėjimai ar medicininės pažymos (jų galiojimo laikotarpiu) (13.7 punktas), ir asmenys, pateikę medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä (forma Nr. 027/a) ar gydytojų konsultacinės komisijos iÅ¡vadÄ , kuriose nurodoma, kad asmuo nurodytÄ laikotarpį dėl sveikatos bÅ«klės negali dalyvauti visuomenei naudingoje veikloje (13.8 punktas).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja nei Socialinių iÅ¡mokų skyriui, nei Komisijai, nei teismui nepateikė įrodymų, kad 2016 m. gegužės 13 d. į nurodytÄ visuomenei naudingos veiklos atlikimo vietÄ neatvyko bÅ«tent dėl pablogėjusios sveikatos bÅ«klės, todėl atleisti jos nuo visuomenei naudingos veiklos atlikimo pagrindo nebuvo. Per teismo posėdį pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad nedarbingumo pažymėjimo neturi, nes yra nedrausta, ir prašė ligos faktÄ nustatyti kviečiant liudytojus.

Kaip matyti iÅ¡ ApraÅ¡o, ligos faktas įrodinėjamas raÅ¡ytiniais įrodymais, kurių pareiÅ¡kėja nepateikė nei atsakovui, nei teismui. PareiÅ¡kėja teigia, kad atsakovas apie 2016 m. gegužės 19 d. priimtÄ sprendimÄ jÄ informavo praėjus daugiau nei 3 darbo dienoms bei nepridėjo sprendimo kopijos, kaip reikalauja VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis. Teismas pabrėžia, kad Å¡iuo atveju turi bÅ«ti taikoma ne VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis, o Ä®statymo 21 straipsnio 15 dalis, kuri nustato, kad praÅ¡ymÄ -paraiÅ¡kÄ pateikęs asmuo apie priimtÄ sprendimÄ dėl piniginės socialinės paramos skyrimo ar neskyrimo yra informuojamas asmens praÅ¡yme-paraiÅ¡koje nurodytu informavimo bÅ«du ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos.

Jeigu piniginė socialinė parama neskiriama, nurodoma neskyrimo priežastis ir Å¡io sprendimo apskundimo tvarka. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad praneÅ¡imas apie priimtÄ sprendimÄ buvo iÅ¡siųstas 2016 m. gegužės 19 d., t. y. sprendimo priėmimo dienÄ , elektroniniu paÅ¡tu, kaip ir reikalavo pareiÅ¡kėja, todėl Ä®statymo nurodytas terminas nebuvo praleistas. Be to, Ä®statymas nereikalauja kartu su praneÅ¡imu iÅ¡siųsti ir sprendimo kopijÄ . Taigi pareiÅ¡kėjos argumentai atmetami kaip nepagrįsti.

PareiÅ¡kėja taip pat teigia, kad Komisijos sprendimas yra teisiÅ¡kai ydingas, kadangi buvo nuspręsta jos skundo netenkinti, kartu pripažįstant, kad informavimo procedÅ«ros nėra tikslios. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatų, reguliuojančių kreipimÄ si į administracinį teismÄ , sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje (pvz., 2016 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-913-552/2016).

Administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundÄ yra visi vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008; 2009 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009). Tuo atveju, kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu.

Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis. Tuo atveju, jei tai paaiÅ¡kėja skundo priėmimo nagrinėti stadijoje, skundÄ galima atsisakyti priimti nagrinėti, o skundÄ priėmus nagrinėti, administracinę bylÄ nutraukti kaip nepriskirtinÄ administraciniams teismams (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-1004-556/2016).

Byloje esančiame Komisijos sprendime nurodyta, kad Komisija mano, kad Socialinių iÅ¡mokų skyrius tinkamai atliko savo pareigas neskirdamas socialinės paÅ¡alpos pagal teisės aktus, tačiau suabejojo, ar pareiÅ¡kėjai buvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už jai paskirtų visuomenei naudingų darbų nevykdymÄ bei supažindinta su informavimo apie negalėjimÄ atvykti nustatytu laiku atlikti visuomenei naudingų darbų tvarka. Todėl nusprendė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti ir pateikti pasiÅ«lymÄ Savivaldybės administracijos direktorei apsvarstyti įsakymu patvirtintÄ priedÄ â€“ formÄ â€žSiuntimas atlikti visuomenei naudingus darbus“ koreguoti, aiÅ¡kiai nustatant, kokia tvarka ir terminais, asmuo turi informuoti apie negalėjimÄ atvykti nustatytu laiku atlikti visuomenei naudingų darbų.

Byloje esančiame Vilniaus miesto savivaldybės administracijos siuntime atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ yra nurodyta, kad pareiÅ¡kėja privalo atvykti atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ . Neatvykus iki nustatyto termino pabaigos, laikytina, kad atsisakoma dalyvauti visuomenei naudingoje veikloje, todėl nevykdant Å¡ios pareigos, piniginė socialinė parama bus teikiama vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 4 arba 5 punktu: socialinė paÅ¡alpa neskiriama arba skiriama tik vaikui (vaikams), pasirenkant ar derinant jos teikimo formÄ (pinigais ir (ar) nepinigine forma), o bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų, geriamojo vandens iÅ¡laidų ir karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijos neteikiamos ar jų teikimas nutraukiamas, iki pareigos bus įvykdytos.

Minėto ApraÅ¡o 14 punktas nustato, kad asmenys, pateikę praÅ¡ymus-paraiÅ¡kas piniginei socialinei paramai gauti ir reikiamus dokumentus, supažindinami su visuomenei naudingos veiklos atlikimo tvarka bei sÄ lygomis ir gauna siuntimÄ atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ . Ä®sakymu, kuriuo yra patvirtintas ApraÅ¡as yra patvirtinta ir siuntimo forma kaip apraÅ¡o 1 priedas. Atsakovo siuntimas pareiÅ¡kėjai atlikti visuomenei naudingÄ veiklÄ atitinka ApraÅ¡o patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012 m. gegužės 24 d.

įsakymu Nr. A1-255 nuostatas. Komisijos Savivaldybės administracijos direktorei pateiktas pasiÅ«lymas apsvarstyti įsakymu patvirtintÄ priedÄ â€“ formÄ â€žSiuntimas atlikti visuomenei naudingus darbus“ nėra administracijai privalomas. Be to siuntimo forma yra patvirtinta Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu, todėl tik jis šį ApraÅ¡Ä , patvirtintÄ Ä¯sakymu, gali koreguoti. Atitinkamai, administracinė byla dėl Komisijos sprendimo dalies pateikti pasiÅ«lymÄ Savivaldybės administracijos direktorei nutrauktina Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 punkto pagrindu, nes minėtas Komisijos pasiÅ«lymas nesukelia jokių teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjai, todėl negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus 2016 m. gegužės 19 d. sprendimas Nr. 29018 ir likusioje dalyje Vilniaus miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2016 m. liepos 15 d. sprendimas Nr. 9-196/16(1.1.43-PD3) yra teisėti ir pagrįsti, todėl nėra pagrindo jų naikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 103 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi (2016 m. birželio 2 d.

įstatymo Nr. XII-2399 redakcija), n u s p r e n d ž i a: Administracinę bylÄ dalyje dėl Vilniaus miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2016 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. 9-196/16(1.1.43-PD3) dalies pateikti pasiÅ«lymÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorei nutraukti. Likusioje dalyje pareiÅ¡kėjos A. A. skundÄ atmesti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Bronius Januška Irena Paulauskienė Donatas Vansevičius