678f0708-5df2-48d7-b7e9-e2deba400371 · Vilniaus apygardos teismas

             Nuorašas              Administracinė byla Nr. ATP-18-195/2015                                                               Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04648-2012-6                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

                                                               45.4., 45.4.3., 53., 79. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS              2015 m. sausio 8 d.             Vilnius              Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A.

Č. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutarimo, kuriuo A. Č. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas,                          n u s t a t ė :             Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 28 d. nutarimu A. Č. už administracinių teisės pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 1 d. ir 130 str. 1 d. padarymÄ , vadovaujantis ATPK 33 str. paskyrė 1500 litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 metams.                                       A.

Č. buvo pripažintas kaltu už tai, kad jis 2012 m. rugsėjo 3 d, apie 11.26 val., Gedimino pr. ir Vilniaus g. sankryžoje, Vilniuje, vairuodamas automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. DJM 916, ir artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja“, nepraleido į jo važiavimo krypties eismo juostÄ Ä—jusių pėsčiųjų – G. Å ., gim. 1996 m., ir E. D., gim. 1997 m., pėsčiųjų perėjoje jas partrenkė bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Apie įvykusį eismo įvykį policijos pareigÅ«nams nepranešė, iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo.

Tokiais savo veiksmais padarydamas administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 127 str. 1 d. ir 130 str. 1 d.                                       2014 m. spalio 29 d. A. Č. pateikė praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto              priemones termino sutrumpinimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartimi Å¡is praÅ¡ymas buvo atmestas.             Apeliaciniu skundu A.

Č. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ , paskirtÄ jam specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metų laikotarpiui sutrumpinti iki 18 mėnesių.             Nubaustasis nurodo, kad apylinkės teismas neįvertino tos aplinkybės, kad praėjo daugiau kaip pusė jam paskirtos nuobaudos termino, administracinį teisės pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas blaivus, jokių pažeidimų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė, jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

A. Č. manymu, asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo yra beprasmiai ir nebÅ«tini, pažymi, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str.             A. Č. nurodo, kad Å¡is jo padarytas administracinis teisės pažeidimas yra pirmasis ir vienintelis, pažymi, kad pažeidimÄ padarė dėl savo jauno amžiaus ir gyvenimiÅ¡kos patirties stokos. Nubaustojo teigimu, nukentėjusiosios jokių pretenzijų jam neturi.

Nubaustasis nurodo, kad Å¡iuo metu jis mokosi Vilniaus kolegijoje, todėl į paskaitas jis priverstas iÅ¡ Å irvintų važiuoti autobusu, kadangi neturi pakankamai lėšų iÅ¡sinuomoti butÄ Vilniuje. Taip pat atkreipia teismo dėmesį, kad susirado darbÄ , kuriam atlikti reikalinga transporto priemonė, kadangi darbo tikslais reikalinga vykti pas klientus, pažymi, jog autobusu to padaryti neįmanoma. Nurodo teismo nutartį Nr. ATP-261/2014, kurioje teisės vairuoti atėmimo terminas buvo sutrumpintas asmeniui nubaustam už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam.                          Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.

             Apeliacinis skundas netenkintinas.              ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <....>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .                          Nubaustasis A.

Č. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu praėjus pusei paskirto specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) laiko. Prie praÅ¡ymo nubaustasis pateikė kvitÄ patvirtinantį apie 1500 litų baudos sumokėjimÄ 2013 m. balandžio 26 d. (b.l.136). IÅ¡ byloje esančios 2014 m. spalio 23 d. iÅ¡duotos administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos matyti, jog nubaustasis A. Č. teisės atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b.l.127).             Tai, kad nubaustasis administracine tvarka per vairuoti teisių atėmimo laikotarpį nebuvo baustas administracine tvarka yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kad jis sumokėjo paskirtÄ jam baudÄ , t.y.

ATPK 329 str. numatytos privalomos sÄ lygas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui, Å¡ios sÄ lygos nesudaro privalomo pagrindo trumpinti paskirtÄ terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N444-1587/2007). Tai, kad administracinės nuobaudos tikslai, nubaustojo manymu, yra pasiekti, kad jis padarė iÅ¡vadas dėl Å¡io pažeidimo, kad nukentėjusiosios jam pretenzijų neturi nelaikytinos iÅ¡skirtinomis, kurių pagrindu galima bÅ«tų trumpinti teismo paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nelaikytinos iÅ¡skirtinomis ir nubaustojo nurodytos aplinkybės, jog dėl specialiosios teisės atėmimo jis negali tinkamai atlikti Å¡iuo metu turimo darbo, kad turi važinėti autobusu į paskaitas vykstančias Vilniuje.                          Kaip pagrįstai nurodė apylinkės teismas A. Č. padarė administracinį teisės pažeidimÄ dėl kurio buvo sutrikdyta dviejų nepilnamečių sveikata, apie eismo įvykį nubaustasis nepranešė policijai.

Pažymėtina, kad bÅ«damas vairuotoju, nors ir jauno amžiaus nubaustasis privalėjo žinoti Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir jų laikytis, iÅ¡kviesti į eismo įvykį policijos pareigÅ«nus, kai sutrikdyta kitų asmenų sveikata (Kelių eismo taisyklių 231.4 p.) Apylinkės teismas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 1 d. ir 130 str. 1 d. padarymÄ , vadovaudamasis ATPK 301 paskyrė jam ženkliai mažesnę nei minimaliÄ 1500 litų dydžio baudÄ ir papildomÄ minimaliÄ nuobaudÄ , t.y. teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ 3 metams.

Teismas savo nutarime iÅ¡dėstė skiriamų nuobaudų dydžio motyvus ir jie yra pagrįsti. Trumpinti paskirtÄ papildomÄ nuobaudÄ , esant tokioms aplinkybėms, jokio pagrindo nėra. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

             Dėl nubaustojo apeliaciniame skunde nurodytos Vilniaus apygardos teismo nutarties administracinėse bylose pažymėtina, kad byloje Nr. ATP-261-149/2014 aplinkybės negali būti laikomos analogiškomis, kadangi byloje nustatyti visiškai kiti prašymo tenkinimo pagrindai.              Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta apylinkės teismas pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.                          n u t a r ė:                           A. Č. apeliacinio skundo netenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .           Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                               ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:

                                                                  ArtÅ«ras Å umskas      Teisėjas                                                                                          Â