678d23a2-be39-4cd5-a433-4635a9930b73 · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3666-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04226-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. balandžio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo J. P. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,nustatė:2012 m. liepos 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu J. P. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124 1 str. 7 d., ATPK 126 str. 4 d., ATPK 130 str. 1 d., vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirta 3000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 m.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nurodydamas, kad praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti atėmimo termino, jokių teisės pažeidimų nepadarė, baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taip pat nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu kaltę pripažino, gailėjosi dėl ypač neatsakingų veiksmų. Specialioji teisė vairuoti transporto priemonę palengvintų jo artimųjų buitį ir gyvenimo sÄ lygas, finansinę padėtį.

Å iuo metu dirba (duomenys neskelbtini) vadybininku, darbui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, tai pat reikia lankyti artimus giminaičius, gyvenančius ne Kauno apskrityje, be to, planuoja vykti dirbti žemės Å«kio darbus į užsienį, kur teisė vairuoti transporto priemones suteiktų didesnių galimybių darbo rinkoje. IÅ¡ J. P. teismui pateiktų dokumentų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, matyti, kad pareiÅ¡kėjas nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, esant Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų iÅ¡duotai pažymai, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2012 m. liepos 27 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Svarstant, ar J. P. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų.

Pažeidimo padarymo metu jam buvo nustatytas vidutinis – 2,25 promilių girtumas, kuris daugiau nei 5 kartus virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , be to, vienu metu padarė kelis administracinius teisės pažeidimus – nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams. Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad vienÄ iÅ¡ pavojingiausių pažeidimų padarė turėdamas nedidelį vairavimo staÅ¾Ä , jam teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam terminui, t. y. trejiems metams. Atkreiptinas dėmesys, kad tokio pobÅ«džio veika, už kuriÄ J.

P. paskirta administracinė nuobauda, yra padaroma tik tyčia, todėl pažeidėjas, pažeisdamas įstatymo normÄ , numatančiÄ vairuotojui draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviam, privalo suvokti savo elgesio neigiamas pasekmes. Argumentas, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga asmeninėje ir darbinėje veikloje, jo Å¡eimos finansinei gerovei užtikrinti, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi darydamas pažeidimÄ , pareiÅ¡kėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

             Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Taigi, pareiÅ¡kėjo nurodyti dėl pažeidimo patiriami nepatogumai ir suvaržymai laikytini adekvačiais ir proporcingais, ir nesudaro pagrindo trumpinti specialios teisės atėmimo termino. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 3024 str., 329 str., teismasn u t a r ė:J.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Darius Urbonas