678884df-e633-4bd3-bff6-46c8b3cf7e13 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-39166-545/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27876-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 3.1.7.5; 3.2.3.8. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, sekretoriaujant Andriui Å alkevičiui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Merseta“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB „PrieÅ¡gaisrinės sistemos“, – n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Merseta“, į. k. 133648055 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „PrieÅ¡gaisrinės sistemos 4085,81 Eur skolos, 40,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 43,78 Eur palÅ«kanų, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 94 Eur žyminio mokesčio ir 272,25 Eur teisinei advokato pagalbai apmokėti (b. l. 9-10).

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2015-08-31 su atsakovu sudarė sutartį Nr. MER15/08/31 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė gesintuvus atsakovui. 2018-05-25 ieÅ¡kovas pardavė gesintuvų Atsakovui už 2481,35 Eur ir pateikė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MER Nr. 0008470, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti ne vėliau kaip 2018-06-24, tačiau iki Å¡iol nėra apmokėjęs. 2018-06-19 ieÅ¡kovas pardavė gesintuvų atsakovui už 1604,46 Eur ir pateikė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MER Nr. 0008546, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti ne vėliau kaip 2018-07-19, tačiau iki Å¡iol nėra apmokėjęs. Taip pat nurodė, kad bendra pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovo ieÅ¡kovui mokėtina suma sudaro 4085,81 Eur, jokių pretenzijų dėl atsakovui parduotų gesintuvų kokybės, asortimento ar kiekio atsakovas ieÅ¡kovui nėra pareiÅ¡kęs. Atsakovas taip pat nėra nurodęs jokių priežasčių, kodėl jis atsisako susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui apmokėti.

Nesulaukęs skolos apmokėjimo ieÅ¡kovas 2018-09-07 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡duoti teismo įsakymÄ . teismas 2018-09-10 iÅ¡davė teismo įsakymÄ , tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo. Atsiliepime į ieÅ¡kinį (b. l.

14) atsakovas UAB „PrieÅ¡gaisrinės sistemos“, į. k. 302542344 nurodė, kad naujam atsakovo atstovui yra sudėtinga įvertinti kiek ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra pagrįstas, nes dabartinis UAB „PrieÅ¡gaisrinės sistemos“ administracijos vadovas V. V. yra paskirtas vadovauti tik 2018-10-04, juridinių asmenų registras vadovo pasikeitimÄ Ä¯registravo tik 2018-10-16, buvęs UAB „PrieÅ¡gaisrinės sistemos“ vadovas R. S. nevykdo pareigos perduoti naujai paskirtam vadovui visų įmonės dokumentų ir turto be to advokato pasamdyti atsakovas negali kadangi visos atsakovo lėšos ir turtas yra areÅ¡tuotas.

IeÅ¡kovas ir atsakovas apie paskirtÄ teismo posėdį buvo informuoti tinkamai, 2018-10-30 gautas atsakovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant tesimo posėdyje, 2018-11-05 gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant teismo posėdyje (b. l. 16-17). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėk skolos. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2015-08-31 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. MER 15/08/31, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui parduoti ieÅ¡kovo gaminamus gesintuvus ir jų priedus, o atsakovas įsipareigojo nupirkti gesintuvus ir jų priedus.

Pagal Sutarties 3.1 punktÄ atsakovas įsipareigojo su ieÅ¡kovu atsiskaityti per 30 dienų po PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo. IeÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui ir pateikė apmokėjimui Å¡ias sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2018-05-25 Serija MER Nr. 0008470, 2481,35 Eur sumai, 2018-06-19 Serija MER Nr. 0008546, 1604,46 Eur sumai. IÅ¡ viso ieÅ¡kovas UAB „Merseta“ atsakovui UAB „PrieÅ¡gaisrinės sistemos“ pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras pardavė prekių už 4085,81 Eur, atsakovas 4085,81 Eur sumos, pagal nurodytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, neapmokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovas bÅ«tų atsisakęs prievolės, arba bÅ«tų pakeistos prievolės vykdymo sÄ lygos.

Pirkimo – pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas privalo pagal pirkimo – pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę. (CK 6.317 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovo reikalaujamÄ 4085,81 Eur sumÄ pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4085,81 Eur skolos. Dėl palÅ«kanų. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPÄ®) 2 str. 5 d., 3 str. 2 d. komercinėse sutartyse tarp Å«kio subjektų pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma yra 8 procentai. IeÅ¡kovas pagal neapmokėtÄ atsakovo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MER Nr. 0008470 nuo neapmokėtos 2481,35 Eur sumos už laikotarpį nuo 2018-06-24 iki 2018-09-07 priskaičiavo 30,59 Eur palÅ«kanų taikant MAPKSVPÄ® 2 str. 5 d. nustatytÄ 8 procentų palÅ«kanų normÄ , pagal neapmokėtÄ atsakovo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MER Nr. 0008546 nuo 1604,46 Eur sumos ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovui 13,19 Eur palÅ«kanų.

Atsakovas praleido terminÄ tinkamai įvykdyti sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina iÅ¡ viso 43,78 Eur palÅ«kanų. MAPKSVPÄ® 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . Vadovaujantis minėta teisės norma ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteitina 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Dėl procesinių palÅ«kanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas, paskaičiuotas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ (toliau – Ä®statymas).

Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Atsakovui pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsirado 2018 m. sausio 8 d., t. y. pirmÄ jį metų pusmetį, kuomet galiojo 0 proc. (Europos centrinio banko vieÅ¡a informacija, skelbiama www.ecb.europa.eu) fiksuotoji palÅ«kanų norma, kuriÄ padidinus 8 procentiniais punktais gaunama 8 proc. pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma. Kadangi atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 4169,59 Eur (4085,81+43,78+40,00) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-09-10) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodė, jog už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir teikiamÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 94,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kurį prašė priteisti iÅ¡ atsakovo. Taip pat ieÅ¡kovas nurodė, kad už teisinę advokato pagalbÄ sumokėjo 272,25 Eur, kuriuos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismas tenkino ieÅ¡kinį, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 366,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas, – n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Priešgaisrinės sistemos“, į. k. 302542344, ieškovo UAB „Merseta“, į. k. 133648055, naudai 4085,81 Eur (keturis tūkstančius aštuoniasdešimt penkis Eur 81 ct) skolos, 43,78 Eur (keturiasdešimt tris Eur 78 ct) palūkanų, 40,00 Eur (keturiasdešimt Eur) skolos išieškojimo išlaidų, 8 (aštuonių) procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos 4169,59 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-09-10) iki visiško sprendimo įvykdymo, 366,25 Eur (tris šimtus šešiasdešimt šešis Eur 25 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rima Bražinskienė