6781f5ae-124c-4c02-84f2-e99ae95aaf67 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracine byla Nr. A2.6-3853-606/2011Procesinio sprendimo kategorija: 45.;45.4.;45.4.3.;60.ROIK 07-11-6264561(Proceso Nr. 4-06-3-03555-2011-5)(S)KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS               2011 m. rugpjucio 24 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Edita Lapinskiene, dalyvaujant M. U., išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla, kurioje M. U., gimes (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedes, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 126 straipsnio 1 dalyje n u s t a t e :

M. U. 2011 m. rugpjucio 9 d., apie 00.32 val. Naujojo Uosto gatveje, Klaipedoje, budamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas 1,31 prom.) vairavo automobili Volkswagen Passat, v/n (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais M. U. padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.Teismo posedyje M. U. prisipažino padares pažeidima, nuoširdžiai gailisi. M. U. prašo teismo taikyti išimti ir neatimti teises vairuoti transporto priemones.M.

U. kalte padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, irodyta administracines teises pažeidimo protokolu, policijos pareigunu tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, kita rašytine bylos medžiaga. Atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažintina tai, jog M. U. kaltu padarius pažeidima prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera.Skiriant administracine nuobauda, teismas atsižvelgia i pažeidimo pobudi, administracinen atsakomyben traukiamo asmens asmenybe – M.

U. yra jauno amžiaus, turi nuolatini darba, kur charakterizuojamas teigiamai, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, del padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, i atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima. Transporto priemones vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausiu administraciniu teises pažeidimu, sukeliantis pavoju ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmoniu gyvybei bei sveikatai, todel istatymo leidejas, nustatydamas sankcijoje už ši pažeidima teises vairuoti transporto priemones atemima, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevenciniu tikslu – apsaugoti visuomene nuo tokio pobudžio veiku, kurios gali sukelti žala jos nariams.

Esant tokioms aplinkybems, M. U. interesams negali buti teikiamas prioritetas prieš kitu visuomenes nariu interesa, susijusi su transporto eismo saugumu. Esant tokioms aplinkybems, manytina, jog nuobaudos tikslai M. U. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant jam minimalia Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracine nuobauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 30 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi ir teismas n u t a r e : M.

U. pripažinti kaltu padarius pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracine nuobauda – 1 000 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu vieneriems metams. Nutarimas gali buti apskustas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienu nuo nutarimo priemimo dienos, skunda paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipedos m. apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                      Edita Lapinskiene