677ef66f-0fde-49c8-9b0a-29635dfd9162 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1314-482/2015                                        proceso Nr. 4-28-3-01060-2015-2                                                                                   procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015-06-15Marijampolė                           Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, suinteresuotam asmeniui S. V., išnagrinėjusi K.

S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : K. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2015-05-30 apie 23.59 val. Kalvarijos kelio Marijampolė- Kalvarija 12,42 km. vairavo automobilį V. P. Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, neatsižvelgė į oro ir meteorologines sÄ lygas, nesiėmė visų bÅ«tinų saugumo sÄ lygų, kad nekeltų grėsmės kitų asmenų saugumui, atsitrenkė į Å¡alikelėje augantį medį, nustatinėjant įvykio aplinkybes, atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių ( toliau- KET) 14 p. ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau-ATPK) 127str.2d., 129 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, nurodant administracinio teisės pažeidimo protokole ir policijos pareigÅ«no Å¡aukime.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-15-9331360 (b.l.1-2) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas : 2015-05-30 apie 23.59 val. Kalvarijos kelio Marijampolė- Kalvarija 12,42 km. Pakelės griovyje ir atsitrenkęs į medį buvo rastas automobilis V. P. Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas kaip vėliau paaiÅ¡kėjo K.

S. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, atsisakė pasitikrinti girtumÄ , nesutiko su pažeidimu, atsisakė pasiraÅ¡yti, teigė, kad nebuvo sulaikytas vairuojant, o tik rastas sėdintis automobilyje, įteikus praneÅ¡imÄ atvykti į teismo posėdį ir protokolo kopijÄ , juos suplėšė, elgėsi agresyviai (b.l.3), fotonuotraukos : užfiksuotas asmuo, sėdintis prie automobilio vairo, automobilis VW Passat Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į medį, matomi automobilio apgadinimai (b.l.4-8), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo : nuÅ¡alintas 2015-05-31 2.15 val. ( b.l.9);

VÄ® „Regitra“ informacija, registracijos liudijimu – automobilio V. P. Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas S. V. ( b.l.10,11); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ( b.l.12); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus  (b.l.13-17) ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ , asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė KET ir Å¡is taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu pažeidęs minėtÄ teisės normÄ , bÅ«tina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktÄ . Jeigu yra apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį nekyla. Taip pat atsakomybė nekyla ir tuo atveju, kai tokio eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs asmuo tuo metu buvo jo teisėtas valdytojas (nutartys bylose Nr. N575-2179/2009, N444-1996/2010, N575-435/2012, N261-1024/2012).Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nors transporto priemonė atsitrenkusi į medį, matosi automobilio apgadinimai, tačiau automobilis nuosavybės teise priklauso S. V. ( b.l.10,11).

Ar minėtas asmuo pareiÅ¡kė pretenzijas dėl neteisėto valdymo praradimo, duomenų nėra. Taip pat nėra eismo įvykio schemos, duomenų apie automobilio ir ( ar) kito turto apgadinimus. Aplamai, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str.2d., sudėtis – nenurodyta, kokį turtÄ sugadino K. S., ar sugadindamas turtÄ , pažeidė kelių eismo taisykles. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, jog neteisingai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nepilnai iÅ¡tirti įrodymai, todėl pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, kurie trukdo bylÄ nagrinėti teisme, todėl byla grÄ Å¾intina Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariatui (ATPK 248 str., 249 str., 260 str., 272 str., 280 str. 2 p.).Vadovaudamasis LR ATPK  286-287 str., 291 str., 3022 – 3024 str., teismas, n u t a r ė:

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S. pagal ATPK 127 str. 2 d., 129 str., grÄ Å¾inti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui Teisėja                                                     Aksinija Žemantauskienė    Â