677ddccd-ccfc-4e04-a11f-3a15dbfc4df4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                            Civilinė byla Nr. e2-27128-430/2017                              Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20547-2017-7         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                         S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

J. (I. J.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2015 m. vasario 24 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo, nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 300,00 Eur sumÄ . 2015 m. kovo 30 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 250,00 Eur kredito sumai. Paskolos sutarties terminas – 36 mėnesiai. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. balandžio 24 d.

Atsakovas turėjo gražinti kreditÄ bei fiksuotÄ palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestį už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 131,47 Eur. Atsakovas pažeidė savo prievolę pagal sutartį ir sutartyje nustatytu laiku bei tvarka negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei paskolos, nesumokėjo palÅ«kanų. IeÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 16 d. iki 2015 m. gruodžio 24 d. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 102,50 proc.), kas sudaro 156,44 Eur.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 837,91 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 550,00 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 131,47 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo, 156,44 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, sprendimas priimamas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .   Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. vasario 24 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo, nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 300,00 Eur sumÄ (e. b. l. 11-16). 2015 m. kovo 30 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 250,00 Eur kredito sumai (e. b. l. 18-21). Paskolos sutarties terminas – 36 mėnesiai. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. balandžio 24 d. Atsakovas turėjo gražinti kreditÄ bei fiksuotÄ palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestį už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 131,47 Eur.

Atsakovas pažeidė savo prievolę pagal sutartį ir sutartyje nustatytu laiku bei tvarka negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei paskolos, nesumokėjo palÅ«kanų. IeÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 16 d. iki 2015 m. gruodžio 24 d. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 102,50 proc.), kas sudaro 156,44 Eur (e. b. l. 2). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovei suteiktÄ kreditÄ sutartyje nustatytu terminu, tokių įrodymų atsakovas nepateikė ir bylÄ nagrinėjant teisme (CPK 178 straipsnis).

Atsakovas neginčija sutarties sudarymo, sutarties sÄ lygų ar kad ieÅ¡kovės reikalaujama priteisti paskolos suma jam nebuvo suteikta, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 550,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 131,47 Eur palÅ«kanų skaičiuojamų iki 2015 m. rugpjūčio 15 d.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte numatyta, kad kredito gavėjas už naudojimÄ si kreditu privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma (toliau - Bendra norma), kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka pateikiama sutarties specialiose sÄ lygose.

Pagal Vartojimo kredito įstatymÄ , bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros (21 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus.

Dėl Å¡ių priežasčių Å¡iuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties Å¡alies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikiÅ¡ti į Å¡alių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principÄ , nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimÄ .Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 156,44 Eur palÅ«kanų (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 102,50 proc.), kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ .

Å ias palÅ«kanas ieÅ¡kovė grindžia Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktu, kur nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. punkte nurodyta Bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio.

Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 102,50 proc., akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina 44,63 Eur palÅ«kanų, kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (681,47 Eur x 0,05 proc. x 131 dienos (nuo 2015 m. rugpjūčio 16 d. iki 2015 m. gruodžio 24 d.)). Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. gegužės 24 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė patyrė 19,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (86,74 proc. patenkintų reikalavimų), vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintiems ieÅ¡kinio reikalavimams, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 16,46 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (19,00 Eur x 86,74 proc.).         Vadovaujantis CPK 92 straipsniu iÅ¡ atsakovo priteistina 4,17 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, iÅ¡ atsakovo I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 550,00 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Eur) skolos, 131,47 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ Eur 47 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 44,63 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis Eur 63 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (726,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,46 Eur (Å¡eÅ¡iolika Eur 46 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

         IeÅ¡kinį kitoje dalyje atmesti.         Priteisti iÅ¡ atsakovo I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 4,17 Eur (keturis Eur 17 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.         IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.         Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.         IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Loreta Braždienė