677d989c-5eea-4065-8317-8c4e6226aaaa · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-746-917/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-56-317/12 Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00062-2009-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ievai Čiulčinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, nuteistajam D. A., jo gynėjui advokato padėjėjui S. P., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Viktorijai Poliščuk, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D.

A.. Teismas n u s t a t ė: D. A. 2012 m. balandžio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013 m. balandžio 15 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį ir jam skirta galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo. 2021 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartimi panaikinta 2021 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis ir priimtas naujas sprendimas – patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2021 m. birželio 18 d. nutarimas Nr. 95-340 ir taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nuteistajam paskirta pareiga įsidarbinti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. balandžio 8 d. gautas teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti D. A. paskirtÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad D. A. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. rugpjūčio 27 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. sausio 10 d. D. A. atvykęs į Probacijos tarnybÄ pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ ,,OASys“, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (39 balai). Nuteistasis 2021 m. rugsėjo 30 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį (vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus), todėl 2021 m. spalio 14 d. buvo įspėtas. 2021 m. lapkričio 18 d. D. A. nubaustas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį (pakartotinai vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus).

Dėl nustatytų pažeidimų Probacijos tarnyba 2021 m. gruodžio 16 d. kreipėsi į teismÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio prieminių ir pareigų paskyrimo. 2022 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas patenkintas ir D. A. paskirta pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu. Po paskirtos pareigos, nuteistasis Probacijos tarnyboje nuolat lankosi pas psichologę ir pas priklausomybių konsultantę, 2022 m. balandžio 6 d. dalyvavo susitikime su anoniminiais alkoholikais.

Nuteistajam paskirtos pareigos įsidarbinti arba regisruotis Užimtumo tarnyboje nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuteistasis nuo 2021 m. birželio 10 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, nuo 2021 m. spalio 4 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažytoju. Nuo 2022 m. kovo 3 d. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu. 2021 m. gruodžio 4 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau 2022 m. vasario 14 d. buvo nutrauktas. Po papildomų pareigų paskyrimo, nuteistasis trečiÄ kartÄ lygtinio paleidimo metu buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2022 m. balandžio 1 d. baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį).

Kadangi D. A. nevykdo probacijos sÄ lygų, tris kartus buvo baustas administracine tvarka, praÅ¡oma panaikinti lygtinį paleidimÄ nuteistojo atžvilgiu. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis dalyvauja pas priklausomybių konsultantÄ , tiek nuotoliniu bÅ«du, tiek fiziÅ¡kai. Jis rodo norÄ , visada atvyksta blaivas. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. A. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau gydosi, eina į anoniminių alkoholikų susirinkimus.

Neneigia, kad turi priklausomybę, užsirašė gydytis, kad gautų pažymÄ . Gydosi dėl savęs, pripažįsta problemÄ . Lankėsi pas psichologÄ , nueina kartÄ per du mėnesius. Gyvena kartu su tėvais seserimi, kurie jį psichologiÅ¡kai ir moraliÅ¡kai palaiko. Ateityje įsivaizduoja save dirbantį, Å¡iuo metu dirba Å¡altkalviu, virina metalÄ , gauna atlyginimÄ . Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, nuteistajam, lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus 2021 m. birželio 18 d. nutarimas Nr. 95-340 taikyti nuteistajam D. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 2021 m. rugpjūčio 24 d. D. A. sudarytas indvidualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nustatytos Å¡ios specialiosios pareigos – per 15 d. nuo paleidimo iÅ¡ pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. 2022 m. sausio 11 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi paskiros papildomos poveikio priemonės – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su darbu. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis, iÅ¡ tiesų nevisiÅ¡kai tinkamai laikėsi probacijos sÄ lygų, jis padarė tris administracinius nusižengimus, numatytus 422 straipsnio 5 dalyje, ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ANK 481 straipsnio 1 dalyje. Apibendrinant tai, kas aptarta, darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo padaryti pažeidimai atitinka formalias sÄ lygas panaikinti lygtinį paleidimÄ , tačiau pačių pažeidimų pobÅ«dis, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistÄ jį bÅ«tina grÄ Å¾inti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir tik taip bus pasiekti bausmės tikslai bei teisingumas.

Pažymėtina, kad probacijos tikslas ir paskirtis yra ne vien formaliai fiksuoti pažeidimus, tačiau imtis realių priemonių padėti asmeniui integruotis į visuomenę, resocializuotis, o kartu ir įveikti tam trukdantis kliÅ«tis. Nors nėra pateisinama, kad nuteistasis padarė administracinius nusižengimus, tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis vykdo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, t. y. nuo 2020 m. birželio 10 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, nuo 2021 m. spalio 4 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažytoju, nuo 2022 m. kovo 3 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors nuteistojo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau 2022 m. vasario 14 d. buvo nutrauktas. D. A., po teismo paskirtų papildomų pareigų, Probacijos tarnyboje nuolat lankosi pas psichologę ir pas priklausomybių konsultantę, 2022 m. balandžio 6 d. dalyvavo susitikime su anoniminiais alkoholikais. Tai rodo, jog asmuo laikosi kitų teismo paskirtų įpareigojimų ir nenori jų pažeisti. IÅ¡ amens byloje esančių duomenų matyti, kad D. A. individualius darbus įvykdo, jam pravedami motyvaciniai pokalbiai, pradėjo lankyti minesotos programÄ , darbovietėjė UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, apibÅ«dinamas kaip darbÅ¡tus, geranoriÅ¡kas, tolerantiÅ¡kas, patikimas, draugiÅ¡kas, nekofliktiÅ¡kas darbuotojas.

Pažymėtina, kad nuteistasis kviečiamas į Probacijos tarnybÄ atvyksta, kas rodo, jog nuteistasis neturi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to neigiamo nusistatymo probacijos atžvilgiu. Be to, matyti, kad po teikimo pateikimo teismui, nuteistajam buvo užfiksuotas neblaivumas, tačiau D. A. pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, gydosi, eina į anoniminių alkoholikų susirinkimus. Neneigia, kad turi priklausomybę, užsirašė gydytis. Gydosi dėl savęs, pripažįsta problemÄ . Minėtos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis nori koreguoti savo elgesį teigiama linkme, gydosi priklausomybę, kas reiÅ¡kia, jog asmuo ieÅ¡ko konstruktyvių problemų sprendimo bÅ«dų.

Nagrinėjamu atveju, teismas neįžvelgia D. A. elgesyje aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to neigiamo nusistatymo teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu ar dėl bendradarbiavimo su Probacijos tarnyba. Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nors nuteistasis nesilaikė tinkamai probacijos sÄ lygų, tačiau toks elgesys nevertinamas kaip sÄ moningas vengimas nevykdyti probacijos sÄ lygų, nenustatyta, jog asmuo piktybiÅ¡kai bei sistemingai darytų pažeidimus, o prieÅ¡ingai, nuteistasis stengiasi dirbti, nori iÅ¡laikyti socialinius ryÅ¡ius, pataisysi savo elgesį, dėl padarytų pažeidimų gailisi, yra pasiryžęs tinkamai laikytis probacijos sÄ lygų, gydosi priklausomybę, todėl asmens pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ bÅ«tų akivaizdžiai neteisinga ir neproporcinga poveikio priemonė, kuri galėtų turėti neigiamos įtakos nuteistojo socialinei integracijai, nutrÅ«ktų darbiniai santykiai, gydymasis nuo priklausomybės, kas yra ypatingai pozityvus požymis keičiant savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismo vertinimu nėra pakankamo pagrindo priimti patį griežčiausiÄ sprendimÄ â€“ panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti probuojamÄ jį atlikti likusios realios laisvės atėmimo bausmės, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Teismas atkreipia nuteistojo D. A. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo dar kartÄ jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų.

PrieÅ¡ingu atveju, lygtinis paleidimas bus panaikintas ir jam bus pavesta vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D. A., netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Sigita Meškauskienė