677ab161-ce7a-4dac-983a-e57bf48d72c9 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-63-182/2014 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00043-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 39.4;45.4.4; 52.2;52.5 (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 3 d. Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., jo atstovui advokato padėjėjai K. V., Druskininkų miesto policijos komisariato atstovui G. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : M. K. 2014-01-29 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 70P-6773667-14, dėl to, kad jis 2013-11-09 10 val. 15 min., bÅ«damas neblaivus (1,91 promilių girtumas), vairavo transporto priemonę „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Veisiejų-AuÅ¡ros g. Druskininkuose, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir metereologines oro sÄ lygas, važiuodamas sankryžoje Å¡alutiniu keliu, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiai transporto priemonei „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasekoje su ja susidÅ«rė. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės bei nesunkiai sutrikdyta transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sveikata, tuo jis pažeidė KET 9, 14, 106, 133, 134, 158 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d.Byla grÄ Å¾intina institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ teismo posėdyje nustatyta, kad M.

K. atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. keliamų reikalavimų, t. y., administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. K., pažeisdamas KET reikalavimus, padarė eismo įvykį, kurio metu apgadino dvi transporto priemones ir nesunkiai sutrikdė transporto priemonės „VW Passat“ vairuotojo sveikatÄ . Pagal ATPK 127 str. 1 d. yra numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu atveju, asmuo atsako pagal BK 281 str. 1 d., pagal ATPK 127 str. 2 d. atsako tas asmuo, kuris, pažeisdamas KET reikalavimus, sugadino (apgadino) kitų asmenų transporto priemones, o pagal ATPK 127 str. 3 d. atsako tas, kas padarė ATPK 127 str. 1 ir 2 d. numatytus pažeidimus, bÅ«damas neblaivus ar kitaip apsvaigęs, pagal BK 281 str. 2 d. atsako tas, kuris, bÅ«damas neblaivus ar kitaip apsvaigęs, sukėlė nesunkų kito asmens sveikatos sutrikdymÄ arba nukentėjusiam asmeniui padarė didelę turtinę žalÄ , tai yra, protokole nurodytas kito asmens sužalojimo mastas, kuris numato atsakomybę ne pagal ATPK, o pagal BK, be to, nenurodyta ir kokio dydžio turtinė žala padaryta nukentėjusiems asmenims, kas trukdo teismui priimti objektyvų, teisėtÄ nutarimÄ .

Å ių protokolo trÅ«kumų teismas iÅ¡taisyti negali. Teismų praktikoje pripažįstama, kad grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802-2007). AiÅ¡kinant ATPK 259 str. 1 d., 260 str., 284 str. 2 d. prasmę matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y., nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ .

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų teismas paÅ¡alinti negali, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių yra pažeidžiama traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens procesinė teisė į gynybÄ ir nėra galimybės visiÅ¡kai, objektyviai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti bylÄ , byla grÄ Å¾intina institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Kadangi prie administracinio teisės pažeidimo bylos buvo pridėta ir ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 70-1-00286-13, iÅ¡reikalauta iÅ¡ Druskininkų PK, Å¡i ikiteisminio tyrimo medžiaga grÄ Å¾intina institucijai kartu su administracinio teisės pažeidimo byla.Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti ATPK 35 str., dar nepasibaigę, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Ä¯siteisėjo 2014-01-24 (ATPK 35 str. 2 d.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos ATPK 280 str., 286 str.,n u t a r i a :Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 str. 3 d., bei ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 70-1-00286-13 grÄ Å¾inti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Nina Butnorienė