6779b857-6540-4724-9857-61ba86c8fc68 · Prienų rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-93-805/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03500-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.11.7 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 26 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,sekretoriaujant Jolitai Matulienei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V.

Ž. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė : V. Ž. 2016 m. vasario 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės pabaiga 2017 m. vasario 27 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nuteistajam V. Ž. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal BK 48 straipsnio 10 dalyje, 243 straipsnyje nustatytas taisykles. Nurodo, kad nuteistasis V. Ž. 2016 m. vasario 29 d. įtrauktas į probacijos tarnybos duomenų registrÄ , 2016 m. kovo 4 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos sÄ lygos bei paskirtos bausmės nevykdymo pasekmės, iÅ¡duotas siuntimas dėl 60 val. nemokamų darbų atlikimo VÅ¡Ä® Jiezno pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre. 2016 m. gegužės 18 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl V. Ž. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, kadangi nuteistasis į probacijos tarnybÄ atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymÄ neatvykdavo, iki nustatyto laiko iÅ¡dirbo 20 iÅ¡ 60 paskirtų valandų nemokamų darbų. 2016 m. birželio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismas nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ atmetė ir įpareigojo V. Ž. per vienÄ mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti likusias 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Laivės apribojimo bausmės laikotarpiu V. Ž. registruojasi darbo biržoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«na namuose, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau neįvykdė Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi paskirto įpareigojimo – neiÅ¡dirbo likusių 40 valandų nemokamų darbų. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaiko, praÅ¡o V. Ž. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

PaaiÅ¡kino, kad probuojamajam apie paskirtus nemokamus darbus buvo žinoma, kadangi 2016 m. birželio 17 d. pakartotinai buvo įteiktas siuntimas atlikti neiÅ¡dirbtus nemokamus darbus VÅ¡Ä® Jiezno pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre, kuriame buvo nurodyta iki kada ir kiek valandų nemokamų darbų turi atlikti. PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis V. Ž. su siuntimu pats turi vykti į įstaigÄ ir atlikti nemokamus darbus. VÅ¡Ä® Jiezno pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras 2016 m. rugpjūčio 2 d. raÅ¡tu informavo, kad V.

Ž. iki 2016 m. liepos 14 d. nebuvo atvykęs atlikti nemokamų darbų. Atstovė nurodė, kad papildomai 2016 m. rugpjūčio 2 d. telefonu teiravosi VÅ¡Ä® Jiezno pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovo dėl V. Ž. atliekamų darbų, kuris papildomai informavo, kad sutikęs V. Ž., liepė atvykti atlikti darbus, tačiau Å¡is tik numojo ranka. Nurodė, kad V. Ž. kviestas į probacijos skyrių tris kartus neatvyko, o kartÄ buvo atvykęs neblaivus.Nuteistasis V. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ , laikÄ ir datÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, neatvykimÄ pateisinančių priežasčių nenurodė, praÅ¡ymų atidėti teikimo nagrinėjimÄ negauta.Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam V.

Ž. (BPK 362 straipsnis 1 dalis).Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nurodydama, kad V. Ž. vengia atlikti nemokamus darbus, vienÄ kartÄ teikimas jau buvo atmestas, per papildomai teismo nustatytÄ vieno mėnesio terminÄ V. Ž. nemokamų darbų neatliko bei tris kartus neatvyko į probacijos tarnybÄ . Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.IÅ¡ Probacijos skyriaus teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje – Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje nuteistojo V. Ž. elgesys kontroliuojamas nuo 2016 m. vasario 29 d., nuteistajam 2016 m. kovo 4 d. iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos bei teisinės pasekmės už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Probuojamajam nevykdant teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytų įpareigojimų, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl V. Ž. paskirtos bausmės pakeitimo areÅ¡tu. 2016 m. birželio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo nurodytas aplinkybes, nutartimi V. Ž. įpareigojo per vienÄ mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti likusias 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius praÅ¡o nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, nes V. Ž. teismui papildomai paskyrus terminÄ per mėnesį atlikti nemokamus darbus, 40 valandų nemokamų darbų neiÅ¡dirbo. Nuteistasis V. Ž. VÅ¡Ä® Jiezno pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro duomenimis iki 2016 m. liepos 14 d. likusių 40 valandų nemokamų darbų atlikti nepradėjo. Tokias aplinkybes pripažino ir pats nuteistasis, kuris 2016 m. rugpjūčio 16 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad darbų neatliko, nes nėra darbo, kada bus, nemokamus darbus atidirbs.

Aplinkybes, kad nuteistajam nebuvo pasiÅ«lytas darbas, paneigia Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai. Byloje nėra nustatyta jokių objektyvių duomenų, dėl kurių nuteistasis negalėtų įvykdyti įpareigojimo – iÅ¡dirbti 40 valandų nemokamų darbų, beje, tokių duomenų, žinodamas apie paskirtÄ teismo posėdžio datÄ ir jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , teismui nepateikė ir nuteistasis, kas patvirtina V.

Ž. abejingumÄ ir vengimÄ atlikti teismo paskirtus įpareigojimus. V. Ž. yra darbingo amžiaus, jokių duomenų, jog dėl sveikatos bÅ«klės jis negalėtų dirbti, byloje nėra pateikta, iÅ¡ pateiktų duomenų akivaizdu, kad V. Ž. niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, pajamų ir iÅ¡laikytinių neturi. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovės pateiktais duomenimis nuteistasis nebendradarbiauja su Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus pareigÅ«nais, nors jis privalo bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Atstovės pateiktais duomenimis, V. Ž., kviestas į tarnybÄ tris kartus – 2016 m. rugpjūčio 16 d., 2016 m. rugsėjo 13 d., 2016 m. rugsėjo 19 d., neatvyko, o 2016 m. rugsėjo 16 d. buvo atvykęs neblaivus, probacijos tarnyboje patikrinus jo girtumÄ , buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas, kas rodo, kad V. Ž. nevykdo ir teismo baudžiamuoju paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, vertinant tai, kad probuojamasis V. Ž. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas eilę kartų teistas, įpareigojimo iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis neįvykdė ir po 2016 m. birželio 6 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nutarties, kuomet buvo papildomai nustatytas įpareigojimas per vienÄ mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti likusias 40 valandas darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kviestas į probacijos skyrių tris kartus neatvyko, o kartÄ atvyko neblaivus, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis V. Ž. piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, todėl yra pagrindas V.

Ž. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskirtÄ 1 metų laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 90 parų areÅ¡tu, bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V.

Ž. sulaikymo momento. Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK.Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Loreta Radzevičienė