Legislator Case Law & Legislation
2024-08-28 Nr. CB-5539-2-35-3-03089-2023-0 AI generated

2024-08-28 Nr. CB-5539-2-35-3-03089-2023-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2024-08-28 Nr. CB-5539-2-35-3-03089-2023-0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 8 d. paduotu pareiškėjos A. B. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutarties peržiūrėjimo, Pareiškėja A. B. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas pareiškėjos prašymas pratęsti arba atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui priimti. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Legislator headnote

AI generated

2024-08-28 Nr. CB-5539-2-35-3-03089-2023-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 8 d. paduotu pareiškėjos A. B. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutarties peržiūrėjimo, Pareiškėja A. B. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas pareiškėjos prašymas pratęsti arba atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui priimti. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-3100

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-03089-2023-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 8 d. paduotu pareiškėjos A. B. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja A. B. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas pareiškėjos prašymas pratęsti arba atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui priimti. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.

Pareiškėjos paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė paveldėjimą reglamentuojančias teisės normas, pažeidė CPK 185, 270, 331 straipsnius ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, dėl to nepagrįstai atsisakė atnaujinti terminą palikimui priimti. Pareiškėjos nuomone, teismai ignoravo pamatinę taisyklę, kad paveldėjimo teisinius santykius reglamentuojantys įstatymai atgal negalioja. Pirmosios instancijos teismai nenurodė, kodėl teisiniams santykiams taikė 1964 m. CK normas, o ne teisės normas, galiojusias palikimo atsiradimo metu (1952 m.). Apeliacinės instancijos teismas šiuo klausimu tik pritarė pirmosios instancijos teismui, nenurodydamas savo motyvų, todėl yra absoliutus teismo nutarties negaliojimo pagrindas pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktą. Teismai pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, nes nenustatinėjo palikimo objekto (palikėjui mirties dienai priklausiusio turto), o to nenustačius, nebuvo galima vertinti pareiškėjos nurodytų termino palikimui priimti praleidimo priežasčių (ne) svarbumo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų nutarčių priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti advokatui S. B. (a. k. duomenys neskelbtini) 55 (penkiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už pareiškėją 2024 m. rugpjūčio 8 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 238.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė