6773dd22-c5e9-4ee2-9caa-7a5ad86d0aa2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-2033-564/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01751-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.; 2.14 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 19 d.Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d., n u s t a t ė :

K. P. 2016-10-27 apie 03 val. 35 min., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,20 promilės girtumas), pristatytas į Marijampolės AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, asmenybės nustatymui dėl padaryto teisės pažeidimo, žodžiu įžeidė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nų N. L. ir A. S., einančių jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumÄ , vadindamas juos įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nų A.

S. ir N. L. teisėtus reikalavimus nusiraminti ir neÅ¡Å«kauti, tuo savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2d.K. P., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Nustatytas faktines aplinkybes ir K. P. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16063111575 (b.l.2), K.

P. paaiÅ¡kinimas (b.l.3), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l.5,6), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas (b.l.7), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.9), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 10-23). ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., požymius. K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 302 str., teismas sprendžia, jog K.

P. už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti piniginė bauda. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a: K. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ . Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra 16063111575. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡us siųsti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, K. P.. Teisėja                                                                       Audronė Å iupÅ¡inskaitė