6773822a-1733-44a3-9148-ece3ea5d351a · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-988-1010/2015Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00884-2015-9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 3.4.4.15.2.; 3.2.3.8. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 17 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å akarnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Šilalės statyba“, VÄ® Turto bankui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V. M. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis įgijo nuosavybės teisę į 248,38 m2 ploto nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ duonos ir pyrago gaminių gamybos cechÄ , pažymėtÄ plane indeksu 1P1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., pagal įgyjamÄ jÄ senatį.Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas dėl pareiÅ¡kimo prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, dėl jo pagrįstumo paliko spręsti teismui.Suinteresuotas asmuo UAB „Šilalės statyba“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad teismas tenkintų pareiÅ¡kėjo V.

M. praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos.

Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ iÅ¡skirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį sÄ lygos bei atskleistas jų turinys (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).Taigi nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. M. pareiÅ¡kimo, raÅ¡ytinės civilinės bylos medžiagos (b. l. 3-24) nustatyta, kad UAB „Šilalės statyba“ 2001-12-14 visuotiniame neeiliniame akcininkų susirinkime priėmė protokolinį nutarimÄ parduoti nebenaudojamÄ buvusį duonos ir pyrago gaminių gamybos cecho (kepyklos) pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), V. M. (b. l.

6) Pagal 2003-03-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija GFA Nr. 1718999 pareiÅ¡kėjas už 28000 Lt nusipirko iÅ¡ UAB „Šilalės statyba“ minėtÄ kepyklÄ , kuri nebuvo įregistruota vieÅ¡ajame registre (b. l. 7). 2015-10-12 Tauragės apskrities archyvo raÅ¡tu Nr. (7.8)A-562 „Dėl archyvinių dokumentų pateikimo“ nustatyta, kad apie kepyklos pastato privatizacijÄ ar pardavimÄ jokių žinių nerasta (b. l. 21). IÅ¡ 2015-10-20 Å ilalės rajono savivaldybės administracijos personalo ir Å«kio skyriaus raÅ¡to Nr. B12-1248-(21.6.) matyti, kad Vingininkų kaime buvusio duonos ir pyragų gamybos cecho dokumentai nėra priduoti saugoti į savivaldybės archyvÄ (b. l. 23).

Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Å ilalės skyriaus 2015-10-20 pažyma Nr. 33PAŽ-185-(14.33.33.) patvirtina, jog minėta kepykla yra nesuformuotame valstybiniame žemės sklype (b. l. 22). PareiÅ¡kėjas įsigytame pastate įsirengė metalo dirbinių dirbtuves, kuriose nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų gamino ir tebegamina įvairius metalo gaminius. Å iÄ aplinkybę patvirtina verslo liudijimas Nr. EP162749-1, pareiÅ¡kėjo mokami mokesčiai už pastate esamo vandens panaudotas nuotekas, Å¡iukÅ¡les (b. l. 16-17, 18, 19).

Be to, 2015-10-09 Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Å ilalės kaimiÅ¡kosios seniÅ«nijos seniÅ«no raÅ¡tas Nr. 07-289 patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2003 metų valdo ir prižiÅ«ri pastatÄ Å ilalės r. sav., Å ilalės kaimiÅ¡koji sen., Vingininkų k. IÅ¡ atliktų pastato kadastrinių matavimų matyti, jog statinys įvardijamas „Duonos ir pyragų gaminių gamybos cechu“ pastatytas 1986 m., bendras plotas 248,38 m2 , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Esant tokiems įrodymams konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas 248,38 m2 ploto nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ duonos ir pyrago gaminių gamybos cechÄ , pažymėtÄ plane indeksu 1P1p, unikalus Nr. 4400-0584-8475, esantį Å ilalės r. sav., Å ilalės kaimiÅ¡koji sen., Vingininkų k., įgijo sÄ Å¾iningai, ilgiau nei deÅ¡imt metų jį valdo ir naudoja vienas, visÄ valdymo laikotarpį valdo teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, suvokdamas, kad kiti fiziniai ir juridiniai asmenys neturi daugiau teisių už jį (Lietuvos Respublikos CK 4.68 str., CPK 178 str., 185 str.).

Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 1 d. 11 p., yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti praÅ¡omÄ nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ (Lietuvos Respublikos CPK 530 - 533 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 533 str. 2 d., teismas                        n u s p r e n d ž i a: patenkinti pareiÅ¡kimÄ .Nustatyti faktÄ , kad V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę į 248,38 m2 ploto nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ duonos ir pyrago gaminių gamybos cechÄ , pažymėtÄ plane indeksu 1P1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamÄ jį senatį.Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas nustatytas dėl nekilnojamojo daikto teisinės registracijos nuosavybės teise V.

M. vardu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                      Lina Å akarnienė