6772be8d-e4a7-4574-a106-69604c69d71d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A2.8.-2748-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01263-2016-2  Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.2.; 2.14.3. (S)                                                                                                                                                   VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S         2016 m. vasario 17 d.

                      Vilnius                                                                                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė :2016 m. sausio 16 d.

J. M. atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis, 2016 m. sausio 16 d., apie 12 val., iÅ¡ kaimyno Lietuvos Respublikos teritorijoje Vilniuje, Vandentiekio g. 36, įsigijo sau naudoti 1 vnt. cigarečių „Fest‘ pakelį, paženklintÄ Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kuriame buvo apie 10 cigarečių, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio nuostatas, pagal kurias fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminiu, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. M. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo byla J. M. atžvilgiu nutrauktina nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje straipsnio įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012).

Taip pat pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo, galima konstatuoti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. PareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , privalo surinkti įrodymus, kuriuos iÅ¡tyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucija galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes ir konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma.

Kai tokių įrodymų nėra, ar jų nepakanka, visos kilusios abejonės turi bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.Byloje esančios BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis nustatyta, kad 2016 m. sausio 16 d. 16.10 val. į Vilniaus miesto 5 PK pristatytas J. M., kuris su savimi turėjo nepilnÄ cigarečių „Fest“ pakelį su Baltarusijos banderolėmis. (b.l. 3). J. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad Å¡.m. vasario 16 d. (duomenys neskelbtini) kieme sutiko kaimynÄ Aleksejų, iÅ¡ kurio įgijo pakelį cigarečių „Fest“, kuriame buvo apie 10 cigarečių.

Nurodė, kad cigaretes įgijo savo reikmėms, nes yra rÅ«kantis, cigaretės pažymėtos Baltarusijos Respublikos banderole. Kad turėti tokias cigaretes draudžiama jis nežinojo, dėl padaryto pažeidimo gailisi, su pažeidimu sutinka. Taip pat nurodė, kad kaimynui už cigaretes nemokėjo, dalį cigarečių surÅ«kė (b.l. 10). Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iÅ¡ J. M. paimtas 1 pakelis cigarečių su 6 cigaretėmis (b.l. 9).Nutarimu 1 pakelis cigarečių su 6 cigaretėmis perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (b.l. 12).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Å i teisės norma yra blanketinė, t. y. joje įtvirtinto teisės pažeidimo sudėtis apima kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs pareigÅ«nas J. M. veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį, nurodydamas, kad pažeistas Tabako kontrolės 14 straipsnis, tačiau nenurodė konkrečios straipsnio dalies, punkto. 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (nuo 2015-07-08 galiojanti redakcija) 14 straipsnyje įtvirtinti Tabako gaminių pardavimo, laikymo ir gabenimo reikalavimai.

Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarkÄ , taikomÄ fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. ir 3.1.2 punktuose (2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 red.) numatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (iÅ¡skyrus alų, alaus miÅ¡inius su nealkoholiniais gėrimais ir natÅ«ralios fermentacijos sidrÄ , kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nevirÅ¡ija 8,5 procento), jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, t.y. 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rÅ«komojo tabako.

Nagrinėjamu atveju J. M. savo reikmėm neatlygintinai įgijo vienÄ nepilnÄ cigarečių „Fest“ pakelį, nepaženklintÄ LR pavyzdžio banderole, ir jo įgytas ir paimtas cigarečių kiekis nevirÅ¡ija aukščiau paminėtų taisyklių leistino kiekio laikyti ir gabenti. Be to, asmuo, iÅ¡ kurio J. M. įgijo cigaretes nenustatytas, todėl nėra jokių duomenų iÅ¡ kur ir koks kiekis cigarečių Å¡io nenustatyto asmens buvo įgytas, ir ar jis įgytas bÅ«tent pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ , todėl vien prielaida, kad asmuo, iÅ¡ kurio J.

M. įgijo cigaretes, jas galimai įgijo neteisėtai, negali bÅ«ti pagrindas traukti J. M. administracinėn atsakomybėn. Jeigu asmuo teisėtai įgijo ir turi cigarečių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir keletu tokių cigarečių pavaiÅ¡ino kitÄ asmenį, tai tokie veiksmai – nei cigarečių perdavimas, nei jų toks įsigijimas, nesudaro administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, sudėties. Atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog J.

M. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina ir J. M. grÄ Å¾intinas 2016 m. sausio 16 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtas vienas pakelis cigarečių „FEST“ su 6 cigaretėmis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3022straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 50 straipsnį J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.1 pakelį cigarečių „FEST“ su 6 cigaretėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis (saugomų Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje), pagal 2016 m. sausio 18 d. nutarimÄ perduoti daiktus saugoti Nr. 10-IL-1334, nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J. M..Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                   Inga Štuopienė