67723a4a-e330-4ccc-abfe-1bce7269ea32 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-3501-369/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43101-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.2; 1.2.14.5.3.1; 1.2.29.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Rolando Jurkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ subendrinta 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų 6 mėnesių terminui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) tęsti darbÄ , o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

3) iÅ¡laikyti bei prižiÅ«rėti savo mažametį vaikÄ , kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : S. L. neturėdamas teisėto pagrindo, jam priklausančiame automobilyje „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones: AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ L. Z. vardu, kurios galiojimas iki 2022/08, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A.

M. vardu, kurios galiojimas iki 2023/11, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. V. vardu, kurios galiojimas iki 2021/09, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ N. J. J. vardu, kurios galiojimas iki 2022/06, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ L. K. vardu, kurios galiojimas iki 2022/03, iki 2021 m. birželio 1 d. 12.00 val., kol atliekant kratÄ minėtame automobilyje, stovėjusiame (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – mokėjimo kortelės buvo rastos ir paimtos policijos pareigÅ«nų.

Å iais savo veiksmais S. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje. Be to S. L. neturėdamas teisėto pagrindo, jam priklausančiame automobilyje „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė fizinių asmenų dokumentus - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, kurios galiojimas iki 2019 m. balandžio 28 d., Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ E. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, kurios galiojimas iki 2025 m. lapkričio 5 d. ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ N. J.

J., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, kurios galiojimas iki 2026 m. lapkričio 16 d., iki 2021 m. birželio 1 d. 12.00 val., kol atliekant kratÄ minėtame automobilyje, stovėjusiame (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), trys minėtų fizinių asmenų Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės buvo rastos ir paimtos policijos pareigÅ«nų. Å iais savo veiksmais S. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje. Be to, S. L., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojo E. L. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 21 d. 16.18 val.

UAB „X“ interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), užpildydamas paraiÅ¡kÄ dėl naujos įrangos įsigijimo, kurios nekonkretizavo, po ko UAB „X“ darbuotojai V. R. paskambinus jam (S. L.) nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini), jis prisistatė E. L., sudiktavo UAB „X“ darbuotojai E. L. vardu iÅ¡duotos asmens tapatybės kortelės numerį (duomenys neskelbtini), asmens kodÄ (duomenys neskelbtini) taip suklaidindamas darbuotojÄ V. R. dėl savo tapatybės, tuo pasikėsino įsigyti įrangÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A12 64 GB“, kurio vertė 179 Eur, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bendrovės darbuotojai vykdant jo kreditabilumo patikrinimÄ ir nustačius, kad pateiktas dokumentas negalioja, suprato apgaulę.

Å iais savo veiksmais S. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis S. L. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 gegužės mėnesio kažkuriÄ dienÄ ryte prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), prie Å¡iukÅ¡liadėžių praeidamas pamatė maiÅ¡elį, kuris buvo permatomas. Jis jį pakėlė ir pamatė, kad ten yra visokios bankų mokėjimo kortelės, žmonių asmens tapatybės kortelės, gal buvo ir nuolaidų kortelių, bet dėl jų tiksliai negali pasakyti.

Mano, kad tos, kurios išvardintos įtarime mokėjimo kortelės ir asmens tapatybės kortelės, tos ir buvo tame maiše. Kadangi netoli stovėjo jo automobilis „VW Touran“ su (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais, jis šias visas korteles paliko savo automobilyje, porankyje tarp priekinių sėdynių. Apie jas buvo šiek tiek pamiršęs, tačiau 2021 m. gegužės 21 d. apie jas prisiminė ir būdamas automobilyje, iš porankio išsitraukė šį maišelį su kortelėmis ir pirmoji kortelė buvo E. L. vardu, tai asmens tapatybės kortelė, kuri buvo galiojanti.

Jis sugalvojo atsinaujinti savo įrangÄ , o bÅ«tent telefonÄ ir dėl to sėdėdamas savo automobilyje, naudodamasis savo telefonu „Samsung A51“, jis suvedė „X“ tinklapio adresÄ (duomenys neskelbtini), ir ten paliko užklausÄ , kad nori įsigyti telefonÄ . Konkretaus telefono modelio nebuvo nurodęs, tačiau paliko savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir laukė skambučio. TÄ dienÄ sulaukė skambučio iš „X“. Kur tuo metu buvo, jis neatsimena. Su juo kalbėjo moteris.

Jis jai pasakė, kad nori tokio telefono, kur į mėnesį reikėtų mokėti 5 Eur. Pasakė, kad nori „Samsung“ modelio. „X“ operatorė pasiÅ«lė jam „Samsung“ telefonÄ , tikslaus modelio neprisimena, gal A21. Jis sutiko, tačiau patikrinusi, ar turi tÄ modelį sandėlyje, pasakė, kad tokio neturi ir neturės ir pasiÅ«lė „Samsung A12“, kurio mėnesio mokestis bÅ«tų toks pat ir parametrai tokie patys. Kai sutarė dėl Å¡io modelio, operatorė paprašė pasakyti savo duomenis.

Jis nenorėdamas įsipareigoti ir mokėti už šį telefonÄ tuo metu apgavo „X“ operatorę ir pasakė duomenis iÅ¡ E. L. asmens tapatybės kortelės, t.y. pasakė jo vardÄ ir pavardę. Tada operatorė paprašė pasakyti asmens kodÄ . Jis iÅ¡ kortelės pasakė E. L. asmens kodÄ , kurio dabar tikrai neatsimena. Tada jo operatorė paprašė pasakyti dokumento numerį ir jis pasakė dokumento numerį iÅ¡ E. L. asmens tapatybės kortelės. Tada operatorė patikrinusi pasakė, kad Å¡is asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas negalioja.

Jis jai pasakė, kad jis galiojantis berods iki 2025 metų, nes jam atrodo, tokia jo galiojimo data buvo. Tada operatorė, jam atrodo, paprašė vėl sudiktuoti asmens kodÄ ir asmens tapatybės kortelės numerį. Jis jai vėl tuos praÅ¡omus duomenis sudiktavo. Tačiau ji jam pasakė, kad dokumentas negalioja. Po to operatorė pasakė, kad mato, kad numeriu, kuriuo ji jam paskambino, naudojasi kažkoks S.. Jis suprato, kad galimai Å¡i suprato jo apgaulę ir suvokė, kad jam nieko neiÅ¡eis. Po to operatorė pasakė, kad jis gali su kitu savo dokumentu kreiptis į bet kurį „X“ salonÄ Â fiziÅ¡kai, kad ten užtenka vairuotojo pažymėjimo ir t.t., bet vis tiek suvokė, kad ji suprato jo apgaulę.

Tuo jų pokalbis ir baigėsi. Po Å¡io pokalbio jis vėl visus anksčiau rastus dokumentus sudėjo į savo automobilio porankį tarp priekinių sėdynių, o 2021 m. birželio 1 d. atliekant kratÄ jo automobilyje, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) prie jo namų, pareigÅ«nai rado ir paėmė Å¡iuos visus dokumentus, t.y. asmens tapatybės korteles ir mokėjimo korteles. Pirmos apklausos metu duodamas parodymus melavo, kad jas davė kažkoks jo draugas, kad ten buvo tik nuolaidų kortelės. Melavo, nes norėjo iÅ¡vengti atsakomybės. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis labai gailisi.

Ä®tariamajam davus iÅ¡klausyti pokalbį, kuris įvyko tarp jo ir „X“ operatorės 2021 m. gegužės 21 d. apie 17 val., į tyrėjo klausimÄ , ar tai jo balsas ir apie kÄ jis Å¡neka, atsakė, kad atsimena šį pokalbį. Tai jo balsas, Å¡nekėjo su „X“ operatore ir norėjo, pasinaudodamas E. L. asmens tapatybės kortele, pasiimti telefonÄ , t.y. norėjo apgauti „X“ ir apgaule įsigyti telefonÄ (b.l. 165-168). 2021 m. gruodžio 16 d. papildomai apklaustas S. L., kuriam duotas iÅ¡klausyti pokalbis ID4010 2021 m. gegužės 20 d. 12:05:07 parodė:

Ä® tyrėjo klausimÄ , ar tai jis Å¡neka, su kuo ir apie kÄ ? Kokius dokumentus jam perdavė jo tėvas P. L.? Ar tai tie dokumentai, kurie buvo rasti pas jį automobilyje, kratos metu 2021 m. birželio 1 d.? Atsakė, kad jis kalbasi su savo tėvu P.. Å is jam sako, kad turi asmens tapatybės dokumentus, automobilių pasus ir panaÅ¡iai. Kiek atsimena, jis gal tÄ dienÄ , o gal kitÄ dienÄ buvo nuvažiavęs pas tėtį į darbÄ â€žY“ prie „(duomenys neskelbtini)“ ir Å¡is jam perdavė kažkokius dokumentus, bet jis jų net nežiÅ«rėdamas, t.y. net nežinodamas, kÄ Å¡is jam padavė, juos iÅ¡metė ten netoliese.

Tėvo jam duoti dokumentai tikrai yra ne tie, kurie buvo rasti automobilio „VW Touran“ kratos metu 2021 m. birželio 1 d. Å iuos, kaip ir minėjo, rado savo kieme prie Å¡iukÅ¡lių konteinerio (duomenys neskelbtini). Tai, kad yra užfiksuotas jo ir tėvo pokalbis apie dokumentus 2021 m. gegužės 20 d., o telefonÄ iÅ¡ „X“ pasinaudodamas kito asmens dokumentu pasikėsino įsigyti 2021 m. gegužės 21 d., yra tik sutapimas. Jam yra žinoma, kad prokuroras Å¡ioje byloje kreipsis į teismÄ , kad Å¡is tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jis su Å¡iuo sprendimu sutinka. Nors dabar yra bedarbis, tačiau turi santaupų, yra gabus statybų srityje, įsidarbins ir baudÄ galės susimokėti  (b.l. 178-180). Liudytoja V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡iuo metu ji yra vaiko priežiÅ«ros atostogose. PrieÅ¡ tai dirbo UAB „X“. Jos pareigos buvo pardavimų vadybininkė. Po duoto iÅ¡klausyti pokalbio, kuris vyko 2021 m. gegužės 21 d. tarp jos ir kliento paaiÅ¡kino, kad prisimena šį pokalbį. TÄ dienÄ sistemoje pamatė kliento užklausÄ ir jam paskambino.

Pokalbio metu prisistatė ir paaiÅ¡kino, kad paskambino dėl jo paties sistemoje paliktos užklausos dėl mobilaus telefono pirkimo. Klientas nebuvo konkrečiai užklausoje pažymėjęs, kokio nori telefono, ir ji paklausė, kokio telefono klientas norėtų. Pokalbio metu klientas pasakė, kad norėtų telefono, už kurį reikėtų mokėti iki 5 Eur į mėnesį. Ji sistemoje pradėjo žiÅ«rėti, kokį paslaugų paketÄ galėtų pasiÅ«lyti klientui ir pasiÅ«lė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung A12“.

Klientui tiko ir ji pradėjo duomenų patikrinimo procedÅ«rÄ . Paklausė kliento asmens vardo ir pavardės. Klientas sudiktavo. Tada paklausė jo vardo ir pavardės. Klientas sudiktavo. Kiek pamena Å¡is klientas nebuvo „X“ klientas. Skambinantysis jai pasakė vardÄ ir pavardę E. L.. Tada ji paprašė sudiktuoti dokumento numerį. Klientas sudiktavo, ji suvedė numerį ir sistema parodė, kad toks asmens dokumentas negalioja. Jai jau tada kilo įtarimas, kad kažkas čia ne taip, galimai norima pasinaudoti svetimu dokumentu, nes kliento telefono numeris, į kurį ji skambino, buvo S. vardu, o dokumento duomenys buvo kito asmens vardu.

Tada dar kartÄ kliento paprašė sudiktuoti dokumento numerį, dar kartÄ patikrinus sistemoje, nustatė, kad dokumentas negaliojantis ir pasiÅ«lė klientui kreiptis į artimiausiÄ â€žX“ salonÄ su vairuotojo pažymėjimu, jeigu visgi norėtų jis pirkti įrangÄ . Tuo jų pokalbis ir baigėsi, tačiau nuojauta, kad buvo bandymas pasinaudojant svetimu dokumentu įsigyti įrangÄ , liko ir dėl to ji šį pokalbį atsimena. Kadangi įranga nebuvo parduota, tai apie šį įvykį nieko neinformavo (b.l. 102-105).

Liudytojas P. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis turi sūnų S. L.. Anksčiau jis dirbo UAB "Y" nuo 2021 metų gegužės iki 2021 m. liepos 15 d. Iš pradžių dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), o po to (duomenys neskelbtini) g., netoli autobusų parko, Vilniuje. 2021 m. gegužės mėnesį dirbo „Y“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), buvo apsaugos darbuotoju. Apsaugos tarnybinėse patalpose, stalo stalčiuje darbo metu rado visokių nuolaidų kortelių, banko kortelių, asmens tapatybės kortelių, automobilių techninių pasų.

PrieÅ¡ jį dirbę darbuotojai jau buvo atleisti, bet įtaria, kad Å¡ios mokėjimo kortelės, asmens tapatybės kortelės ir kiti dokumentai buvo palikti pirkėjų per neapdairumÄ . Jis nežino kodėl, bet viskÄ , kÄ rado, t.y. maiÅ¡elyje sudėtas banko mokėjimo korteles (nežino, kiek ten vienetų jų buvo), asmens tapatybės korteles (nežino, kiek ten jų buvo), nuolaidų korteles jis atidavė sÅ«nui S. L. prieÅ¡ tai jam paskambinus ir paklausus, ar jam Å¡ių kortelių reikia. Ä® tyrėjo klausimÄ , kodėl Å¡ių dokumentų neatidavė policijos pareigÅ«nams, atsako, kad negali to paaiÅ¡kinti.

Ä® tyrėjo klausimÄ , ar asmens tapatybės kortelės ir banko mokėjimo kortelės, kurias perdavė savo sÅ«nui, buvo galiojančios, atsako, kad jis negali atsakyti į šį klausimÄ , nes nežiÅ«rėjo, ar jos galiojančios. Tačiau „Y“ parduotuvių nuolaidų kortelės buvo seno pavyzdžio ir gali daryti iÅ¡vadÄ , kad jos buvo negaliojančios. Ä® tyrėjo klausimÄ , ar atsimena asmenų vardus ir pavardes, kurių dokumentus (asmens tapatybės kortelės ir banko mokėjimo korteles) perdavė sÅ«nui S. L., atsako, kad tikrai neatsimena.

Liudytojui duotas paklausyti pokalbis IID4010 2021 m. gegužės 20 d. 12:05:27 val. tarp jo ir S. L.. Ä® tyrėjo klausimÄ , ar tai jis kalba, jei taip, tai su kuo ir apie kÄ , atsakė, kad kalba su sÅ«numi S. L. apie banko korteles ir asmens tapatybės korteles, kurias vėliau perdavė sÅ«nui. IÅ¡klausęs pokalbį prisiminė, kad savo darbo vietoje buvo radęs vienos moters asmens tapatybės kortelę ir banko kortelę, tačiau jos duomenų neprisimena. Dar kartÄ sako, kad per savo kvailumÄ ar naivumÄ atidavė sÅ«nui tuos dokumentus, kuriuos rado savo darbo vietoje.

Pamena, kad sÅ«nus atvažiavo pas jį į darbÄ gal tÄ pačiÄ dienÄ , ar kitÄ dienÄ , bet ne vėliau ir pasiėmė tuos dokumentus. Tai galėjo bÅ«ti arba 2021 m. gegužės 20 d. arba 2021 m. gegužės 21 d.. SÅ«nus jam minėjo, kad pasinaudodamas svetimu dokumentu bandys nusipirkti televizorių ar kažkokiÄ kitÄ technikÄ , bet ar jis taip padarė, jis nežino (b.l. 96-98). 2021 m. birželio 1 d. Vilniaus apsk. VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyresniosios tyrėjos D.

M. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2021 m. birželio 1 d. atliekant kratÄ S. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., automobilyje „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta 10 vnt. svetimų elektroninių mokėjimo priemonių – mokėjimo kortelių (b.l. 10-13). 2021 m. birželio 1 d. Vilniaus apsk. VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyresniosios tyrėjos D. M. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2021 m. birželio 1 d. atliekant kratÄ S. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. automobilyje „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta 3 vnt. fizinių asmenų dokumentų – LR asmens tapatybės kortelių (b.l. 6-9). UAB „X“ 2021 m. spalio 22 d. kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu, kuriame nurodė, jog 2021 m. gegužės 21 d. 16:48 val. (duomenys neskelbtini) svetainėje buvo pateikta užklausa dėl naujos įrangos įsigijimo. Vartotojas užklausos formoje save identifikavo kaip „E. L.“, nurodytas kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Asmuo konkretaus poreikio užklausoje nenurodė, tačiau susisiekus darbuotojai, pokalbio metu norėjo įsigyti „Samsung Galaxy A12 64 GB“, kurio vertė 179 Eur.

Vykdant kliento kreditingumo patikrinimÄ , kliento pateiktas dokumento numeris buvo negaliojantis, todėl sutartis nebuvo sudaryta. Ä®tariama, galimai apgaulės bÅ«du buvo bandyta sudaryti telekomunikacinių paslaugų sutartį E. L., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. PraÅ¡o iÅ¡tirti įvykį. (b.l. 14-16, 23). AnalogiÅ¡kas aplinkybes UAB „X“ nurodė 2021 m. rugsėjo 29 d. raÅ¡te (b.l. 19). 2021 m. liepos 8 d. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad pagal 2021 m. balandžio 6 d. nutartį IBPS-V-757932-21 buvo atliekama S. L. mobilaus ryÅ¡io telefono (duomenys neskelbtini) kontrolė.

Jos metu užfiksuotas pokalbis tarp S. L. ir P. L. 2021 m. gegužės 20 d. 12:04:34, kur P. L. klausia S. L., ar jam nereikėtų trijų techninių pasų nuo maÅ¡inų, asmens dokumentų, banko kortelių. Taip pat 2021 m. gegužės 21 d. 17:22 val. užfiksuotas pokalbis tarp S. L. ir UAB „X“ darbuotojos V. R., kurio metu S. L. norėdamas nusipirkti įrangÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, identifikuodamas save diktuoja E. L. asmens kodÄ , prisistato E. L. ir diktuoja pastarojo vardu iÅ¡duotos asmens tapatybės kortelės numerį.

Kadangi dokumentas negaliojantis, sutartis nebuvo sudaryta (b.l. 36-40). 2021 m. birželio 1 d. kratos protokole užfiksuota, kad atliekama krata S. L. „VW Touran“ automobilyje. Kratos metu rasta ir paimta 10 vnt. banko kortelių, kurios iÅ¡duotos kitų asmenų vardais; 3 asmens tapatybės kortelės, kurios iÅ¡duotos kitų asmenų vardu (b.l. 56-60). 2021 m. birželio 28 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektai yra mokėjimo kortelės ir asmens tapatybės kortelės, kurios buvo paimtos 2021 m. birželio 1 d. atliekant kratÄ S. L. automobilyje „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini):

1. AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota N. J. J. vardu, kurios galiojimo laikas yra iki 2022-06;

2. AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. K. vardu, kurios galiojimo laikas yra iki 2022-03;

3. AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. Z. vardu, kurios galiojimo laikas yra iki 2022-08;

4. AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. V. vardu, kurios galiojimo laikas yra iki 2021-09;

5. AB Swedbank mokėjmo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. M. vardu, kurios galiojimo laikas yra iki 2023-11;

6. AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota N. G. vardu, kurios galiojimo laikas pasibaigęs (galiojo iki 2019-03);

7. AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota O. Š. vardu, kurios galiojimo laikas pasibaigęs (galiojo iki 2019-05);

8. AB SEB banko mokėjimo kartelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. J. vardu, kurios galiojimo laikas pasibaigęs (galiojo iki 2020-03);

9. AB SEB banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota J. G. vardu, kurios galiojimo laikas pasibaigęs (galiojo iki 2019-11);

10. AB SEB banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota J. B. vardu, kurios galioji laikas pasibaigęs (galiojo iki 2017-06);

11. Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota N. J. J. vardu, kuri galioja iki 2026 m. lapkričio 16 d.;

12. Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. L. vardu, kuri galioja iki 2025 m. lapkričio 5 d.;

13. Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota A. V. vardu, kurios galiojimo laikas pasibaigęs (galiojo iki 2019 m. balandžio 28 d.). Patikrinus asmens dokumentus (asmens tapatybės korteles) duomenų bazėse, nustatyta, kad jos ieÅ¡komos. Suvedus Å¡ių asmens tapatybės kortelių savininkų duomenis į IBPS bylų paieÅ¡kÄ kaip pareiÅ¡kėjų, nukentėjusiųjų asmenų, nustatyta, kad Å¡ių asmens tapatybės kortelių savininkai nėra nukentėję ir pareiÅ¡kėjai iÅ¡nagrinėtose/nagrinėjamose medžiagose ir ikiteisminiuose tyrimuose (b.l. 67-85). 2021 m. gruodžio 16 d.

Vilniaus apsk. VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyresniosios tyrėjos Ievos A. K. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad Vilniaus aps. VPK KP ONTV atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43101-21 dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje dėl to, kad 2021 m. birželio 1 d. atliekant kratÄ S. L. automobilyje „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota N. J.

J. vardu, kurios galiojimo laikas yra iki 2022-06; AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. K. vardu, kurios galiojimo laikas yra iki 2022-03; AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. Z. vardu, kurios galiojimo laikas yra iki 2022-08; AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. V. vardu, kurios galiojimo laikas yra iki 2021-09; AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. M. vardu, kurios galiojimo laikas yra iki 2023-11;

AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota N. G. vardu, kurios galiojimo laikas pasibaigęs (galiojo iki 2019-03); AB Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota O. Š. vardu, kurios galiojimo laikas pasibaigęs (galiojo iki 2019-05); AB SEB banko mokėjimo kartelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. J. vardu, kurios galiojimo laikas pasibaigęs (galiojo iki 2020-03); AB SEB banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota J. G. vardu, kurios galiojimo laikas pasibaigęs (galiojo iki 2019-11);

AB SEB banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota J. B. vardu, kurios galioji laikas pasibaigęs (galiojo iki 2017-06); asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota N. J. J. vardu, kuri galioja iki 2026 m. lapkričio 16 d.; Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota E. L. vardu, kuri galioja iki 2025 m. lapkričio 5 d.. Siekiant nustatyti, ar minėti asmenys, kurių vardu išduotos minėtos mokėjimo kortelės ir asmens tapatybės kortelės, yra/nėra nukentėję dėl nusikalstamų veikų, padarytų jų atžvilgiu, buvo patikrinta informacinė baudžiamojo proceso sistema (IBPS).

Suvedus šių asmenų duomenis kaip pareiškėjų/nukentėjusiųjų asmenų, nustatyta, šie asmenys nėra nukentėję ar pareiškėjai išnagrinėtose/nagrinėjamose medžiagose ir ikiteisminiuose tyrimuose. Taip pat buvo susiskambinta su galiojančių asmens tapatybės kortelių bei mokėjimo kortelių savininkais ir išsiaiškinta, kad daugumoje atvejų jie negalėjo prisiminti dokumentų praradimo aplinkybių, tačiau patikino, kad jie nebuvo nusikaltimų aukomis prarandant šiuos dokumentus ar mokėjimo korteles.

Patikrinus asmens tapatybės korteles ieškomų numeruotų daiktų registre, nustatyta, kad N. J. J. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra ieškoma kaip prarasta nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d., E. L. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra ieškoma kaip prarasta nuo 2016 m. gruodžio 9 d., o A. V. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra ieškoma kaip prarasta nuo 2018 m. lapkričio 29 d. (t.1, b.l. 86-88). 2021 m. birželio 28 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas S. L. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A51“.

ApžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy A51“. Telefonas su juodos spalvos plastikiniu dėkliuku. Telefono ekranas ir korpusas turi smulkių pabraižymų. Telefone esantys duomenys apsaugoti atrakinimo Å¡ablonu. Suvedus žinomÄ atrakinimo Å¡ablonÄ buvo apžiÅ«rėti telefone esantys duomenys. Telefono rinkimo meniu suvedus simbolius *#06# pasirodė telefono identifikaciniai numeriai, t.y. IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), S/N (duomenys neskelbtini). Buvo apžiÅ«rėtas telefono turinys, t.y. užrašų knygutė, kontaktai, iÅ¡saugotos nuotraukos ir pan.

Apžiūrint telefone išsaugotas nuotraukas buvo rastos asmens tapatybių kortelių ir bankinių kortelių nuotraukos, t.y. A. V., gim. (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) , N. J. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), L. K. Swedbank kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), L. Z. Swedbank kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), A. M. Swedbank kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), R. V. Swedbank kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), N. J.

J. Swedbank kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukos. Telefone yra „X“ "Pildyk" SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 117-138). Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ . Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog kaltinamojo S. L. kaltė padarius BK 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas yra visiÅ¡kai įrodyta. Byloje surinkti įrodymai vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, jie patvirtina jog S. L. neturėdamas teisėto pagrindo, jam priklausančiame automobilyje VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones: AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ L. Z. vardu, kurios galiojimas iki 2022/08, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. M. vardu, kurios galiojimas iki 2023/11, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. V. vardu, kurios galiojimas iki 2021/09, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ N. J.

J. vardu, kurios galiojimas iki 2022/06, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ L. K. vardu, kurios galiojimas iki 2022/03, bei fizinių asmenų dokumentus - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, kurios galiojimas iki 2019 m. balandžio 28 d., Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ E. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, kurios galiojimas iki 2025 m. lapkričio 5 d. ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ N. J.

J., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, kurios galiojimas iki 2026 m. lapkričio 16 d., iki 2021 m. birželio 1 d. 12.00 val., kol atliekant kratÄ minėtame automobilyje, stovėjusiame (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – bankų mokėjimo kortelės ir svetimi fizinių asmenų dokumentai – asmens tapatybės kortelės buvo rastos ir paimtos policijos pareigÅ«nų. Å ių nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ir kaltinamojo kaltę įrodo paties kaltinamojo parodymai, liudytojos V.

R. parodymai, kratos protokolas, rastų dokumentų apžiÅ«ros protokolas, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, ir kita bylos medžiaga. Kaltinamasis pripažino, kad jis 2021 m. gegužės mėnesį prie Å¡iukÅ¡lių konteinerio rado permatomÄ plastikinį maiÅ¡elį su banko kortelėmis, svetimais asmens dokumentais, galbÅ«t nuolaidų kortelėmis. Jis šį maiÅ¡elį su mokėjimo instrumentais ir asmens dokumentais paėmė ir maiÅ¡elyje rastus dokumentus pasidėjo savo automobilyje „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), porankyje tarp priekinių sėdynių, kur jie buvo iki 2021 m. birželio 1 d., kai jo automobilio kratÄ atlikę pareigÅ«nai minėtas mokėjimo korteles ir asmens tapatybės korteles rado ir paėmė. Kratos protokolu ir daiktų apžiÅ«ros protokolu patvirtinta, kad kaltinime nurodytos 5 banko mokėjimo kortelės, iÅ¡duotos kitiems asmenims ir 3 asmens tapatybės kortelės, iÅ¡duotos kitiems asmenims, 2021 m. birželio 1 d. buvo rastos S. L. naudojamo automobilio „VW Touran“ porankyje tarp priekinių sėdynių.

Konkrečiai E. L. iÅ¡duotos asmens tapatybės kortelės neteisėto laikymo faktÄ patvirtina ir liudytojos V. R. parodymai, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriuose fiksuota, kaip kaltinamasis „X“ operatorei diktuoja Å¡ios konkrečios asmens tapatybės kortelės turėtojo duomenis- asmens, kuriam ji iÅ¡duota, vardÄ pavardę, asmens kodÄ , dokumento numerį. Kaltinamasis nesiėmė jokių veiksmų pristatyti rastas 5 mokėjimo priemones ir 3 asmens dokumentus policijos įstaigai ar mokėjimo priemones iÅ¡davusiems bankams, apklausiamas nenurodė, kad bÅ«tų turėjęs tokių ketinimų, mažiausiai deÅ¡imt dienų be jokios priežasties laikė juos savo automobilyje, be to tame laikotarpyje pasinaudojo vienu iÅ¡ rastų asmens dokumentu neteisėtais tikslais, todėl teismas traktuoja, kad jis neturėjo jokio teisėto pagrindo bent laikinai disponuoti svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir svetimais asmens dokumentais.

Kadangi S. L. neteisėtai laikė 5 svetimas elektronines mokėjimo priemones (banko korteles), tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje požymius. Kadangi jis neturėdamas teisėto pagrindo laikė 3 svetimus fizinių asmenų asmens dokumentus (asmens tapatybės korteles), tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, požymius. BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar iÅ¡vengiama neteisėtai. Svetimas, t. y. kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantis turtas gali bÅ«ti įgyjamas ir tapti kito asmens nuosavybe taip pat civilinių sutarčių pagrindu. Tačiau civilinių sutarčių pagrindu nuosavybės teisė įgyjama teisėtai, t. y. sutarties sudarymo momentu Å¡alims iÅ¡reiÅ¡kus savo tikrÄ jÄ valiÄ .

Sukčiavimo, kaip nusikaltimo iÅ¡davoje, turtas ar teisė į jį įgyjama neteisėtai. Esminis sukčiavimo kaip nusikalstamos veikos požymis, skiriantis jį nuo civilinio delikto ir darantis turto užvaldymÄ ar teisės į jį įgijimÄ neteisėtu, yra apgaulės naudojimas prieÅ¡ turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das.

Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtÄ arba dėl jo ketinimų, ir tokiu bÅ«du „privertimas“ jį perduoti turtÄ kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog kaltinamojo S. L. kaltė apgaule pasikėsinus savo naudai įgyti nedidelės vertės (179 Eur) UAB „X“ turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A12 64 GB“, t. y. padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Å ios nusikalstamos veikos faktines aplinkybes ir kaltinamojo kaltę įrodo paties kaltinamojo parodymai, liudytojų V. R. ir P. L. parodymai, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, ir kita bylos medžiaga. Kaltinamasis S. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis pasinaudodamas rasta svetima E. L. priklausančia asmens tapatybės kortele, 2021 m. gegužės 21 d. pateikė užklausÄ UAB „X“ svetainėje dėl įrangos įgijimo, save pateikdamas kaip E. L..

TÄ pačiÄ dienÄ užklausoje nurodytu jo telefonu (duomenys neskelbtini) paskambinus „X“ operatorei V. R., telefonu suderino, kad nori įsigyti „Samsung Galaxy A12“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , darbuotojai pildant telefonu pateiktÄ paraiÅ¡kÄ vėl prisistatė E. L., nurodė jo asmens kodÄ , kurį sužinojo iÅ¡ neteisėtai laikomos Å¡io asmens tapatybės kortelės, taip pat padiktavo asmens tapatybės kortelės numerį. Tokia S. L. pozicija atitinka kitų įrodymų turinį. UAB „X“ 2021 m. spalio 22 d. pareiÅ¡kime patvirtino, kad asmuo, prisistatęs E. L. per bendrovės svetainę 2021 m. gegužės 21 d. pateikė užklausÄ dėl naujos įrangos įgijimo, po ko telefonu bandė pateikti paraiÅ¡kÄ telefono „Samsung Galaxy A12“ įgijimo sutarčiai sudaryti, prisistatydamas E. L. ir pateikdamas jo asmens duomenis: asmens kodÄ ir asmens tapatybės dokumento numerį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2021 m. gegužės 21 d. susisiekė su užklausÄ pateikusiu asmeniu dėl norimos įsigyti įrangos, asmuo prisistatė E. L., padiktavo jo asmens duomenis, su juo buvo susitarta dėl telefono „Samsung Galaxy A12“ įgijimo, tačiau paraiÅ¡kos iki galo užpildyti ir pateikti nepavyko, nes patikrinus padiktuotÄ asmens dokumento numerį, paaiÅ¡kėjo, kad nurodytas asmens dokumentas negalioja, todėl telefono pardavimo procedÅ«ra nebuvo baigta.

Dėl operatorės ir kaltinamojo pokalbio, siekiant įgyti telefonÄ kaltinamojo ir liudytojos V. R. parodymai visiÅ¡kai sutampa, minėtas pokalbis buvo užfiksuotas, atliekant teismo sankcionuotÄ kaltinamojo elektroniniais ryÅ¡iais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimÄ . Ä®gyti svetimo turto S. L. nepavyko dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes jis nežinojo, kad apgaulei naudoja netinkamÄ priemonę – negaliojantį asmens tapatybės dokumentÄ , su kuriuo telefono įgijimo sutartis E. L. vardu negalės bÅ«ti sudaryta ir kaltinamasis norimo turto neužvaldys.

Kaltinamasis pripažino, kad jis sÄ moningai apgavo „X“ operatorę, prisistatydamas E. L., nes nenorėjo įsipareigoti pagal sutartį ir mokėti už telefonÄ , taigi jis veikė tiesiogine tyčia. Kadangi siekto apgaulės bÅ«du įgyti turto – telefono vertė (179 eurų) virÅ¡ijo 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ijo 5 MGL (250 Eur), o nusikalstama veika nebuvo baigta, nes nusikalstamai veikai vykdyti kaltinamasis naudojo netinkamÄ priemonę –negaliojantį asmens dokumentÄ , bet apie tai nežinojo, kaltinamojo veika Å¡ioje dalyje ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. L. pareiÅ¡kė, jog sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 189). Dėl skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę S. L., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 55 ir 61 straipsnių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ :

S. L. padarė du baigtus apysunkius nusikaltimus- vienÄ valdymo tvarkai, susijusį su dokumentų klastojimu, ir vienÄ finansų sistemai bei ir vienÄ nebaigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ turtinėms teisėms, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iÅ¡ anksto, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, siekdamas pasinaudojant svetimu asmens tapatybės dokumentu įgyti turto, tuo tarpu finansinę prievolę sumokėti už šį turtÄ sukuriant svetimame asmens tapatybės dokumente nurodytam asmeniui. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į S. L. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, nevedęs, dirbantis – vykdo individualiÄ veiklÄ (t. 2, b.l. 33), iÅ¡laiko mažametį vaikÄ , per pastaruosius metus sistemingai baustas administracine tvarka, dažniausiai už KET pažeidimus, iÅ¡ jų dažnai už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat už vagystę (proceso dalyvių asmens duomenys b. l. 23-32), teistas vienÄ kartÄ , daugiausiai už smurtinio pobÅ«džio veikas (proceso dalyvių asmens duomenys b. l. 7-19).

Nagrinėjama nusikalstama veika padaryta, dar neįsiteisėjus ankstesniam nuosprendžiui, taigi traktuojama, kad jis buvo dar neteistas. S. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Apibendrinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. L. už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, bei už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje padarymÄ paskyrus sankcijose numatytas Å¡velniausios rÅ«Å¡ies bausmes - baudas, kurių dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį.

Kaltinamasis dirba- vykdo individualiÄ veiklÄ (duomenys neskelbtini) srityje ir turi galimybę sumokėti baudÄ . Teismo vertinimu, pagal S. L. asmenybę ir jo padarytas nusikalstamas veikas apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per Å¡velni. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, S. L. paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du, kadangi BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ sutaptį (tiek banko kortelės, tiek svetimi asmens tapatybės dokumentai, įgyti vienu metu ir laikyti tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje automobilyje, kol buvo rasti atliktos kratos metu), o BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyta nusikalstama veika labai skiriasi pagal pavojingumÄ nuo pirmųjų dviejų.

S. L. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kiti klausimai S. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 185-188), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. S. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. birželio 1 d. 13.34 val. iki 2021 m. birželio 1 d. 16.11 val. (1 parÄ ) (b.l. 108, 182-183).

Šis laikas įskaitytinas į bausmę, prilyginant jį 2 MGL baudos (BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp.), BPK 140 str. 9 d.). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 CD laikmena su el. ryÅ¡ių tinklais perduodama informacija, paliktina saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ .

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudÄ . S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 105 MGL (5 250 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais S. L. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir jam skirti 105 MGL (5 250 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, S. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 70 MGL (3 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į baudÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. birželio 1 d. 13.34 val. iki 2021 m. birželio 1 d. 16.11 val. (1 parÄ ), prilyginant jį 2 MGL baudos ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 68 MGL ( 3 400 Eur) baudÄ .

S. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 CD laikmenÄ su el. ryÅ¡ių tinklais perduodama informacija, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti S. L., kad Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta 3 400 Eur bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti S. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ovidijus Ramanauskas