6771b997-a92c-49da-bb6b-503eb05f92bd · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2555-759/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01483-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 30 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Vakarų statyba“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Keliton“ dėl skolos, delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Vakarų statyba“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Keliton“ 10534,30 Eur skolÄ , 92,12 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad remiantis tarp Å¡alių 2016 m. rugpjūčio 25 d. sudaryta Nuomos sutartimi Nr. KL16/08-1, bei 2016 m. rugpjūčio 30 d. priėmimo – perdavimo aktu, perdavė atsakovui ratinį ekskavatorių CAT 318 F, už Å¡iame akte nustatytÄ nuomos kainÄ â€“ 20 Eur/h, o atsakovas minėtÄ ratinį ekskavatorių sutartomis sÄ lygomis ir kaina priėmė bei naudojosi.

Remdamasis važtaraščiuose užfiksuotais duomenimis, ieÅ¡kovas iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Tačiau atsakovas apmokėjo tik dalį PVM sÄ skaitų– faktÅ«rų, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 10534,30 Eur sumÄ . Remdamasis Sutarties nuostatomis, ieÅ¡kovas dėl netinkamo jų vykdymo, pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras Nr. 0759, Nr. 0076 ir Nr. 0792, atsakovui skaičiavo 0,01 proc. dydžio delspinigius, sudarančius 92,12 Eur.Atsakovui UAB „Keliton“ procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. tarp ieÅ¡kovo UAB „Vakarų statyba“ (sutartyje įvardinta Nuomotoju) ir atsakovo UAB „Keliton“ (sutartyje įvardinta Nuomininku) buvo sudaryta Nuomos sutartis Nr. KL16/08-1 (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti, o atsakovas priimti už atlygį (nuomai) ieÅ¡kovo nuosavybėje esančiÄ ir/arba jo valdomÄ Ä¯rangÄ ir/arba inventorių (technikÄ ).

IeÅ¡kovas, remdamasis Sutartimi bei 2016 m. rugpjūčio 30 d. priėmimo – perdavimo aktu, perdavė atsakovui ratinį ekskavatorių (duomenys neskelbtini) F, už Å¡iame akte nustatytÄ nuomos kainÄ â€“ 20 Eur/h, o atsakovas minėtÄ ratinį ekskavatorių sutartomis sÄ lygomis ir kaina priėmė bei naudojosi. IeÅ¡kovas suteikė atsakovui paslaugas, už kurias pagal važtaraščiuose užfiksuotus duomenis 2017 m. gegužės 31 d. iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0076, 2017 m. birželio 30 d. iÅ¡rašė ir pateikė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0759, 2017 m. liepos 31 d. iÅ¡rašė ir pateikė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0792, kurių bendra suma 15851 Eur.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas sumokėjo dalį sumos, todėl liko skolingas 10534,30 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai vykdant sutartyje numatytas sÄ lygas, laikantis prievolės įvykdymo terminų. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 10534,30 Eur dydžio skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.305 straipsnis, 6.371 str.).Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 4.7 punkte numatyta, jog neatsiskaičius už nuomÄ sutartu laiku, nuomotojas (ieÅ¡kovas) turi teisę apskaičiuoti delspinigius, kas sudaro 0,01 proc. nuo nuomos kainos skolos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , bet ne daugiau kaip 10 proc. nuo bendros skolos sumos.

CK 6.71 straipsnyje nurodyta, jog netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Remdamasis nurodytomis Sutarties nuostatomis, ieÅ¡kovas dėl netinkamo jų vykdymo atsakovui skaičiavo 0,01 proc. dydžio delspinigius pagal 2017 m. birželio 30 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0759 – už 72 pradelstas dienas, pagal 2017 m. gegužės 31 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0076 – už 23 pradelstas dienas visai joje nurodytai sumai ir už 85 pradelstas dienas likusiai 3586,70 Eur sumai bei pagal 2017 m. liepos 31 d.

PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0792 – už 42 pradelstas dienas, iÅ¡ viso – 92,12 Eur delspinigius. Atsakovas laiku neįvykdė prievolės, todėl reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 92,12 Eur delspinigius, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.261 straipsnis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ Â 10626,42 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 31 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 277 Eur sumokėta žyminio mokesčio suma, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vakarų statyba“, juridinio asmens kodas 302676457, buveinės adresas Medvalakio g. 27, Palanga, iÅ¡ atsakovo UAB „Keliton“, juridinio asmens kodas 302710347, buveinės adresas Malkų g. 13, Ukmergė, 10534,30 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 30 centų) skolÄ , 92,12 Eur (devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 12 centų) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (10626,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 277 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nutartimi, palikti galioti iki sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti atsakovui.

Teisėja                                                                             Snieguolė Bielskienė                                                     Â