67710129-d219-4e37-ae3a-bd1ebf386286 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-778-601/2017 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14906-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3.; 3.3.1.6.; 3.3.1.18.1 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A.

B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl tėvų ir vaikų atskyrimo. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartį paliko nepakeistÄ ir nustatė A. B. terminÄ iki 2017 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartyje nustatytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kovė, Å¡alindama trÅ«kumus, 2016 m. sausio 6 d. pateikė teismui procesinį dokumentÄ . Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. sausio 11 d. nutartimi A.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarties laikė nepaduotu nustatytu terminu nepaÅ¡alinus nustatytų trÅ«kumų ir grÄ Å¾ino procesinį dokumentÄ pateikusiam asmeniui.Teismas nurodė, kad 2017 m. sausio 6 d. pateiktame dokumente nenurodyta, kokios konkrečios aplinkybės pagrindžia teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. priimtos (skundžiamos) nutarties ar jos dalies nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas), nesuformuluotas konkretus praÅ¡ymas (atskirojo skundo dalykas).

Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi nustatė A. B. terminÄ iki 2017 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartyje nurodytiems atskirojo skundo, paduoto dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarties, trÅ«kumams paÅ¡alinti, tačiau procesinis dokumentas, kurio priėmimas skundžiamas Å¡ioje nutartyje, teisme elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis gautas 2017-01-06, 1.58 val., t. y. praleidus teismo nustatytÄ terminÄ procesiniams dokumentui paduoti, praleisto termino nepraÅ¡oma atnaujinti.

Atskirojo skundo teisiniai argumentai Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė A. B. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartį, priimti naujÄ nutartį bei nutraukti vaiko kančias ir skubiai grÄ Å¾inti V. mamai. Nurodė, kad A. B. nuolat grasina iÅ¡ mažamečio vaiko atimti mamÄ , jis daug kartų atsisakė vaiko ir jį sunkiai žaloja. Teismas nesiaiÅ¡kino A. B. tikrųjų motyvų ir jo elgesio priežasčių. V. mamos neleidžiama matyti daugiau nei trejus metus. Teismas ginčijama nutartimi ignoravo mažamečio V. teisę ir interesus bÅ«ti saugiam ir turėti mylimÄ Å¡eimÄ , kas įtvirtinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje.

Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atskirti vaikÄ V.

B. nuo atsakovo A. B.. Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartimi buvo nustatytas ieÅ¡kovei 10 dienų terminas procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi teismas pakartotinai nustatė ieÅ¡kovei A. B. 10 dienų terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Dėl nurodytos nutarties gavus atskirÄ jį skundÄ , teismas 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi nustatė 7 terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartimi laikė nepaduotais A.

B. procesinį dokumentÄ dėl tėvų ir vaikų atskyrimo, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾ino procesinius dokumentus juos pateikusiam asmeniui. Kauno apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 15 d. gautas A. B. atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuriame A. B. nurodė, kad nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartimi.

Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nustatė A. B. 7 dienų terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – atskirajame skunde nurodyti, kokios konkrečios aplinkybės pagrindžia teismo priimtos nutarties ar jos dalies nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindÄ ), suformuluoti konkretų praÅ¡ymÄ (atskirojo skundo dalykÄ ), nurodyti visus dalyvaujančius byloje asmenis, jų procesines padėtis, vardus, pavardes, asmens kodus (jei žinomi), gyvenamųjų vietų adresus, pareiÅ¡kėjai žinomus kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kitus adresus, o tuo atveju, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra juridinis asmuo – jo visÄ pavadinimÄ , buveinės adresÄ .

Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 14 d. nutartimi paliko aukščiau nurodytÄ nutartį nepakeistÄ ir nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, kas reiÅ¡kia, kad apeliacinės instancijos teismas įvertino nustatytų trÅ«kumų teisėtumÄ . IeÅ¡kovė, Å¡alindama trÅ«kumus, 2016 m. sausio 6 d. pateikė teismui procesinį dokumentÄ . Kauno apylinkės teismas 2017 m. sausio 11 d. nutartimi ieÅ¡kovės A. B. atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų. Ginčo dalykas – ar 2017 m. sausio 6 d.

A. B. pateikusi atskirÄ jį skundÄ paÅ¡alino Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartyje nurodytus atskirojo skundo, paduoto dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarties, trÅ«kumus. Taigi, Å¡iuo atveju, esminis aspektas yra įvertinti, t. y.

1) ar A. B. nurodė, kokios konkrečios aplinkybės pagrindžia teismo priimtos nutarties ar jos dalies nepagrįstumÄ ;

2) ar nurodė, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindÄ );

3) ar suformulavo konkretų praÅ¡ymÄ (atskirojo skundo dalykÄ ); ar nurodė visus dalyvaujančius byloje asmenis, jų procesines padėtis, vardus, pavardes, asmens kodus (jei žinomi), gyvenamųjų vietų adresus, pareiÅ¡kėjai žinomus kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kitus adresus, o tuo atveju, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra juridinis asmuo – jo visÄ pavadinimÄ , buveinės adresÄ .Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad viena iÅ¡ sudėtinių teisės į teisminę gynybÄ dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ ar nutartį, tačiau teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimÄ , privalo patikrinti, ar nėra jo (skundo) formos ir turinio trÅ«kumų.

Atskirasis skundas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus CPK 111-114 straipsniuose, ir specialiuosius, nustatytus CPK 306, 311, 338 straipsniuose. Jeigu paduotas atskirasis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306, 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 316 straipsnis). CPK 338 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

CPK 306 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti reikalavimai atskirajam skundui. Apeliaciniame skunde be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi būti nurodyta:

1) skundžiamas sprendimas ir teismas, priėmęs tÄ sprendimÄ ;

2) konkreti skundžiama sprendimo dalis – kai skundžiamas ne visas sprendimas;

3) ginčijama suma – kai ginčas yra turtinis;

4) kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas), kokie motyvai pagrindžia naujų įrodymų pateikimo bÅ«tinybę (CPK 314 straipsnis) – kai praÅ¡oma priimti naujus įrodymus;

5) apelianto prašymas (apeliacinio skundo dalykas);

6) apelianto praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka – kai jis to pageidauja;

7) pridedamos prie skundo raÅ¡ytinės medžiagos sÄ raÅ¡as.Apeliantė A. B. 2016 m. sausio 6 d. atskirajame skunde dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarties nurodo, kad Kauno miesto VTAS ir VRM vengia pateikti duomenis apie A. B. ir su juo gyvenančius asmenis. A. B. agresyvus, daug kartų grasino nusižudyti ir nužudyti. Jis daug kartų atsisakė vaiko V. B. ir jo nekenčia. 2013-10-04 VRM pažyma apie A. B. suklastota. 2013-10-04 pažyma yra įrodymas, kad A. B. teistas už sunkius nusikaltimus.

A. B. yra užpuolęs grupiokę A., ieÅ¡kovę ir vaikÄ V.. Grubiai pažeistos vaiko ir ieÅ¡kovės teisės. Ignoruojamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas atskirti vaikÄ nuo A. B.. OficialÅ«s duomenys apie jį yra užslėpti. Atsakovas sunkiai sužalojo V. sveikatÄ , nes jo nekenčia. Atsakovas vaikÄ uždaro viduržiemį balkone, laiko uždaręs patalinės dėžėje. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su A. B. atskirojo skundo turiniu, sprendžia, kad ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino visų Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartyje nurodytų A.

B. atskirojo skundo, paduoto dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarties, trÅ«kumų, kas sudarė pagrindÄ atskirÄ jį skundÄ laikyti nepaduotu. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog Å¡iuo atveju aktualu, kad bÅ«tų paÅ¡alinti esminiai atskirojo skundo trÅ«kumai, t. y. aiÅ¡kiai nurodytas atskirojo skundo dalykas ir konkrečiai iÅ¡dėstytas jo pagrindas. IÅ¡ atskirojo skundo turinio matyti, kad ieÅ¡kovė, teikdama patikslintÄ atskirÄ jį skundÄ , nesuformuluoja konkretaus reikalavimo (CPK 306 str. 1d. 5 p.), t. y. asmuo skųsdamas pirmosios instancijos teismo nutartį pagal CPK 337 straipsnį, turi teisę praÅ¡yti: panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės; panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo; pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Apeliantė atskirajame skunde dėsto aplinkybes apie atsakovo žiaurų elgesį su vaiku, jo daromÄ neigiamÄ Ä¯takÄ vaikui ir apie atsakovo asmenybę, tačiau nenurodo jokių aplinkybių, kurios pagrįstų Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , t. y. konkrečiai ir aiÅ¡kiai nenurodo atskirojo skundo pagrindo (kokiais argumentais remiantis laiko, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartis nepagrįsta). Pažymėtina, kad atskirojo skundo dalykas ir pagrindas yra esminiai kriterijai, kurių konkrečiai ir aiÅ¡kiai nesuformulavus, sudaromos kliÅ«tys tolesnei proceso eigai (CPK 306 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 311 straipsnis).Kadangi apeliantės patikslintame atskirajame skunde (Å¡alinant atskirojo skundo, paduoto dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarties, trÅ«kumus) nebuvo suformuluotas atskirojo skundo dalykas ir pagrindas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė, kad ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino atskirojo skundo trÅ«kumų ir jį laikė nepaduotu.Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė savo procesiniuose dokumentuose dėsto tas pačias faktines aplinkybes, tačiau nepateikia konkretaus ir aiÅ¡kaus procesinio dokumento, kuris atitiktų įstatyme procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus.

Pažymėtina, kad asmuo, siekiantis apginti galimai savo pažeistas teises ar teisėtus interesus, gali (turi teisę) kreiptis į profesionalų teisininkÄ (advokatÄ ir kt.), kuris atstovaujamojo vardu galėtų tinkamai atlikti procesinius veiksmus. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : IeÅ¡kovės (apeliantės) A. B. atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                  Evaldas Burzdikas