6770fa9f-981d-4936-a47e-b1fd81eac91c · Kauno apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-1726-814/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17549-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 26 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorei Vaidotei Žižienei, nukentėjusiajai V. F., kaltinamajam E. S., jo gynėjui advokatui Petrui Lileikai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) krovėju, teistas: 1) 2018 m. kovo 28 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 d., 140 straipsnio 2 d. – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2020 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. IÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro 2021 m. rugsėjo 17 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės E. S. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. gegužės 18 d., apie 22 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu gyvenančia sugyventine V. F. – metu, mažamečio vaiko – N. S., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai V.

F. du smÅ«gius į kairę kojÄ , du smÅ«gius kumščiu į kairę rankÄ , po to spyrė du kartus į kairę kojÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai V. F. fizinį skausmÄ , o mažamečiui nukentėjusiajam N. S. iÅ¡gÄ stį ir kitas neigiamas emocijas. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu, E. S. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino pilnai ir parodė, kad nukentėjusioji V. F. yra jo sugyventinė, jų dviejų vaikų mama, su ja veda bendrÄ Å«kį ir kartu gyvena 7 metus.

Gegužės 18 d., grįžęs po darbo iÅ¡gėrė alaus. Namuose buvo sugyventinė ir sÅ«nus N.. Paprašė sugyventinės paruoÅ¡ti maisto, jai atsisakius, norėjo pasigaminti pats, bet nerado grietinės, kilo konfliktas, susinervino ir trinktelėjo sugyventinei kumščiu į rankÄ ir kojÄ . IÅ¡ viso du kartus spyrė nukentėjusiajai į kairę kojÄ ir sudavė du smÅ«gius į kairę rankÄ . SÅ«nus N. visÄ tai matė. Po kelių minučių atvyko pareigÅ«nai. Buvo iÅ¡gėręs, nedažnai vartoja alkoholį, bÅ«na po darbo iÅ¡geria alaus, neturi priklausomybės dėl alkoholio vartojimo.

Vartoja gydytojo iÅ¡raÅ¡ytus vaistus dėl miego. Žino, kad vartojant vaistus negalima vartoti alkoholio. Vakar buvo iÅ¡gėręs tris litrus alaus. PareigÅ«nas tikrino neblaivumÄ , buvo nustatyta 0,85 promilių girtumas. BÅ«damas blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. PirmÄ kartÄ naudojo smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę, anksčiau lyg buvo teismas dėl susistumdymo su seserimi. Supranta, kad nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Jam gėda, kad taip pasielgė, sÅ«nus iÅ¡sigando. Pažada, kad tai paskutinis kartas.

Nukentėjusiosios atsiprašė teisiamojo posėdžio metu. Be kaltinamojo E. S. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Nukentėjusioji V. F., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gegužės 18 d. vakare, sugyventinis E. S. namuose gėrė alų. Ji su sūnumi N. buvo kitame kambaryje, o kitas sūnus – J. buvo pas senelius. Atėjus į virtuvę sugyventinis paprašė pašildyti valgyti ir padaryti kavos. Ji atsisakė. Sugyventinis pradėjo ant jos šaukti, kilo žodinis konfliktas. Ji padarė sugyventiniui kavos, ruošė valgyti. Jis toliau ieškojo priekabių prie jos, rėkavo, kad netinkamai ruošia valgyti.

Ji nuėjo į kambarį pas sÅ«nų. Atėjęs sugyventinis jai sėdinčiai ant lovos kumščiais sudavė du smÅ«gius į kairę kojÄ ir du smÅ«gius į kairės rankos petį, spyrė du kartus į kairę kojÄ . Nuo suduotų smÅ«gių į rankÄ ir kojÄ ji juto fizinį skausmÄ . ViskÄ matė mažametis sÅ«nus, kuris iÅ¡sigando. Išėjusi iÅ¡ kambario paskambino sugyventinio mamai ir parašė, kad ji iÅ¡kviestų policijÄ . Dėl Å¡ito įvykio jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, sužalojimai nepadaryti.

Ä® medikus nesikreipė ir nesikreips, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 44-47). 2022 m. gegužės 18 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta (b. l. 22-31). 2022 m. gegužės 18 d. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , V. F. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis E. S. ranka sudavė jai į rankÄ ir spyrė į kojÄ , ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Ä®vykį matė mažametis sÅ«nus (b. l. 7-10). Alkoholio matuoklio duomenimis nustatyta, kad 2022 m. gegužės 18 d. 22.55 val. E. S. nustatytas 0,86 prom. neblaivumas (b. l. 60-62). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias.

Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. S. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tyčia sudavė savo Å¡eimos narei – sugyventinei V. F. du smÅ«gius į kairę kojÄ , du smÅ«gius kumščiu į kairę rankÄ , po to spyrė du kartus į kairę kojÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai V. F. fizinį skausmÄ ir visÄ tai padarė mažamečio judviejų sÅ«naus akivaizdoje.

Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniame praneÅ¡ime, apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti duomenys. Kaltinamojo E. S. padaryta nusikalstama veika yra nesunki, veika baigta, padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, tai yra turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už analogiÅ¡kos tyčinės nusikalstamos veikos padarymÄ , taip pat veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį. E. S. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 83-87), administracine tvarka nebaustas (b. l. 95), dirba (b. l. 100). IV. Bausmės skyrimas Teismas, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinęs tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, siekdamas užtikrinti teisingumo, protingumo principų įgyvendinimÄ , sprendžia, kad kaltinamajam E. S. parinktina bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas.

Nustatant laisvės atėmimo bausmės dydį teismas atsižvelgia į humaniÅ¡kumo principÄ , į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, savo poelgį vertina neigiamai, dėl jo neteisėtų veiksmų sunkių pasekmių nekilo, ir į tai, kad kaltinamasis dirba, teismas sprendžia, jog bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, artimesnė minimaliai, tai yra 6 mėnesiai. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Ä®vertinus, byloje esančius duomenis, aplinkybę kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nors kaltinamasis turi galiojantį teistumÄ , tačiau bausmę atlikęs, dėl Å¡ios nusikalstamos veikos kaltinamasis atsakomybės nevengė, pripažino savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ tiek ikiteisminio tyrimo tiek teisminio nagrinėjimo metu, savo padarytos nusikalstamos veikos atžvilgiu yra kritiÅ¡kas, dėl padarytos veikos gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiosios, yra dviejų nepilnamečių vaikų tėvas, dirbantis.

Siekiant iÅ¡laikyti E. S. teigiamus socialinius ryÅ¡ius, teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, neizoliuojant kaltinamojo nuo visuomenės (BK 3 straipsnio 1 dalis, 75 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, įvertinus kaltinamojo asmenybę (matyti, kad kaltinamasis turi pastovų darbÄ , atsiprašė nukentėjusiosios), jo padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , darytina iÅ¡vada, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekcijÄ , prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 metams, įpareigojant E. S. tęsti dirbÄ arba jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis). Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ bei paskyrus nurodytas pareigas bei baudžiamojo poveikio priemonę, asmuo bus prižiÅ«rimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu bÅ«du bus užtikrinta jo elgesio bei pažiÅ«rų korekcija. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinam sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 18 d. 22.53 val. iki 2022 m. gegužės 19 d. 14.20 val.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, E. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant E. S. tęsti darbÄ arba jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, skirti E. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 66 straipsniu, realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 18 d. 22.53 val. iki 2022 m. gegužės 19 d. 14.20 val. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams (jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja (parašas) Lina Šafronienė