676f5ee0-eec6-4974-9241-74684d3ecd5b · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinės bylos Nr. 2-334-407/2019; Nr. 2-335-407/2019 Proceso Nr. 2-55-3-00802-2011-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.2.; 3.3.2.6. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 14 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Faulana“ bankroto administratoriaus A. S. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. ir 2018 m. gruodžio 21 d. nutarčių, priimtų bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Faulana“ bankroto byloje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. 2018 m. spalio 5 d. pareiÅ¡kėjai (BUAB ,,Faulana“ kreditoriai) M. R. ir A. R. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydami panaikinti BUAB ,,Faulana“ 2018 m. rugsėjo 14 d. kreditorių susirinkimo nutarimus. 2018 m. lapkričio 22 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimo. 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas dėl pareiÅ¡kėjų skundo atidėtas 2018 m. gruodžio 11 d.

2. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 11 d. nutartimi atnaujino klausimo dėl BUAB „Faulana“ 2018 m. rugsėjo 14 d. kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų panaikinimo pagal pareiÅ¡kėjų skundÄ nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir nustatė terminÄ BUAB ,,Faulana“ bankroto administratoriui pateikti įrodymus. Teismo nutartyje nurodyta, kad ji yra neskundžiama.

3. Dėl Å¡ios nutarties BUAB ,,Faulana“ bankroto administratorius padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjų 2018 m. lapkričio 22 d. praÅ¡ymÄ dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo atmesti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsisakė priimti BUAB ,,Faulana“ bankroto administratorius padavė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutarties.

5. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutartis, kuria atnaujintas klausimo nagrinėjimas iÅ¡ esmės ir kuria teismas iÅ¡ bankroto administratoriaus pareikalavo raÅ¡ytinių įrodymų (CPK 198 str.) neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai ir tokios nutarties apskundimo nenumato CPK nuostatos. III. Atskirųjų skundų argumentai 6. Atskirajame skunde apeliantas – BUAB ,,Faulana“ bankroto administratorius – praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjų 2018 m. lapkričio 22 d. praÅ¡ymÄ atmesti.

7. Atskirajame skunde apeliantas – BUAB ,,Faulana“ bankroto administratorius – praÅ¡o panaikinti 2018 m. gruodžio 21 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti apelianto atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutarties. Skundas grindžiamas tuo, kad pareiÅ¡kėjai su tokiu praÅ¡ymu jau buvo kreipęsi į teismÄ 2018 m. rugsėjo 19 d., kurį Vilniaus apygardos teismas 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi atmetė. Dėl Å¡ios nutarties pareiÅ¡kėjai padavė atskirÄ jį skundÄ , kuris bus nagrinėjamas apeliacine tvarka.

Pasak apelianto, vienu atveju teismas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ atmeta, o kitu atveju priima neskundžiamÄ nutartį ir nurodo bankroto administratoriui tokiÄ informacijÄ pateikti. Tokiu bÅ«du teismas tuo pačiu klausimu priima vienas kitam prieÅ¡taraujančius sprendimus. Be to, teismas vienos Å¡alies (pareiÅ¡kėjų) atžvilgiu priima skundžiamÄ nutartį, o kitos (bankroto administratoriaus) – neskundžiamÄ , tokiu bÅ«du pažeidžiamas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi konstatavo, kad 2018 m. gruodžio 11 d. nutartis, kuria atnaujintas klausimo nagrinėjimas iš esmės ir kuria teismas iš bankroto administratoriaus pareikalavo rašytinių įrodymų, yra neskundžiama atskiruoju skundu, nes neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai ir tokios nutarties apskundimo nenumato CPK nuostatos. Apeliacinės instancijos teismas su tokiu vertinimu sutinka.

9. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo:

1) CPK numatytais atvejais;

2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

10. Apeliantas padavė atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties dalies, kuria teismas įpareigojo apeliantÄ (bankroto administratorių) pateikti teismui įrodymus.

11. CPK 199 straipsnyje, reglamentuojančiame raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimo tvarkÄ , nėra numatyta galimybė atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį, kuria nutarta iÅ¡reikalauti ar atsisakyta iÅ¡reikalauti raÅ¡ytinius įrodymus. Kitos CPK normos taip pat neįtvirtina galimybės apskųsti nutarties, kuria teismas įpareigoja (nustato terminÄ ) įrodymams į bylÄ pateikti. Vadinasi toks teismo nurodymas nepatenka į CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punkto reguliavimÄ . Pagal 334 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui taip pat tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Teismo nutartis, kuria tenkinamas prašymas dėl įrodymų išreikalavimo neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl ir šiuo aspektu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutartis negali būti skundžiama atskiruoju skundu. Tokia pozicija ginčo klausimu Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra suformuota (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-377-943/2015, 2018 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-713-464/2018).

12. Dėl iÅ¡dėstytų argumentų, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti apelianto atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutarties. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės teisingam Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

13. Konstatavus, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti apelianto atskirÄ jį skundÄ yra pagrįsta, nėra pagrindo nagrinėti atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutarties, todėl Å¡ioje dalyje procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apelianto bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Faulana“ bankroto administratoriaus A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutarties, nutraukti. Teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis