676a2fd8-5a74-4f67-b314-e1f17e69240b · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 1Teikimo Nr. T-43-733/2014Teisminio proceso Nr. 1-94-1-01051-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3.; 2.5.24. (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 19 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Daivai Kostiuškienei, nuteistajam V.

S., jo gynėjui advokatui Vaclovui Å erlinskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam (toliau – ir probuojamajam) V. S. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs probuojamojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs Probacijos skyriaus atstovės, prokuroro, nuteistojo ir jo gynėjo nuomonių, n u s t a t ė : V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - vieÅ¡uosius darbus penkiems mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Probacijos skyrius praÅ¡o nuteistajam V.

S. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡tu arba bauda, kadangi jis tik iÅ¡ dalies atlikęs vieÅ¡uosius darbus, bÅ«damas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, toliau be pateisinamos priežasties vengia juos atlikti.Probacijos skyriaus atstovė, prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nuteistasis ir jo gynėjas - teikimÄ atmesti.Teikimas tenkintinas.BK 46 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡ probuojamojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis V. S. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2013 m. gegužės 17 d. Jis 2013 m. gegužės 28 d. pasiraÅ¡ytinai susipažino su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę (asm.b.l. 6, 9).

TÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis raÅ¡tiÅ¡kai patvirtino sutikimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus (asm.b.l. 10), tačiau paskirtos bausmės laikotarpiais nuo 2013-09-17 iki 2013-10-17 ir nuo 2013-10-17 iki 2013-11-12 atlikti neatvyko, kÄ patvirtina Å ilutės seniÅ«nijos, kurioje atlikti nemokamus darbus pasirinko V. S., raÅ¡tai 2013-10-17 Nr. V2-1152 ir 2013-11-12 Nr. V2-1225 (asm.b.l. 21, 22). Kitaip tariant, nuteistasis V. S. iÅ¡ jam paskirtų penkių mėnesių viešųjų darbų atliko tik keturis mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai iÅ¡dirbdamas po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nutartimi nuteistajam V. S. buvo pratęstas viešųjų darbų laikas, nustatant dviejų mėnesių laikotarpį per kurį jis privalėjo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (asm.b.l. 29). Tačiau per teismo nustatytÄ papildomÄ laikÄ V. S. minėtos bausmės dalies neatliko, tam pateisinančių objektyvių priežasčių nenurodė, su Probacijos skyriaus darbuotojais nebendradarbiavo, dėl ko probuojamajam Probacijos skyriaus virÅ¡ininko 2013 m. gruodžio 18 d. nutarimu buvo paskirta nuobauda – įspėjimas (asm.b.l. 35), kurios nuteistasis įstatymo nustatyta tvarka ir terminais neskundė.

Å ilutės seniÅ«nijos, kurioje atlikti nemokamus darbus pasirinko V. S., raÅ¡tai 2013-12-27 Nr. V2-1387 ir 2014-01-27 Nr. V2-261 patvirtina, kad nuteistasis nuo 2013 m. lapkričio 12 d. iki 2014 m. sausio 27 d. likusios nemokamų viešųjų darbų bausmės dalies neatliko (asm.b.l. 36, 39).Teismo posėdyje nuteistasis V. S. nenurodė objektyvių pateisinamų priežasčių trukdančių atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, o jo paties pateiktas 2012-09-20 iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų apie ligÄ tik patvirtina faktÄ , kad Å¡i nebuvo kliÅ«timi jam atlikti viešųjų darbų bausmės dalies.

Bylose esančios pažymos iÅ¡ SoDros, VÄ® „Registrų centras“ ir VÄ® „Regitra“ patvirtina, kad nuteistasis V. S. yra nedirbantis, jo vardu registruoto turto nėra (asm.b.l. 40, b.l. 13). Ä®vertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis V. S., kuris iÅ¡ dalies atliko nuosprendžiu paskirtÄ viešųjų darbų bausmę, po bausmę vykdančios institucijos įspėjimo dėl galimų teisinių pasekmių vengia atlikti likusiÄ jos dalį, todėl neatliktos Å¡ios bausmės dalis jam keistina į areÅ¡tÄ , pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

AreÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Teismas, vadovaudamasis BK 46 str., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p.

b) pp., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 45 str. 4 d., n u t a r i a : teikimÄ patenkinti.Pakeisti nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neatliktos viešųjų darbų bausmės, paskirtos Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, dalį į penkių parų areÅ¡tÄ , atliekant jį areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo V. S. sulaikymo dienos.Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Robertas Povilaitis