6769fec5-a034-459f-8604-e1d306d58702 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2355/97                                                                                                                                                                Administracinė byla Nr.A2.2-883-751/2011                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00829-2011-8                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3 (N)                                (S)   JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. lapkričio 18 d.JonavaJonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, išnagrinėjęs Š.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant pažeidėjui,    n u s t a t ė :Å . S. Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS PPB patrulė E. I. ATP protokolÄ surašė už tai, kad 2011-08-29 21.15 val. iÅ¡ parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 23,23 Lt, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 23,23 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 2011-09-30 teismo posėdyje pažeidėjas Å .

S. parodė, kad 2011-08-29 jis buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pirko kavos, druskos ir Å¡okoladÄ , už prekes susimokėjo ir iÅ¡ parduotuvės išėjo, tačiau po kurio laiko sugalvojo sugrįžti ir nusipirkti dar vienÄ Å¡okoladÄ ir alaus. Anksčiau pirktos prekės buvo jo kuprinėje, o antrÄ kartÄ Ä¯ prekybos salę ėjo su kuprine ant pečių. Už Å¡okoladÄ ir alų susimokėjo, tačiau praeinant pro kasÄ jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris jo kuprinėje rado prieÅ¡ tai pirktas prekes.

Jis pats įrodyti, kad tai ne vogtos, o pirktos prekės įrodyti nesugebėjo, nes kasos kvitÄ buvo iÅ¡metęs. Å . S. padaręs administracinį teisės pažeidimÄ neigė. Byloje nebuvo surinkta jokių jo kaltę patvirtinančių įrodymų, tik praneÅ¡imas, kad Å . S. buvo sulaikytas ir pas jį rastos prekės. Jau ruoÅ¡iant administracinę bylÄ Å . S. savo kaltę neigė, tačiau nebuvo imtasi jokių priemonių, kad jo kaltę įrodyti ar paneigti. Parduotuvėje daromi vaizdo įraÅ¡ai tačiau jie savalaikiai nebuvo iÅ¡imti ir neperžiÅ«rėti. 2011-09-30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inta Jonavos rajono PK kaip netinkamai paruoÅ¡ta.

Byloje papildomai pateiktas tik 2011-10-10 tyrėjos S. G. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad apsaugos darbuotojas negali pateikti 2011-08-29 vaizdo įraÅ¡o, kadangi vaizdo įraÅ¡as yra saugomas tik 2 savaites. Joks papildomas tyrimas neatliktas, jokių papildomų įrodymų patvirtinančių asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn pagrįstumÄ , nesurinkta. NežiÅ«rint to, byla pakartotinai atsiųsta teisminiam jos nagrinėjimui. Administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai.Atsižvelgiant į tai, kad jokių naujų įrodymų, patvirtinančių pažeidėjo kaltę, nepateikta, administracinė byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a :Administracinę bylÄ , kurioje Å . S. atžvilgiu yra suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str., nutraukti, kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Paurys