6767e435-baca-4c1a-bc0e-53e134c727c7 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-859-949/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16307-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.10.3.; 1.2.4.6.1.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rima Gudienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Tilvikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, faktinė gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas: 1) 2014 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį – 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 40 MGL (5200 Lt/1506 Eur) dydžio bauda. Pagal VMI prie LR FM pateiktÄ praneÅ¡imÄ matyti, kad J. S. yra iÅ¡ dalies sumokėjęs paskirtÄ baudÄ - 618,71 eurų (b. l. 99-100), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis J.

S. smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų, tai yra: J. S. 2020 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vienÄ kartÄ iÅ¡ alkÅ«nės smogė V. N. į lÅ«pÄ , sukeldamas jam fizinį skausmÄ , bei vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inį skruostÄ ir akį, tuo padarydamas muÅ¡tinę deÅ¡inio antakio žaizdÄ , tokiu bÅ«du nežymiai jį sužalojo. Be to, J. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra:

J. S., iki 2020 m. balandžio 27 d. apie 21.50 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, striukėje ant rankovės esančioje kiÅ¡enėje neteisėtai laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,437 g, o ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,5 %. Kaltinamasis J. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su jam pareikÅ¡tu įtarimu jis sutinka iÅ¡ dalies, kadangi apie šį įvykį prisimena nedaug. (duomenys neskelbtini), jis gyvena pas mamÄ .

Vakar dienos metu jis gėrė DragÅ«nų miÅ¡ke, ir ėjo po pietų namo. Kas vyko toliau pamena miglotai. Atsimena, kad prie jo namų atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė už tai, kad jis neva sumušė kaimynus. Ryte areÅ¡tinėje pamatė, kad pats yra sumuÅ¡tas, deÅ¡inės kojos bate rado butelio dugnÄ . IÅ¡ kur Å¡i Å¡ukė atsirado neturi supratimo, tačiau jo koja buvo sužeista. Taip pat ryte pastebėjo, kad yra mėlynė ant deÅ¡inės akies, iÅ¡ kur ji atsirado taip pat negali paaiÅ¡kinti.

Kad bÅ«tų mušęs kaimynÄ , neprisimena, net neįsivaizduoja su kokiu kaimynu galėjo susimuÅ¡ti. K. V. nepažįsta, jei Å¡is yra jo kaimynas, tai gali jį pažinoti tik iÅ¡ matymo. Nėra turėjęs konfliktų nei su vienu iÅ¡ kaimynų. Neneigia, kad jeigu ir buvo koks konfliktas, tačiau jis to neprisimena dėl savo girtumo. Jeigu sudavė smÅ«gius ir nuo jo nukentėjo paÅ¡aliniai asmenys, tai dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir dėl to nori Å¡io asmens atsipraÅ¡yti. Pats pretenzijų niekam neturi, dėl sužalojimų mano, kad yra kaltas pats (b. l. 112-113).

Kaltinamasis J. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino ir parodė, kad apie tos dienos įvykius pamena miglotai, tačiau neneigia, kad dėl muÅ¡tynių atvykę prie jo namų, policijos pareigÅ«nai patikrinę jį rado striukės kiÅ¡enėje narkotinės medžiagos - kanapių. Kad tai jo medžiaga jis neginčija, nes kartais parÅ«ko. Ji galimai liko iÅ¡ seniau ir buvo apie jÄ pamiršęs. Žolė buvo skirta jam, su niekuo nesidalino. Jis buvo parÅ«kęs kanapių, tačiau ne tų, kurios buvo rastos striukės kiÅ¡enėje.

Labai gailisi, kad turėjo jas prie savęs. (b. l. 161-163). Kaltinamasis J. S. dėl pareikÅ¡to patikslinto įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie Å¡iuos du įvykius jis davė parodymus ankščiau. Nieko papildomai papasakoti negali, nes Å¡iuos du įvykius prisimena miglotai. Savo kaltės dėl padarytų kaimynui sužalojimų jis neginčija, nes po įvykio buvo pas pastarÄ jį nuėjęs pasikalbėti, matė, kad kaimynas buvo sumuÅ¡tas. Nors pačio įvykio neprisimena, tačiau neneigia, kad konfliktas buvo, nors to ir neatsimena dėl girtumo.

Pasikalbėjęs su kaimynu, jo atsiprašė, jis jam pretenzijų neturi, atleidžia. ŽalÄ valstybei jis atlygino. Žino, kad byloje yra pareikÅ¡tas ir nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys 600 eurų sumai, kurį jis įsipareigoja atlyginti dalimis per 6 mėnesius, nes Å¡iuo metu neturi galimybės padengti jo viso. Dėl to, kad nuo jo nukentėjo paÅ¡aliniai asmenys jis labai gailisi, ir pagal savo galimybes visÄ su Å¡iais įvykiais padarytÄ Å¾alÄ padengs. Be to, tvirtina, kad atvykę prie jo namų policijos pareigÅ«nai jo striukės kiÅ¡enėje rado narkotinės medžiagos - kanapių.

Kad tai jo medžiaga jis neginčija, nes kartais parÅ«ko. Tačiau parÅ«ko tik retais atvejais, todėl ir buvo pamiršęs apie jÄ . Kad turėjo „žolės“ prie savęs jis neginčija, ir dėl to labai gailisi. Å iuo metu dirba, alkoholio nevartoja, narkotinių medžiagų nevartoja, nes apgalvojęs paskutinius įvykius suprato, kad pasekmės yra labai skaudžios. Sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kadangi dirba statybų srityje, artimiausiu metu į užsienį vykti neplanuoja.

Esant galimybei praÅ¡o jam skirti laisvės apribojimÄ (b. l. 179-182). Nukentėjusysis V. N. parodė, kad 2020 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Ä®einant į laiptinę, pravėrė duris ir pastebėjo kaimynÄ , kuris gyvena bute numeris 4, tačiau jo nei vardo, nei pavardės nežino. Kaimynas nieko nesakęs, lipdamas laiptais žemyn iÅ¡ karto pastebėjęs jį, spyrė iÅ¡ kojos jam į deÅ¡inį skruostÄ ir akį. Gindamasis jis pastarÄ jį suėmė už kaklo, tuo metu Å¡is vienÄ kartÄ iÅ¡ alkÅ«nės jam trenkė į lÅ«pÄ .

Pajuto, kaip iÅ¡ akies srities jam pradėjo bėgti kraujas, todėl paleido pastarÄ jį ir atsitraukė į laukÄ , kad Å¡is daugiau ant jo nepultų. BÅ«nant lauke, kaimynas toliau elgėsi agresyviai, kabinėjosi prie praeinančių nepažįstamų asmenų. VisÄ Ä¯vykį matė kaimynai, tačiau jų duomenų nežino. Jį užpuolęs asmuo elgėsi neadekvačiai. Konflikto metu prieÅ¡ spiriant jam į veidÄ pastebėjo, kad kaimynas savo striukėje užsikišęs turėjo galimai degtinės butelį, kuris Å¡iam iÅ¡krito iÅ¡ už striukės ant žemės ir sudužo.

Jį puldamas asmuo pametė batÄ ir pats įlipo į savo butelio Å¡ukes. Taip pat asmuo puldamas ant jo, nusivilko savo žalsvÄ striukę ir jÄ numetė ant juodos spalvos automobilio, tačiau koks automobilis tai buvo neįsidėmėjo. Konflikto metu atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė jį užpuolusį asmenį. Viso įvykio metu patyrė fizinį skausmÄ , buvo sužalota lÅ«pa, deÅ¡inysis skruostas bei deÅ¡inė akis (b. l. 1-9). Papildomai apklaustas nukentėjusysis V. N. parodė, kad prie savo ankščiau duotų parodymų papildo, kad dėl jam Å¡io įvykio metu padarytų sužalojimų jis po įvykio buvo pristatytas į Respublikinę Klaipėdos ligoninę, kur jam susiuvo deÅ¡inėj pusėj antakį ir iÅ¡leido namo.

Po įvykio jautė skausmÄ antakio srityje, diskomfortÄ , nes dėl iÅ¡tinusios akies negalėjo matyti. Kreipėsi į savo Å¡eimos gydytojÄ , nes toks dirbti negalėjo. Po įvykio turėjo nedarbingumÄ tris savaites. Kadangi dėl turėto nedarbingumo prarado pajamas, nes dirbdamas tas tris savaites uždirbtų 600 eurų, tai nori, kad kaltininkas jam atlygintų jo turėtus nuostolius, todėl reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 600 eurų sumai. Po įvykio su jį sumuÅ¡usiu kaimynu nebendravo. Patikslina, kad dėl bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu jis neprieÅ¡tarauja, sprendimo neskųstų, jeigu jam bÅ«tų atlyginta padaryta žala (b. l. 38-40).

Liudytojas V. S. parodė, kad dirbdamas 2020 m. balandžio 27 d. su vieÅ¡o saugumo tarnybos jaunesniuoju specialistu M. G. apie 20.23 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Kretingos g. 11 vyksta muÅ¡tynės. Atvykus nurodytu adresu, prie laiptinės pastebėjo du asmenis, tai buvo liudytojas ir kaltininkas. Nukentėjusysis tuo metu buvo savo bute ir pamatęs juos pro langÄ išėjo į kiemÄ . Nukentėjusysis V. N. paaiÅ¡kino, kad jis su liudytoju E. M. grįžo automobiliu po darbo namo.

Prie namo laiptinės J. S. puolė jį muÅ¡ti, kumščiais trenkdamas į veidÄ . Ant V. N. veido matėsi įdrėskimo žymės, patinimas. Todėl į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti medikai, kurie jį apžiÅ«rėjo, suteikė pirmÄ jÄ med. pagalbÄ . Nukentėjusysis paaiÅ¡kino, kad liudytojas E. atskubėjo jam į pagalbÄ ir gindamas jį sudavė Jevgenijui ranka į veidÄ . Pastebėjo, kad kaltininkui buvo kruvina burna, ir jis buvo susipjaustęs kojÄ stiklo Å¡ukėmis. V. N. dėl sumuÅ¡imo teigė turintis pretenzijų.

Kaltininkas buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį. Jiems aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes su nukentėjusiuoju ir liudytoju buvo pastebėta ant automobilio užmesta mėlyna striukė, kuri, pasak liudytojo, priklauso J. S.. Paklausius J. S., ar tai jo striukė, Å¡is iÅ¡ pradžių nieko neatsakė, tačiau pristatant jį į policijos komisariatÄ patvirtino, kad striukė yra jo. ApžiÅ«rint striukę ir joje esančius daiktus, ant rankovės esančioje kiÅ¡enėje buvo rasta augalinės kilmės, rusvai žalios spalvos, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga.

Rasta medžiaga buvo iÅ¡imta ir supakuota į spec. paketÄ Nr. 454336. J. S. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (b. l. 54-57). Liudytojas E. M. parodė, kad 2020 m. balandžio 27 d. apie 20.30 val., važiuodamas iÅ¡ darbo namo, pakeliui pavežė kaimynÄ V. N., ir jie kartu grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini) namÄ . Ä®važiavęs į namo kiemÄ , prie pirmos laiptinės jis pastebėjo kaimynÄ J., kuris gestikuliavo rankomis, t. y. rodė nepadorius ženklus pirÅ¡tais. IÅ¡lipus jiems su V. iÅ¡ automobilio, V. nuėjo link pirmos laiptinės, o jis dar pasiliko prie automobilio.

Tuo metu J. mosikuodamas rankomis greitu žingsniu pasitiko V., o V., nenorėdamas su juo susidurti, apėjo jį ir patraukė link savo laiptinės. Jis tuo metu ėjo link parduotuvės, esančios už jų namo. T. J. pasivijo jį jau beveik prie namo kampo, ir kovotojo pozoje Å¡okinėjo aplink jį, mosikuodamas rankomis. J. kelis kartus jam bandė suduoti, tačiau nepataikė, kadangi jis smÅ«gių iÅ¡vengė, ir matydamas, kad Å¡is yra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs, konfliktuoja, sudavė Jevgenijui du smÅ«gius, ir po antro smÅ«gio J. nuvirto ant žemės. Å iam nukritus dar vienÄ kartÄ spyrė jam su koja, matė, kad pataikė kažkur per rankas, kuriomis jis uždengė krÅ«tinę.

Tuo metu J. pašoko ant kojų ir bėgo link savo laiptinės, kur tuo metu stovėjo V.. V. buvo jau atidaręs laiptinės duris. J. įsibėgėjęs pastūmė V. į laiptinės vidų, ir užtrenkė laiptinės duris. Laiptinės durys yra su langeliu, todėl jis priėjęs prie jų pamatė, kad laiptinės tambūre vyksta grumtynės. Pamatė, kad V. iš dešinio antakio bėga kraujas, ir atsirado poodinė kraujosruva po dešine akimi. Kitų asmenų laiptinėje nesimatė. Jis bandė atidaryti duris, bet elektroninis užraktas neleido jų atidaryti.

V. pro duris paÅ¡aukė, kad paspaustų užrakto jungiklį. Kadangi vyko grumtynės, V. durų nesugebėjo atidaryti. Tuo metu pastebėjo, kad į namo kiemÄ atvažiavo kaimynai, kurie gyvena toje pačioje laiptinėje, kur vyko grumtynės, ir jis paprašė, kad atidarytų laiptinės duris. Ä®bėgo į laiptinę, pamatė, kad V. ir J. buvo susikibę grumtynėse. Norėdamas juos iÅ¡skirti jis sudavė kumščiu Jevgenijui du kartus į nugarÄ , kad Å¡is paleistų V.. Po jo smÅ«gių J. paleido V. ir pats pakilo laiptais iki pirmo aukÅ¡to aikÅ¡telės, kur, įsikabinęs rankomis į turėklus, pradėjo mosikuoti kojomis.

Tada jis paėmė V. turėtÄ sportinį krepšį su darbiniais rÅ«bais ir metė jį J. į kojas, ir Å¡uoliu pagriebęs J. už vienos kojos patraukė jį link savęs, nutempė nuo aikÅ¡telės laiptais žemyn, t. y. į laiptinės tambÅ«rÄ . K. J. nerimo, buvo agresyvus, laikant jį prispaudus prie žemės jis vis bandė iÅ¡sisukti, prieÅ¡inosi, todėl norėdamas jį „neutralizuoti“ sudavė jam rankomis ir kojomis ne mažiau trijų smÅ«gių į liemens sritį, matė, kad pataikė į korpusÄ .

T. J. suglebo, aprimo, ir jis suėmęs jį už kojų nutempė ant pievelės Å¡alia įėjimo. Tuo metu į laiptinę įėjo kaimynai ir V. nuėjo namo. Jam stovint ir atstatinėjant kvėpavimÄ po grumtynių, J. atsistojo ant kojų ir vėl bandė provokuoti muÅ¡tynes, Å¡okinėdamas aplink jį ir užsiėmęs boksininko stovėsenÄ bandė tęsti toliau konfliktÄ , bet jau laikėsi smÅ«gio atstumo. Šį įvykį matė ir kiti kaimynai, nes girdėjo kaip pro balkonÄ iÅ¡ 9 ir 12 buto kaimynės Å¡aukė, kad iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykus policijos pareigÅ«nams J. laukė laiptinės tarpduryje. O jis stovėjo automobilių aikÅ¡telėje. Patikslina, kad grumtynių metu J. iÅ¡sivilko iÅ¡ striukės ir matė, kad jis jÄ užmetė ant automobilio stovėjusio aikÅ¡telėje. Apie tai, kad jo striukėje buvo rastos kanapės jis sužinojo tik vėliau, kai jam papasakojo V. kitÄ dienÄ grįžęs iÅ¡ policijos. Patikslina, kad Å¡io įvykio metu J. elgėsi neadekvačiai, bet ar jis buvo iÅ¡gėręs ar pavartojęs jis nežino, įvykio metu alkoholio kvapas nuo jo sklido.

Å io įvykio metu jis pats nenukentėjo (b. l. 60-62). Nežymus sveikatos sutrikdymas IÅ¡ 2020 m. balandžio 27 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, nustatyta, jog V. N. nurodė, jog 2020 m. balandžio 27 d. apie 20.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), grįžus namo, įeinant į laiptinę, dėl neaiÅ¡kių priežasčių jį užpuolė kaimynas, gyvenantis namo pirmame aukÅ¡te, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Kaimynas vienÄ kartÄ iÅ¡ alkÅ«nės trenkė į lÅ«pÄ ir vienÄ kartÄ iÅ¡ kojos spyrė į deÅ¡inį skuostÄ taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir nubausti kaltÄ asmenį. (b. l. 1-2, 10-11). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Klaipėdos greitosios medicininės pagalbos stoties“ 2020 m. balandžio 29 d. raÅ¡to Nr. 213/1.14 PK matyti, jog pateikta V. N. kvietimo kortelė dėl 2020 m. balandžio 27 d aptarnauto kvietimo adresu (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ kurios nustatyta, jog 2020 m. balandžio 27 d 20.34 val. atvykusi GMP nustatę preliminariÄ diagnozę - veido muÅ¡ta žaizda (b. l. 46-47). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 718/2020 (03) matyti, jog V.

N. nustatyta muÅ¡tinė deÅ¡inio antakio žaizda atitinka užduotyje nurodytÄ Ä¯vykio laikÄ ir aplinkybes, padaryta buka jėga, galėjo gautis sudavus vienÄ smÅ«gį ranka ar spiriant, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 51). Neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti IÅ¡ Klaipėdos AVPK specialisto V. S. 2020 m. balandžio 27 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. balandžio 27 d. patruliuojant kartu su VST jaunesniuoju specialistu M. G. apie 20.23 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) vyksta muÅ¡tynės. Atvykus nurodytu adresu, prie laiptinės pastebėjo asmenis:

E. M., V. N. ir J. S.. E. M. ir V. N. paaiÅ¡kino, kad grįžus po darbo namo, prie namo laiptinės J. S., puolė V. N. muÅ¡ti, kumščiais trenkdamas į veidÄ . Ant V. N. veido matėsi įdrėskimo žymės, patinimas. V. N. apžiÅ«rėjo GMP brigada, suteikė pirmÄ jÄ med. pagalbÄ . V. N. dėl sumuÅ¡imo teigė turintis pretenzijų. J. S. sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį. Ä®vykio vietoje mėtėsi mėlynos spalvos striukė, kuri J. S. teigimu priklauso jam. ApžiÅ«rint striukę ir joje esančius daiktus, ant rankovės esančioje kiÅ¡enėje buvo rasta augalinės kilmės, rusvai žalios spalvos, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga.

Medžiaga iÅ¡ striukės kiÅ¡enės buvo iÅ¡imta ir supakuota į paketÄ Nr. 454336 (b. l. 64, 147). IÅ¡ 2020 m. balandžio 27 d. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 10 matyti, kad J. S. Å¡lapime rasta narkotinių medžiagų THE ir COC (marichuana ir kokainas) (b. l. 133). IÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 202 m. gegužės 25 d. specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-1184399-20 matyti, jog žaliai rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ paketo Nr. 454336, 2020-04-27 rastos ir paimtos pas J.

S., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,437 g , ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,5 % (b. l. 137-140). Veikų kvalifikavimas Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å ia nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kÅ«no neliečiamumÄ (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatÄ (nežymiai ar trumpam laikui jÄ sutrikdžius).

Å i nusikalstama veika apima smurtavimÄ , tiek nepaliekantį žymių, bet sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai ar trumpam sutrikdantį sveikatÄ (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-162/2014). Nusikalstamos veikos motyvas nors ir nėra BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos bÅ«tinasis požymis, tačiau jÄ kvalifikuojant yra svarbus, aiÅ¡kinantis tyčios kryptingumÄ . Å is nesunkus nusikaltimas yra tyčinis ir laikomas padarytu tyčia, jeigu darydamas veikÄ asmuo suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo (tiesioginė tyčia, BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), arba nors jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia, BK 15 straipsnio 3 dalis) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-65-489/2018).

Pagal teismų praktikÄ kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko prisipažinimu, jo parodymais, bet ir vertinant objektyviuosius požymius – kaltininko veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, padėtį, buvusiÄ juos padarant ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2007, 2K-P-1/2014, 2K-7-130-699/2015, 2K-152-693/2016). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J.

S. smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusįjį V. N. nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ . Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis, smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusįjį, smogdamas iÅ¡ alkÅ«nės pastarajam į lÅ«pÄ bei vienÄ kartÄ spirdamas į deÅ¡inį skruostÄ ir akį, suprato, kad tokiais veiksmais sukelia V. N. fizinį skausmÄ , žaloja jo sveikatÄ ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Taigi Å¡ios nusikalstamos veikos objektas – visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytÄ narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarkÄ , o dalykas – narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Nusikalstama veika gali bÅ«ti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais: gaminant, perdirbant, įgyjant, laikant, gabenant ar siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikaltimo objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad bÅ«tų atliktas bet kuris vienas iÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

BK 259 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas turi suvokti, kad neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas ir to nori. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs anksčiau nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,437 g , ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,5 %, iki kol 2020 m. balandžio 27 d. apie 20.30 val. policijos pareigÅ«nai Å¡ias psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nurodyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio, kas ir galėjo turėti įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadijÄ - veikos baigtos.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – dirba, ankščiau teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, nežymiai virÅ¡ijanti sankcijoje numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį, nustatant įpareigojimus, bei BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei BK numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu (2017-12-21 įstatymo Nr. XIII-960 (nuo 2018-10-01)(TAR, 2017, Nr. 2017-21692). Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Kadangi padarytos nusikalstamos veikos sudaro realiÄ jÄ sutaptį ir priskiriamos greta esančioms nusikalstamų veikų kategorijoms (BK 11, 12 straipsniai), todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, t. y. prie griežčiausios bausmės, paskirtos už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis, ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - nuo 2020 m. balandžio 27 d. 20.40 val. (b. l. 183-185) iki 2020 m. balandžio 28 d. 15.12 val. (b. l. 187-188), t. y. 1 para, laikant, kad kaltinamasis yra atlikęs dviejų dienos laisvės apribojimo bausmės dalį (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktis). J. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Kiti klausimai. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 0.229 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po cheminio tyrimo, perduotos saugojimui PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 137-140, 141); objektų tyrimo pakuotė, t. y. popierinis vokas su tuščiu paketu, likę po atliktos ekspertizės, perduotas saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo sandėlį (b. l. 142-145, 146), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinis ieÅ¡kinys Civilinis ieÅ¡kovas V. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį reikalaudamas atlyginti dėl jo nusikalstamų veiksmų patirtÄ 600 Eur turtinę ir neturtinę žalÄ (b. l. 41). Civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad patirtÄ Å¾alÄ sudaro nukentėjusiojo V. N. psichologiniai iÅ¡gyvenimai, diskomfortas, nepatogumai, neteko dalies pajamų. Kaltinamasis J. S. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta ir įsipareigoja atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 86).

Byloje pateiktas civilinio ieÅ¡kovo su kaltinamuoju J. S. 2020 m. liepos 27 d. sudarytas susitarimas - įsipareigojimas dėl žalos V. N. atlyginimo. Susitarime - įsipareigojime numatyta, kad kaltinamasis J. S. 600 Eur žalÄ Ä¯sipareigojo atlyginti per 6 mėnesius, sumokėdamas pinigines lėšas grynais, dalimis po 100 Eur kas mėnesį iki 2021 m. sausio 30 d. (b. l. 43). BPK 113 straipsnyje numatyta, kad, kai kyla su civiliniu ieÅ¡kiniu susijusių klausimų, kurių sprendimo BPK normos nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies nuostatos suteikia Å¡alims teisę bet kurioje proceso stadijoje baigti bylÄ dėl pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio taikos sutartimi.

Tokiu atveju teismas patvirtina Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukia bylÄ . Baudžiamojo proceso kodekse nėra jokių imperatyvių reikalavimų, kad priteistas civilinis ieÅ¡kinys bÅ«tų sumokėtas visas iÅ¡ karto, taip pat nenumatytas konkretus terminas, per kurį jis privalo bÅ«ti sumokėtas savanoriÅ¡kai, todėl laikytina, kad anksčiau paminėta civilinio proceso norma neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. Å iuo atveju yra visos sÄ lygos patvirtinti civilinio ieÅ¡kovo V. N. ir kaltinamojo J.

S. sudarytÄ taikų susitarimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir J. S. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir J. S. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant per bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2020 m. balandžio 27 d. 20.40 val. iki 2020 m. balandžio 28 d. 15.12 val., t. y. 1 parÄ ir laikyti, kad kaltinamasis yra atlikęs dviejų laisvės apribojimo dienų bausmės dalį. Patvirtinti kaltinamojo J. S. ir civilinio ieÅ¡kovo V. N. sudarytÄ susitarimÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos V. N. atlyginimo, pagal kuriÄ kaltinamasis J. S. įsipareigoja 600 Eur žalÄ V.

N. atlyginti per 6 mėnesius, sumokėdamas pinigines lėšas grynais, dalimis po 100 Eur kas mėnesį iki 2021 m. sausio 30 d. J. S. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ , panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 0.229 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po cheminio tyrimo, perduotos saugojimui PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilnius; objektų tyrimo pakuotę, t.y. popierinį vokÄ su tuščiu paketu, likusį po atliktos ekspertizės, perduotos saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo sandėlį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Rima Gudienė