6766c2d9-fe61-4fb3-8aa6-ea9fb86cd464 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Evaldas VanagasTeisėja S. J.             Baudžiamoji byla Nr. 1A-390-337/2014             Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00336-2011-3             Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 27 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas), Sigito Bagdonavičiaus ir Valdo Meidaus, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,dalyvaujant: prokurorei Rimai Matulionienei, nuteistajam G.

N.,gynėjai advokatei Dovilei Baniulei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo G. N. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nuosprendžio, kuriuo G. N. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas įgyjant AB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ ) laisvės atėmimu vieneriems metams;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas A. A. atžvilgiu) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;pagal BK 214 str. 1 d. (A.

A. epizode) laisvės atėmimu trejiems metams;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas V. T. atžvilgiu perkant televizorių) laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas V. T. atžvilgiu paimant kreditus) laisvės atėmimu vieneriems metams penkiems mėnesiams;pagal BK 214 str. 1 d. (V. T. epizode) laisvės atėmimu trejiems metams vienam mėnesiui;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas M. V. atžvilgiu paimant kreditus) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;pagal BK 214 str. 1 d. (M.

V. epizode) laisvės atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas M. V. atžvilgiu perkant baldus) laisvės atėmimu vieneriems metams septyniems mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas L. Š. atžvilgiu) laisvės atėmimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių;pagal BK 214 str. 1 d. (L. Š. epizode) laisvės atėmimu trejiems metams penkiems mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas V. Š. atžvilgiu) laisvės atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui;pagal BK 214 str. 1 d. (V.

Š. epizode) laisvės atėmimu trejiems metams aštuoniems mėnesiams;pagal BK 178 str. 1 d. (V. Š. turto vagystė) laisvės atėmimu dvejiems metams; pagal BK 178 str. 1 d. (A. P. turto vagystė) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;pagal BK 178 str. 4 d. (S. M. turto vagystė) areštu keturiasdešimčiai parų;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas P. B. atžvilgiu) laisvės atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams;pagal BK 214 str. 1 d. (P. B. epizode) laisvės atėmimu trejiems metams devyniems mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas G.

M. atžvilgiu) laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams;pagal BK 214 str. 1 d. (G. M. epizode) laisvės atėmimu trejiems metams dešimčiai mėnesių;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas P. P. atžvilgiu) laisvės atėmimu dvejiems metams dešimčiai mėnesių;pagal BK 214 str. 1 d. (P. P. epizode) laisvės atėmimu keturiems metams;pagal BK 215 str. 1 d. (P. P. epizode) laisvės atėmimu keturiems metams;pagal BK 178 str. 2 d. (S. K. turto vagystė) laisvės atėmimu trejiems metams;pagal BK 214 str. 1 d. (V.

K. mokėjimo instrumento vagystė) laisvės atėmimu keturiems metams vienam mėnesiui;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas V. K. atžvilgiu) laisvės atėmimu dvejiems metams vienuolikai mėnesių;pagal BK 215 str. 1 d. (V. K. epizode) laisvės atėmimu keturiems metams trims mėnesiams;pagal BK 178 str.2 d. (O. O. turto vagystė) laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas Z. K. atžvilgiu) laisvės atėmimu trejiems metams;pagal BK 214 str. 1 d. (Z.

K. epizode) laisvės atėmimu keturiems metams keturiems mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas A. P. atžvilgiu) laisvės atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui;pagal BK 214 str. 1 d. (A. P. epizode) laisvės atėmimu keturiems metams penkiems mėnesiams;pagal BK 215 str. 1 d. (A. P. epizode) laisvės atėmimu keturiems metams penkiems mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas A. A. atžvilgiu) laisvės atėmimu dvejiems metams;pagal BK 214 str. 1 d. (A. A. epizode) laisvės atėmimu keturiems metams aštuoniems mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas V.

C. atžvilgiu) laisvės atėmimu trejiems metams;pagal BK 214 str. 1 d. (V. C. epizode) laisvės atėmimu keturiems metams devyniems mėnesiams;pagal BK 215 str. 1 d. (V. C. epizode) laisvės atėmimu keturiems metams devyniems mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas V. R. atžvilgiu) laisvės atėmimu trejiems metams;pagal BK 214 str. 1 d. (V. R. epizode) laisvės atėmimu keturiems metams dešimčiai mėnesių;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas J. T. atžvilgiu) laisvės atėmimu trejiems metams;pagal BK 214 str. 1 d. (J.

T. epizode) laisvės atėmimu keturiems metams vienuolikai mėnesių;pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas V. K. atžvilgiu) laisvės atėmimu trejiems metams;pagal BK 214 str. 1 d. (V. K. epizode) ir laisvės atėmimu penkeriems metams;pagal BK 215 str. 1 d. (V. K. epizode) laisvės atėmimu penkeriems metams;pagal BK 178 str.2 d. (R. M. turto vagystė) laisvės atėmimu trejiems metams devyniems mėnesiams;pagal BK 214 str. 1 d. (R. M. mokėjimo instrumento vagystė) laisvės atėmimu penkeriems metams vienam mėnesiui;pagal BK 302 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams;Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuosprendžiu skirtos bausmės, padarytas esant idealiajai sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, o kitos – iš dalies jas sudedant ir G.

N. skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. IÅ¡ kaltinimo pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas įgyjant AB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - interneto įrangas „(duomenys neskelbtini)“) G. N. iÅ¡teisintas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).          Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ir D. L., tačiau jo atžvilgiu apliacinių skundų nepaduota.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :G. N. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. laikotarpyje birželio 13 ir liepos 2 dienomis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, įgyvendindamas iÅ¡ anksto numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - interneto įrangÄ , o bÅ«tent: 2011-06-13 pažįstamÄ M. R. įtikinęs reikalingumu internetinės įrangos, kurios pats įsigyti negali, su M. R. nuvyko į prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, esantį mobiliojo interneto paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini) padalinį, ten M.

R. vardu su AB „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) buvo sudarytos dvi elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias įsipareigojo naudoti interneto paslaugas su „(duomenys neskelbtini)“ įranga, tokiu bÅ«du, iÅ¡ anksto žinodamas, kad pagal sudarytÄ sutartį jis piniginių įmokų nemokės, apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - dvi interneto įrangas ZTE AX326 USB Modemus po 120 Lt, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir įgyvendindamas numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , 2011-07-02 pažįstamam E. J. taip pat melavo, kad jam reikalinga interneto įranga, kurios pats įsigyti negali, su E. J. nuvyko į tÄ patį (duomenys neskelbtini) padalinį, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ten E. J. vardu su „(duomenys neskelbtini)“ tai pat buvo sudarytos dvi elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurias įsipareigojo naudotis interneto paslaugomis su „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ anksto žinodamas, kad pagal sudarytas sutartis piniginių įmokų nemokės, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - interneto įrangas:

ZTE AX326 USB ModemÄ 120 Lt vertės ir „Mezon YZI IMW-C610 W Mobilus VIMAX marÅ¡rutizatorių“ 249 Lt vertės, viso apgaule įgijo svetimo turto bendros 709 Lt vertės.G. N. ir D. L., veikdami bendrininku grupe savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: įgyvendinant iÅ¡ anksto numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , G. N., birželio mėnesį, ikiteisminiu tyrimu nenustatytu tiksliu laiku, prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžyje, giminaitį A. A. įtikino, kad labai reikalinga internetinės bankininkystės kodų kortelė, kuriÄ galima įsigyti banke, 2011 m. birželio 27 d. prie AB (duomenys neskelbtini) banko padalinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, iÅ¡ A.

A. įgijo pastarojo vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinančiais duomenimis ir tęsdami bendrus nusikalstamus veiksmus su D. L.: 2011-06-28 21.04 val., Panevėžyje, tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami A. A. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ A. A. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 250 Lt paskolai gauti, pasinaudoję A.

A. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie A. A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su AB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o AB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Lt į A.

A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bendrais veiksmais su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus - 250 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tęsdami savo nusikalstamus veiksmus ir įgyvendindami nusikaltimo tikslÄ , kitÄ dienÄ Â iÅ¡ A. A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus - 250 Lt į D. L. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â Â sÄ skaitÄ Nr (duomenys neskelbtini), po to laikotarpyje nuo 2011-06-29 iki 2011-07-04, veikdami bendrininkų grupe, atliko dvi finansines operacijas t. y.

D. L. AB (duomenys neskelbtini) savo mokėjimo kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bankomato (duomenys neskelbtini), esančio adresu Panevėžyje (duomenys neskelbtini) per du kartus iÅ¡gryninus 250 Lt, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais įgijo svetimus pinigus- 250 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini). G. N., 2011 m. liepos 1 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, įgyvendindamas numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ -televizorių, o bÅ«tent: alaus bare, esančiame Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) gatvių kampu, nepažįstamÄ V.

T. įtikino, kad reikalingas televizorius, kurio jis įsigyti negali, su nukentėjusiuoju V. T. nuvyko į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), kur V. T. vardu buvo sudaryta lizingo sutartis televizoriui SAMSUNG LCD įsigyti, tokiu bÅ«du jis, iÅ¡ anksto žinodamas, kad pagal sudarytÄ sutartį piniginių įmokų nemokės ir apgavęs V. T., savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ - televizorių SAMSUNG LCD 1349 Lt vertės.Be to, G. N., 2011 m. liepos 7 d., įgyvendinamas numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: prie alaus baro, esančio Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) gatvių kampu, pažįstamam V.

T. pameluodamas apie tai, jog iÅ¡ užsienio draugai turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes antstoliai areÅ¡tavo turtÄ , įtikino V. T. pagalbos reikalingumu, su V. T. nuvyko į AB (duomenys neskelbtini) banko padalinį, esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžyje ir ten apgaule iÅ¡ V. T. įgijo pastarojo vardu iÅ¡duotÄ elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis: 2011-07-07 15:03 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo V.

T. tapatybę patvirtinančius duomenis, t.y. melagingai pateikdamas V. T. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ V. T. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs V. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V.

T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Lt į V. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 500 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);2011-07-07 15:10 val., Panevėžyje, tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo V.

T. tapatybę patvirtinančius duomenis, t.y. melagingai pateikdamas V. T. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ V. T. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs V. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V.

T. vardu AB „(duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Lt į V.

T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 500 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini) ;2011-07-07 15:16 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo V. T. tapatybę patvirtinančius duomenis, t.y. melagingai pateikdamas V. T. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ V.

T. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 700 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs V. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 700 Lt į V.

T. vardu AB   banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus (duomenys neskelbtini) pinigus- 700 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);2011-07-07 15:23 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo V. T. tapatybę patvirtinančius duomenis, t.y. melagingai pateikdamas V. T. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ V.

T. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 300 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs V. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. LT. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 300 Lt į V.

T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus-300 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);tÄ pačiÄ dienÄ - 2011-07-07 iÅ¡Â V. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus - 2000 Lt į savo vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimus pinigus, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini),bei tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir įgyvendindamas numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , kitÄ dienÄ - 2011-07-08 panaudojo svetimÄ , iÅ¡ pažįstamo V.

T. apgaule įgytÄ ir laikytÄ Â Â elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis: 2011-07-08 10:00 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo V. T. tapatybę patvirtinančius duomenis, t.y. melagingai pateikdamas V. T. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), patvirtinęs kliento registracijÄ V.

T. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 600 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs V. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos, ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 600 Lt į V.

T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 600 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);tÄ pačiÄ dienÄ Â iÅ¡Â V. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus- 595 Lt į savo vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimus pinigus, priklausančius UAB(duomenys neskelbtini) ;2011-07-08 10:08 val, Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo V.

T. tapatybę patvirtinančius duomenis, t.y. melagingai pateikdamas V. T. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ V. T. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs V. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V.

T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) LT sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių ID kodas (duomenys neskelbtini) , o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Lt į V. T. vardu AB (duomenys neskelbtini)banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 500 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);tÄ pačiÄ dienÄ - 2011-07-08, iÅ¡Â V.

T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus- 504 Lt į savo vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo  svetimus pinigus, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);2011-07-08 10:40 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo V.

T. tapatybę patvirtinančius duomenis, t.y. melagingai pateikdamas V. T. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ V. T. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 700 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs V. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V.

T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių ID kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 700 Lt į V.

T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 700 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini) ;tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tÄ pačiÄ dienÄ Â iÅ¡Â V. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-700 Lt į savo vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimus pinigus, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), viso apgaule įgijo svetimus pinigus - 3800Lt.

Be to, G. N. 2011 m. liepos 12 d., įgyvendinamas numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: prie (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini) namo Panevėžyje, pažįstamam M. V. pameluodamas apie tai, jog iÅ¡ Anglijos turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes antstoliai areÅ¡tavo turtÄ ir taip M. V. įtikinęs pagalbos reikalingumu, apgaule įgijo M. V. vardu iÅ¡duotÄ elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis: 2011-07-12 17.47 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas M.

V. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ M. V. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 700 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs M. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie M.

V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 700 Lt į M. V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 700 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini); 2011-07-12 17.53 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas M.

V. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini),patvirtinęs kliento registracijÄ M. V. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 1000 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs M. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie M.

V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos, ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 1000 Lt į M. V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 1000 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini); tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ M.

V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-1680 Lt į savo vardu atidarytÄ AB (duomenys neskelbtini) banke esančiÄ Â Â sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo pinigus- 1680 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini);  2011-07-12 18.05 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas M.

V. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ M. V. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 700 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs M. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie M.

V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos, ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 700 Lt į M. V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 700 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini); 2011-07-12 18.12 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas M.

V. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ M. V. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 600 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs M. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie M.

V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 600 Lt į M. V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 600 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini); 2011-07-12 18.42 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas M.

V. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ M. V. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 700 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs M. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie M. V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurio ID (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 700 Lt į M.

V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 700 Lt priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡Â M. V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-2000 Lt į savo vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â Â sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo pinigus- 2000 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini);

  2011-07-12 19.04 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas M. V. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ M. V. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs M. V. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie M.

V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Lt į M. V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 500 Lt priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);kitÄ dienÄ - 2011-07-13 iÅ¡Â M.

V. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-500 Lt į savo vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo teisę į svetimus pinigus- 500 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2011-07-14 iÅ¡Â savo vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos  sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), atliko keturias finansines operacijas t.y. iÅ¡Â AB (duomenys neskelbtini) bankui priklausančio bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino svetimus pinigus-1700Lt, iÅ¡Â bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino per tris kartus svetimus pinigus-2500Lt, tokiu bÅ«du įgijo svetimus pinigus priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), viso apgaule įgijo svetimus pinigus- 4200 Lt.Be to, G.

N. 2011 m. rugpjūčio 17 d., tyrimo nenustatytu tiksliu laiku, įgyvendinamas numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: paskambino nukentėjusiajam M. V. ir melavo apie tai, jog pažįstamam grįžtančiam iÅ¡ užsienio reikalingas minkÅ¡tas kampas buto apstatymui, ir taip įtikinus nukentėjusįjį M. V. apie reikalingÄ pagalbÄ , kartu su nukentėjusiuoju M. V. automobiliu vyko į prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), nuvykus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, piktnaudžiaujant M.

V. pasitikėjimu, Å¡io nukentėjusiojo vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir užsakyti baldai-„ (duomenys neskelbtini)“ minkÅ¡tas kampas, iÅ¡ anksto žinodami, kad įmokų pagal Å¡iÄ sudarytÄ sutartį nedarys ir baldų M. V. negaus, įgijo svetimÄ turtÄ - 2540 Lt vertės baldus, priklausančius baldų parduotuvei „(duomenys neskelbtini) “. Be to, G. N. ir D. L. veikdami bendrininku, įgyvendindami nusikaltimo tikslÄ - apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

G. N., 2011m. liepos 23 d. apie 13 val., alaus bare, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), nežįstamam L. Å . pameluodamas apie tai, jog iÅ¡ užsienio sesuo turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes antstoliai areÅ¡tavo turtÄ Â ir taip įtikinęs L. Å . pagalbos reikalingumu, veikdamas kartu su D. L., baltos spalvos (duomenys neskelbtini) automobiliu nusivežė L. Å . į vienÄ iÅ¡ AB (duomenys neskelbtini) padalinių, esančių Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., prekybos centre (duomenys neskelbtini) ir ten apgaule įgijo L.

Å . vardu iÅ¡duotÄ elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis ir tęsdami savo bendrus nusikalstamus veiksmus: 2011-07-23 13.53 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami L. Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ L. Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 700 Lt paskolai gauti, pasinaudoję L.

Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 700 Lt į L.

Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus-700 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);2011-07-23 13.58 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami L. Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ L.

Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 400 Lt paskolai gauti, pasinaudoję L. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 400 Lt į L.

Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 400 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);2011-07-23 14.03 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini),melagingai pateikdami L. Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ L.

Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 350 Lt paskolai gauti, pasinaudoję L. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos, ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 350 Lt į L.

Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais G. N. su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus-350 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);2011-07-23 14.11 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP(duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami L. Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ L.

Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 850 Lt paskolai gauti, pasinaudoję L. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 850 Lt į L.

Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), G. N. bendrais veiksmais su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 850 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);tęsdami savo nusikalstamus veiksmus ir įgyvendindami nusikaltimo tikslÄ , tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡Â L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus- 50 Lt į jo ( G.

N.) vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â Â sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais G. N. su D. L. apgaule įgijo svetimus pinigus; 2011-07-23 14.30 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami L. Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ L.

Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, pasinaudoję L. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini),elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių ID kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Lt į L.

Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 500 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡Â L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus- 2400 Lt į jo ( G. N. ) vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â Â sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini), ir laikotarpyje nuo 15.07 val. val. iki 15.14 val. iÅ¡Â AB (duomenys neskelbtini) bankui priklausančio bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) per du kartus iÅ¡grynino svetimus pinigus- 2420 Lt, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais G.

N. su D. L. apgaule, įgijo svetimus pinigus; 2011-07-23 15.52 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami L. Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ L. Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, pasinaudoję L. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie L.

Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių ID kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Lt į L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais su D.

L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 500 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡Â L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini),atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-500 Lt į jo ( G. N. ) sÄ skaitÄ ir 16.15 val. iÅ¡Â AB (duomenys neskelbtini) bankui priklausančio bankomato (duomenys neskelbtini), esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino svetimus pinigus-500 Lt, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais G.

N. su D. L. apgaule, įgijo svetimus pinigus; 2011-07-25, nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami L. Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), patvirtinę kliento registracijÄ L. Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 400 Lt paskolai gauti, pasinaudoję L.

Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 400 Lt į L.

Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 400 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡Â L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-747 Lt į jo (G. N.) vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â Â sÄ skaitÄ Nr (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais G.

N. su D. L. apgaule įgijo svetimus pinigus,2011-07-25, 10.43 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami L. Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ L. Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 400 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs L. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie L.

Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 400 Lt į L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais su D.

L. apgaule  įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus-400 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡Â L. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-399 Lt į jo (G. N.) vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su D. L. apgaule įgijo svetimus pinigus ir laikotarpyje nuo 12.14val. iki 12.49 val. iÅ¡Â AB (duomenys neskelbtini) bankui priklausančio bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) per du kartus iÅ¡grynino svetimus pinigus-1140 Lt, tokiu bÅ«du bendrais G.

N. su D. L. apgaule įgijo svetimus pinigus, viso bendrais nusikalstamais veiksmais įgijo svetimus pinigus- 4100 Lt.Be to, G. N. ir D. L. veikdami bendrininkų grupe, įgyvendindami numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: G. N., 2011 m. liepos 27 d. apie 9 val., alaus bare, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, Panevėžyje, nežįstamam V. Å . melavo, kad iÅ¡ užsienio pažįstami asmenys turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes antstoliai areÅ¡tavo turtÄ , ir taip įtikinęs nukentėjusįjį V.

Å ., kad reikalinga pagalba, kartu su D. L. baltos spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini) nusivežė nukentėjusįjį V. Å . į vienÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko filialų, esančių Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) a. ir ten apgaule įgijo V. Å . vardu iÅ¡duotÄ elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus:2011-07-27 11.46 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami V.

Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ V. Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, pasinaudoję V. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V.

Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini)  pervedus 500 Lt į V.

Å . vardu atidarytÄ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais G. N. su D. L. įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 500 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);  2011-07-27 11.54 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami V. Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ V.

Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 100 Lt paskolai gauti, pasinaudoję V. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o  UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 100 Lt į V.

Å . vardu atidarytÄ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais G. N. su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus-100 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini) ;2011-07-27 13.35 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami V. Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ V.

Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 600 Lt paskolai gauti, pasinaudoję V. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 600 Lt į V.

Å . vardu atidarytÄ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais G. N. su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 600 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini); 2011-07-27 13.48 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami V. Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ V.

Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 350 Lt paskolai gauti, pasinaudoję V. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 350 Lt į V.

Å . vardu atidarytÄ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais G. N. su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 350 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);  2011-07-27 14.01 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas V. Å . anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ V.

Å . vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 400 Lt paskolai gauti, pasinaudoję V. Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių kliento ID (duomenys neskelbtini), o  UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 400 Lt į V.

Å . vardu atidarytÄ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais G. N. su D. L. įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 400 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);  tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡Â V. Å . vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-395 Lt į jo ( G. N. ) vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â Â sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su D.

L., apgaule įgijo svetimus pinigus ir tÄ pačiÄ dienÄ , V. Å . pranešę apie pervestus tariamus jo pinigus, pareikalavę V. Å . paimti iÅ¡ bankomato pinigus ir laikotarpyje nuo 16.15 val. iki 16.23 val. bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), per penkis kartus V. Å . iÅ¡gryninus viso bendrai-1550 Lt, Å¡iuos pinigus pasisavino ir tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su D. L., apgaule įgijo svetimÄ turtÄ pinigus, po to vėl iÅ¡Â sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko tris finansines operacijas t.y. iÅ¡Â AB (duomenys neskelbtini) bankui priklausančio bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 40 Lt, o iÅ¡Â bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) per du kartus iÅ¡grynino 350 Lt, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais G.

N. su D. L. įgijo svetimus pinigus, viso bendrais nusikalstamais veiksmais apgaule įgijo svetimus pinigus- 1950 Lt.           Be to, G. N., 2011 m. liepos 27 d., apie 18 val., lankydamasis pas nukentėjusįjį V. Å . bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, slapta pagrobė V. Å . turtÄ - neÅ¡iojamÄ Â kompiuterį (duomenys neskelbtini) 1200 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SONY ERICSON K850i 200 Lt vertės bei tęsdamas savo nusikalstamus ketinimus, (duomenys neskelbtini), prie užkandinės, Panevėžyje, pagrobė V.

Å . dviratį (duomenys neskelbtini) Lt vertės, viso pagrobė svetimÄ turtÄ bendros 2000 Lt vertės.Be to, G. N., 2011 m. liepos 29 d., apie 23 val. svečiuodamasis bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, pas pažįstamÄ A. P., pagrobė A. P. turtÄ : mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) 200 litų vertės, su jame buvusia SIM kortele(duomenys neskelbtini) tinkle-10 litų vertės, geltono metalo, žiedo formos auskarus 300 litų vertės, viso pagrobė svetimÄ turtÄ bendros 510 Lt vertės.Be to, G.

N. 2011 m. liepos 27d., apie 20 val. bÅ«nant jo nuomojamame bute, adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), jo draugei pasikvietus pažįstamÄ S. M. į svečius, pagrobė S. M. turtÄ : mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung GT-E 1080, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusia SIM kortele (duomenys neskelbtini) tinkle, viso pagrobė svetimÄ turtÄ bendros 150 Lt vertės.Be to, G. N. ir D. L. veikdami bendrininkų grupe, įgyvendindami numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

G. N., 2011 m. liepos 30 d. apie 11 val. prie alaus baro, esančio adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nepažįstamam P. B. meluodamas apie tai, jog iÅ¡ Ispanijos sesuo turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes antstoliai areÅ¡tavo turtÄ ir taip įtikinęs P. B. pagalbos reikalingumu, D. L. vairuojant tamsiai mėlynos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini) su valstybinių numerių skaičiais (duomenys neskelbtini), kartu su P. B. nuvyko į UAB (duomenys neskelbtini) banko padalinį, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), ten apgaule įgijo P. B. vardu iÅ¡duotÄ elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis, ir tęsdami savo nusikalstamus veiksmus: 2011-07-30 14:02:04 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami P. B. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ P. B. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 600 Lt paskolai gauti, pasinaudoję P. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie P. B. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 600 Lt į P. B. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais G.

N. su D. L. įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 600 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);         2011-07-30 15:29 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami P. B. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ P. B. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 250 Lt paskolai gauti, pasinaudoję P. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie P. B. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB(duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Lt į P. B. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais G.

N. su D. L. įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 600 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);tęsdami savo nusikalstamus veiksmus ir įgyvendindami nusikaltimo tikslÄ , tÄ pačiÄ dienÄ P. B. pranešę apie jam pervestus tariamus pinigus iÅ¡ užsienio, pareikalavo P. B. paimti pinigus ir prekybos centre (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banko padalinyje, esančiame adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), P. B. nuėmus 845,25 Lt, tokiu bÅ«du, bendrais veiksmais G. N. su D.

L. pasisavino svetimus pinigus- 845.25 Lt.Be to, G. N. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, įgyvendindamas iÅ¡ anksto numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , 2011 m. rugpjūčio 12 d. apie 15 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, pažįstamai G. M. meluodamas, kad iÅ¡ užsienio pažįstami asmenys turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes antstoliai areÅ¡tavo turtÄ , ir taip įtikinęs nukentėjusiÄ jÄ G. M. pagalbos reikalingumu, nuvyko į vienÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko filialų, esančių Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) ir ten apgaule įgijo G.

M. vardu iÅ¡duotÄ elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis: 2011-08-12 16.12 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas G. M. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ G. M. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 400 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs G.

M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie G. M. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 400 Lt į G.

M. vardu atidarytÄ AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 400 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini) ;  2011-08-12 17.10 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP(duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas G. M. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB(duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ G.

M. vardu melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs G. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie G. M. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o  UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Lt į G.

M. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 500 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);                                                                                                       tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir įgyvendindamas nusikaltimo tikslÄ , tÄ pačiÄ dienÄ - 2011-08-12 G.

M. pranešęs apie pervestus tariamus jo pinigus, pareikalavę G. M. paimti iÅ¡ bankomato pinigus ir 19.24 val., bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), G. M. iÅ¡gryninus 400 Lt, Å¡iuos pinigus pasisavino ir tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimÄ : UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus- 400 Lt, grįžęs atgal į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , Panevėžyje, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, grįžo prie to paties bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), pareikalavo nukentėjusiÄ jÄ Â G.

M. paimti iÅ¡ bankomato pinigus ir 19.42 val., bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), G. M. iÅ¡gryninus 500 Lt, jis Å¡iuos pinigus pasisavino ir tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimÄ : UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus- 500 Lt, viso nusikalstamais veiksmais pasisavino svetimus pinigus-900 Lt.Be to, G. N. ir D. L., veikdami bendrininkų, įgyvendinami numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: G. N. 2011m. rugpjūčio 19 d. apie 12.20 val., bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), nepažįstamam P. P. pameluodamas apie tai, jog iÅ¡ užsienio sesuo jam turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes antstoliai areÅ¡tavo turtÄ Â ir taip įtikinęs P. P. pagalbos reikalingumu, iÅ¡ P. P. įgijo elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis, o prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, pažįstamam T.

Ž. taip pat melavo apie tai, kad iÅ¡ užsienio turi bÅ«ti pervedami pinigai, o savo sÄ skaita naudotis negali, ir taip įtikinęs T. Ž. pagalbos reikalingumu, apgaule iÅ¡ T. Ž. įgijo internetinės bankininkystės kodų kortelę, PIN kodus, prisijungimo slaptažodžius ir tęsiant nusikalstamus veiksmus, tÄ pačiÄ dienÄ apie 16 val., alaus bare, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. nepažįstamam J. S. taip pat melavo apie tai, kad iÅ¡ užsienio turi bÅ«ti pervedami pinigai, o savo sÄ skaita naudotis negali, ir taip įtikinęs J.

S. pagalbos reikalingumu, J. S. iÅ¡ namų atneÅ¡us, apgaule įgijo J. S. banko sÄ skaitos duomenis, po to, veikdami bendrininkų grupe G. N. su D. L.: 2011-08-19 12.52 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami P. P. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ P. P. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 550 Lt paskolai gauti, pasinaudoję P. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie P. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 550 Lt į P. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini), apgaule, bendrais veiksmais G.

N. su D. L. įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 550 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini); 2011-08-19 13.07 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami P. P. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ P. P. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 400 Lt paskolai gauti, pasinaudoję P. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie P. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 400 Lt į P. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule, bendrais veiksmais G.

N. su D. L. įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 400 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ P. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-1440 Lt į svetimÄ T. Ž. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â Â sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo  turtinę teisę į svetimus pinigus, po to:2011-08-19 13.18 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami P. P. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ P. P. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 250 Lt paskolai gauti, pasinaudoję P. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie P. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Lt į P. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule, bendrais veiksmais G.

N. su D. L. įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 250 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ P. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-250 Lt į svetimÄ T. Ž. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo  turtinę teisę į svetimus pinigus, po to: 2011-08-19 14.28 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami P. P. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ P. P. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 400 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs P. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie P. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 400 Lt į P. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus - 400 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ P. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus - 405 Lt į svetimÄ T.

Ž. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus ir tÄ pačiÄ dienÄ T. Ž. pranešę apie pervestus tariamus jų pinigus, pareikalavo T. Ž. paimti iÅ¡ bankomato pinigus ir 15.24 val., bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), T. Ž. iÅ¡gryninus 500 Lt, Å¡iuos pinigus pasisavino ir tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimÄ turtÄ pinigus,tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ T.

Ž. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus - 1343 Lt į svetimÄ J. S. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo  turtinę teisę į svetimus pinigus, tÄ pačiÄ dienÄ J. S. pranešę apie pervestus tariamus jų pinigus, pareikalavo J. S. paimti iÅ¡ bankomato pinigus ir 17.15 val., bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), J.

S. iÅ¡gryninus 1340 Lt, Å¡iuos pinigus pasisavino ir tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimus pinigus,tęsdami nusikalstamus veiksmus ir įgyvendindamas nusikaltimo tikslÄ , 2011-08-22 09.31 val., panaudojo svetimÄ iÅ¡ T. Ž. apgaule įgytÄ ir laikytÄ Â svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - AB (duomenys neskelbtini) bankui priklausančiÄ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ T. Ž. vardu bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), D. L. iÅ¡gryninus 250 Lt, bendrais veiksmais Å¡iuos pinigus pasisavino ir tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimus pinigus, viso bendrais nusikalstamais veiksmais apgaule įgijo svetimus pinigus- 2095Lt.Be to, G.

N. 2011 m. rugpjūčio 23 d., laikotarpiu nuo 8.30 val. iki 13.00 val., tyrimu nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžyje, įsibrovė į S. K. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ , S. K. priklausantį turtÄ bendros 3799 litų vertės- kompiuterio sisteminį įrenginį 2499 litų vertės, pinigus-1300 litų, svetimÄ V. K. priklausantį turtÄ -sidabrinę apyrankę 100 litų vertės, elektroninę mokėjimo priemonę-V. K. vardu iÅ¡duotÄ AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) , viso pagrobė svetimÄ turtÄ bendros 3899 Lt vertės. Be to, G.

N. veikdamas bendrininkų grupe su tyrimu nenustatytu asmeniu, įgyvendinami numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. rugpjūčio 23 d., 13.24 val., AB (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, panaudojo pagrobtÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. K. vardu iÅ¡duotÄ AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) stengdamiesi inicijuoti finansinę operacijÄ , tačiau nusikalstamas sumanymas nepavyko, nes neteisingai įvedė PIN kodÄ , tada, tęsdami nusikalstamus veiksmus, tyrimu nenustatytoje vietoje, neteisėtai prisijungė prie V.

K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ , per du kartus pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pinigus - 5094 Lt į B. G., vardu AB (duomenys neskelbtini) atidarytÄ sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini) ir minėtus pinigus, laikotarpyje nuo 2011-08-23 14.24 iki 00.09 per keturis kartus, bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, iÅ¡gryninimo ir tokiu bÅ«du savo naudai įgijo svetimus, V. K. priklausančius pinigus- 5094 Lt.Be to, G.

N. 2011 m. rugpjūčio 25 d., apie 16 val. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, iÅ¡ O. O. atvirai pagrobė svetimÄ O. O. priklausantį turtÄ - auksinę grandinėlę su pakabuku, bendros 600 Lt vertės. Be to, G. N. įgyvendinamas numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. rugpjūčio 28 d. apie 13 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, nepažįstamai Z. K. sakydamas, kad ji turi finansinių problemų ir įtikinęs pagalbos reikalingumu, apgaule įgijo Z.

K. vardu iÅ¡duotÄ elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis: 2011-08-29 13.29 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas Z. K. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ Z. K. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 200 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs Z.

K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie Z. K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 200 Lt į Z.

K. vardu atidarytÄ AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 200 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini); 2011-08-29 13.46 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas Z. K. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ Z.

K. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs Z. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie Z. K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Lt į Z.

K. vardu atidarytÄ AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus - 500 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);2011-08-29 13.57 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini) ,melagingai pateikdamas Z. K. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ Z.

K. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 350 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs Z. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie Z. K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 350 Lt į Z.

K. vardu atidarytÄ AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 350 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini); kitÄ dienÄ - 2011-08-30 apie 13.00 val. nukentėjusiajai Z. K. pasakęs, kad jau yra pervesti tariami jo pinigai, abu nuvyko į AB (duomenys neskelbtini) banko padalinį, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., pareikalavo Z. K. paimti pinigus ir AB (duomenys neskelbtini) banko padalinyje Z. K. iÅ¡gryninus 1040 Lt, jis Å¡iuos pinigus pasisavino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ :

UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus - 1040 Lt;       tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2011-08-30 Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas Z. K. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ Z. K. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 600 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs Z.

K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie Z. K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 600 Lt į Z.

K. vardu atidarytÄ AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus - 600 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);2011-08-31 08. 37 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP(duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas Z. K. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), patvirtinęs kliento registracijÄ Z.

K. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ ankstesniai (2011-08-30 600 Lt) 150Lt sumai padidinti pasinaudojęs Z. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie Z. K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), tada UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 150 Lt į Z.

K. vardu atidarytÄ AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus -150 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini); Viso nusikalstamais veiksmais įgijo turtinę teisę į 750 Lt. Be to, G. N. įgyvendinamas numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o  2011 m. rugpjūčio 30 d. tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, alaus bare, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. iÅ¡ pažįstamo G.

M. apgaule įgijo svetimÄ G. M. elektroninę mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis ir duomenis apie banko sÄ skaitÄ , prieÅ¡ tai meluodamas, jog iÅ¡ užsienio draugas turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes antstoliai areÅ¡tavo turtÄ ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2011 m. rugpjūčio 30 d. apie 15. val., prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžyje, nepažįstamam A. P. taip pat melavo apie tai, kad iÅ¡ užsienio turi bÅ«ti pervedami pinigai, o savo sÄ skaita naudotis negali, ir taip įtikinęs A.

P. pagalbos reikalingumu, abu nuvyko į AB (duomenys neskelbtini) banko padalinį, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ten apgaule įgijo A. P. vardu iÅ¡duotÄ elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis: 2011-08-30 17:37:56 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas A. P. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), patvirtinęs kliento registracijÄ Â A.

P. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 600 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs A. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie A. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 600 Lt į A.

P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus-600Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡Â A. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-606 Lt į G. M. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini),esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus, 2011-08-30 18.08 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas A.

P. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ A. P. vardu melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs A. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie A.

P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Lt į A.

P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus-500Lt, priklausančius UAB(duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ Â iÅ¡Â A. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-500Lt į G. M. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus, 2011-08-30 18.41 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas A.

P. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ A. P. vardu melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 300Lt paskolai gauti, pasinaudojęs A. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie A. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių ID (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 300 Lt į A.

P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus-300Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡Â A. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-300Lt į G. M. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini),esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus, 2011-08-30 20.38 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas A.

P. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ A. P. vardu melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 300Lt paskolai gauti, pasinaudojęs A. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie A. P. vardu AB(duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių ID kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 300 Lt į A.

P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus-300Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡Â A. P. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-300Lt į G. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini),esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kitÄ dienÄ 2011-08-31 panaudojo svetimÄ , iÅ¡ pažįstamo G.

M. apgaule įgytÄ ir laikytÄ Â svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB (duomenys neskelbtini) bankui priklausančiÄ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ G. M. vardu, t.y per tris kartus, bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, neteisėtai inicijavo tris finansines pinigų iÅ¡gryninimo operacijas ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ : UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus-600 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus- 500Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus- 300Lt , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus- 300Lt, viso apgaule įgijo svetimus pinigus.Be to, G.

N. ir D. L., veikdami bendrininkų grupėje, įgyvendinami numatytÄ nusikaltimo tikslÄ - apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2011m. rugsėjo 1 d., apie 14 val., alaus bare (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., G. N. nepažįstamam A. A. melavo, jog iÅ¡ užsienio sesuo turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes antstoliai areÅ¡tavo turtÄ ir taip įtikinęs A. A. pagalbos reikalingumu, abu nuvyko į UAB (duomenys neskelbtini) banko padalinį, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. ir ten sutvarkę visus elektroninės bankininkystės paslaugos dokumentus, G.

N. paaiÅ¡kino A. A., kad naudotis kompiuteriu naudotis nemoka ir paskambino bendrininkui D. L., prie mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, susitiko su D. L., atvažiavusiu tamsios spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini) automobiliu, ten A. A. atidavė D. L. savo elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis ir tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, jis, tÄ pačiÄ dienÄ - 2011-09-01, tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, prie alaus baro, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., G.

N. nepažįstamam Ž. T. taip pat melavo apie tai, kad iÅ¡ užsienio turi bÅ«ti pervedami pinigai, o savo sÄ skaita naudotis negali, ir taip įtikinęs Ž. T. pagalbos reikalingumu, apgaule įgijo S. T. vardu iÅ¡duotÄ elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis ir tęsdami savo nusikalstamus veiksmus: 2011-09-01 14.37 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami A.

A. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ A. A. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 200 Lt paskolai gauti, pasinaudoję A. A. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie A. A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 200 Lt į A.

A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini),bendrais veiksmais G. N. su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 200 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini) ; 2011-09-01 14.55 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami A. A. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ A.

A. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, pasinaudoję A. A. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie A. A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500 Lt į A.

A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini),bendrais veiksmais G. N. su D. L. apgaule, įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 500 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ A. A. vardu AB(duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-700 Lt į svetimÄ S. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais G.

N. su D. L. apgaule įgijo  turtinę teisę į svetimus pinigus, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini); UAB (duomenys neskelbtini); 2011-09-01 15.01 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdami A. A. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ A. A. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 250 Lt paskolai gauti, pasinaudoję A.

A. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie A. A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių ID kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Lt į A.

A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini),bendrais veiksmais su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 250 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ A. A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-250 Lt į svetimÄ S. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â Â sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais G.

N. su D. L. apgaule įgijo  turtinę teisę į svetimus pinigus, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);2011-09-01 15.25 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodami kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas A. A. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinę kliento registracijÄ A. A. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 250 Lt paskolai gauti, pasinaudoję A.

A. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie A. A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių ID kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Lt į A.

A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais G. N. su D. L. apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus-500 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ A. A. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ pervesdami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos svetimus pinigus-250 Lt į svetimÄ S. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ Â Â sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais G.

N. su D. L., apgaule įgijo  turtinę teisę į svetimus pinigus, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini) LT, tÄ pačiÄ dienÄ Â pranešės apie pervestus tariamus jo pinigus, pareikalavęs Ž. T. paimti iÅ¡ bankomato pinigus laikotarpyje nuo 16.01val. iki 16.21val. bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Ž. T. per tris kartus iÅ¡gryninus 1200 Lt, Å¡iuos pinigus pasisavino ir tokiu bÅ«du bendrais veiksmais G. N. su D. L., apgaule įgijo svetimÄ :

UAB (duomenys neskelbtini) Lt, UAB (duomenys neskelbtini)-250 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lt, UAB (duomenys neskelbtini) -200 Lt priklausantį turtÄ pinigus, viso bendrais nusikalstamais veiksmais apgaule įgijo svetimus pinigus.Be to, G. N., įgyvendinamas numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. rugsėjo 2 d. tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, prie alaus baro, esančio (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, nepažįstamam V. C. melavo, jog iÅ¡ užsienio draugas turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes anstoliai areÅ¡tavo turtÄ Â ir taip įtikino V.

C. pareiti namo atneÅ¡ti ir jam atiduoti savo elektroninę mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis ir tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis: 2011-09-02 15:50 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas V. C. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), patvirtinęs kliento registracijÄ V.

C. vardu melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 500 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V. C. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 500Lt į V.

C. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 500Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini); po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus iÅ¡Â V. C. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) atliko finansinę operacijÄ pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos   svetimus pinigus-490Lt į svetimÄ , 2011-08-30 neteisėtai iÅ¡Â G. M. įgytÄ G. M. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimÄ turtinę teisę į pinigus priklausančius UAB, (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ panaudojo svetimÄ iÅ¡ pažįstamo G.

M. apgaule įgytÄ ir laikytÄ Â svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - AB (duomenys neskelbtini) bankui priklausančiÄ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ G. M. vardu t.y. per du kartus, bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, neteisėtai inicijavo dvi finansines pinigų iÅ¡gryninimo operacijas ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ : UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus- 480Lt.Be to, G. N. įgyvendinamas numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011m. rugsėjo 7 d. apie 10 val., alaus bare, esančiame Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) gatvių kampu, nepažįstamam V.

R. melagingai prisistatė S. A., gyvenančiu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, melavo, kad jam iÅ¡ Amerikos sesuo turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes anstoliai areÅ¡tavo turtÄ ir taip įtikinęs V. R. pagalbos reikalingumu, su V. R. nuvyko į AB (duomenys neskelbtini) padalinį, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) ir ten apgaule įgijo V. R. vardu iÅ¡duotÄ elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis, ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis: 2011-09-07 13:13 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas V.

R. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ V. R. vardu melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 700 litų paskolai gauti, pasinaudojęs V. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V.

R. vardu, AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 700Lt į V. R. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus-700 Lt, priklausančius (duomenys neskelbtini);  2011-09-07 13:16 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas V.

R. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB M. C. internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ V. R. vardu melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 1000 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs V. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V. R. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini)  pervedus 1000Lt į V.

R. vardu  AB „(duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 1000 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ V. R. pranešęs apie jam pervestus tariamus jo pinigus, pareikalavo V. R. paimti iÅ¡ bankomato pinigus ir 14:07 val., bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), V. R. iÅ¡gryninus 700 Lt, jis Å¡iuos pinigus pasisavino ir tokiu bÅ«du, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ :

UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus- 700Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus- 1000 Lt., viso apgaule įgijo svetimus pinigus- 1700Lt.Be to, G. N. įgyvendinamas numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. rugsėjo 9 d. apie 10 val. alaus bare, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. nepažįstamÄ J. T. įtikino pagalbos reikalingumu, meluodamas, kad iÅ¡ Anglijos turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes antstoliai areÅ¡tavo turtÄ ir tokiu bÅ«du apgaule įgijo J.

T. elektroninę mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis: 2011-09-06 13:31 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas J. T. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ J. T. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 400 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs J.

T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie J. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 400 Lt į J.

T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo  turtinę teisę į svetimus pinigus- 400 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);    2011-09-06 14:52 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas J. T. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ J.

T. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 600 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs J. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie J. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 600 Lt į J.

T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo  turtinę teisę į svetimus pinigus- 600 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini); 2011-09-06 14:59 val. Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas J. T. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ J.

T. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 350 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs J. T. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis-vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie J. T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 350 Lt į J.

T. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo  turtinę teisę į svetimus pinigus- 350 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), ,tÄ pačiÄ dienÄ J. T. pranešęs apie jam  pervestus tariamus iÅ¡ užsienio pinigus, pareikalavęs J. T. paimti pinigus ir J. T. per penkis kartus, bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡gryninus pinigus, jis apgaule pasisavino svetimÄ : UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus-600 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus-350 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus- 400 Lt, viso apgaule įgijo svetimÄ pinigus.Be to, G.

N. veikdamas bendrininkų grupe su tyrimu nenustatytais asmenimis, įgyvendinamas numatytÄ nusikaltimo tikslÄ , apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011m. rugsėjo 9 d. apie 15val. prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nepažįstamam V. K. melavo, kad iÅ¡ JAV turi pervesti pinigus, o savo turima sÄ skaita naudotis negali, nes antstoliai areÅ¡tavo turtÄ ir taip įtikinęs V. K. pagalbos reikalingumu, tyrimu nenustatyto asmens vairuojamu nenustatytu automobiliu, nuvežė V.

K. į AB (duomenys neskelbtini) banko padalinį, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje ir ten apgaule įgijo V. K. vardu iÅ¡duotÄ elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis ir tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis: 2011-09-09 17.07 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas V. K. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ V.

K. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 250 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs V. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V. K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 250 Lt į V.

K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule įgijo  turtinę teisę į svetimus pinigus- 250 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini);    2011-09-09 17:17 val., Panevėžyje, tiksliau tyrimu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriu, kurio IP IP (duomenys neskelbtini), melagingai pateikdamas V. K. anketinius duomenis, elektroninio paÅ¡to ir slaptažodžio duomenis, užsiregistravo UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, patvirtinęs kliento registracijÄ V.

K. vardu, melagingai užpildė registracijos formÄ ir paraiÅ¡kÄ 150 Lt paskolai gauti, pasinaudojęs V. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, neteisėtai prisijungė prie V. K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės sistemos ir atliko finansinę operacijÄ , pervesdamas iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Â Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sutinka su UAB (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini) pervedus 150 Lt į V.

K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jis apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus pinigus- 150 Lt, priklausančius UAB (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ V. K. pranešęs apie jam  pervestus tariamus iÅ¡ užsienio pinigus, pareikalavęs V. K. elektroninės mokėjimo kortelės bei PIN kodo, neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę- AB (duomenys neskelbtini) bankui priklausančiÄ kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

K. vardu, t.y. per du kartus, bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo dvi finansines pinigų iÅ¡gryninimo operacijas ir tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimÄ : UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus- 250 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ pinigus- 150 Lt, ir V. K. priklausantį turtÄ - pinigus- 350 Lt, viso bendrais nusikalstamais veiksmais su tyrimu nenustatytais asmenimis pasisavino svetimus pinigus-750 Lt.Be to, G.

N. 2011 m. rugsėjo 13 d. laikotarpyje nuo 9 iki 16 val., ikiteisminiu tyrimu nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), sulaužęs durų spynÄ , įsibrovė į R. M. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagobė svetimÄ R. M. priklausantį turtÄ : neÅ¡iojamÄ kompiuterį „LG“ 350 litų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž Samsung“ 50 litų vertės, du pakelius cigarečių „Fest“ bendros 10 litų vertės, negaliojantį R.

M. dokumentÄ - LR piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) naudojimosi banko paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) kortelę su banko sÄ skaitos numeriu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelės PIN kodu, viso pagrobė svetimÄ turtÄ bendros 410 Lt vertės.G. N. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-10 nuosprendį, praÅ¡o jį iÅ¡teisinti ir civilinius ieÅ¡kinius atmesti. Taip pat praÅ¡o iÅ¡kviesti ir apklausti, jei bÅ«tina, liudytojais A., K., K., L. Apeliantas nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo padaryti grubÅ«s proceso pažeidimai, jis negalėjo įgyvendinti teisės susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, teigia, kad kriminalistų raginamas jis tik skubiai dėjo paraÅ¡us byloje.

Dėl nusikalstamos veikos, padarytos pasinaudojant M. R., apeliantas nurodo, kad buvo nuteistas nepagrįstai, remiantis prielaidomis bei įrodymais, kurie nebuvo iÅ¡tirti teisme. Nurodo, kad M. R. aiÅ¡kiai nurodė, jog interneto įrangÄ â€ž(duomenys neskelbtini) “ pasiėmė be psichologinio spaudimo, be fizinio smurto, teismas nurodė, kad M. R. įrangÄ â€ž(duomenys neskelbtini) “ pardavė, nes jam reikėjo pinigų. Nurodo, kad pravardė „M.“ teisme nebuvo nurodyta, todėl nepagrįstai nurodyta nuosprendyje.

Teigia, kad nuosprendyje yra nurodyta, kas atsispindi ir byloje, jog M. R. pardavė „(duomenys neskelbtini)“ ir pinigus panaudojo savo reikmėms. Be to, nurodo, kad M. R. nei jam, apeliantui, nei jo motinai nežinant pateikė jo motinos duomenis – adresÄ , tai, kad buvo pasinaudota svetimais duomenimis nei jam, nei jo motinai nežinant, jis pateikė tai tvirtinančius duomenis, tačiau Å¡i bylos medžiaga dingo. Teigia, kad nusikaltimÄ Â padarė M. R..     Dėl nusikalstamos veikos, padarytos pasinaudojant E. J., apeliantas nurodo, kad nuteistas nepagrįstai, nuosprendis teigia neatitinka nei kaltinamojo akto, nei bylos medžiagos.

Teigia, kad Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka jam nebuvo praneÅ¡ta apie kaltinimo pakeitimus. Nurodo, kad E. J. paėmė ir pardavė įrangÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Nurodo, kad E. J. lizingo bÅ«du įgijo ir kitų daiktų, tačiau jis, apeliantas kaltinamas dėl „(duomenys neskelbtini)“ įgijimo bandant analogiÅ¡kai sutapatinti ir kitas veikas. E. J. atžvilgiu joks smurtas nebuvo naudojamas. E. J. įrangÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ pardavė ir pinigus panaudoja savo reikmėm. Teigia, kad iÅ¡ parduoto J. vardu paimto „(duomenys neskelbtini)“ įrangos daryti nusikaltimai.

Dėl nusikalstamos veikos A. A. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad A. A. tris keturias dienas gėrė ir pritrÅ«ko pinigų, kreipėsi į jį, apeliantÄ , jis, apeliantas, prašė pinigų paskolinti D. L., kÄ jis ir padarė, tačiau buvo apkaltintas sukčiavimu. Jokia prievarta, fizinis smurtas nebuvo panaudotas. Tai, kad A. A. ir anksčiau ėmė kreditus, patvirtina bylos duomenys. Dėl nusikalstamos veikos V. T. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad jis yra nuteistas neapgrįstai. Nurodo, kad iÅ¡ V. T. parodymų matyti, kad jis už televizorių gavo pinigus, T. pasijuto apgautas po televizoriaus paėmimo.

Jis davė T. pasinaudoti savo banko kortele ir sÄ skaita, todėl nusikaltimo jis, apeliantas, teigia, nepadaręs. Pinigų - 2000 Lt į „(duomenys neskelbtini) “ nuimti važiavo pats V. T.. Be to, V. T. lizingu pasiėmė ir Å¡aldytuvÄ . V. T., nors ir gaudavo raginimus, į policijÄ dėl apgavystės nesikreipė. V. T. supažindino jį su V. ir T. pasinaudojo V. pinigais. Dėl nusikalstamos veikos M. V. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad M. V. sÄ moningai ėmė kreditus iÅ¡ bendrovių, bet kai pradėjo eiti raginimai, nesikreipė į policijÄ , bet ieÅ¡kojo žmogus, kuris duotų pinigų pagal paimtÄ lizingÄ .

Toks žmogus atsirado dėl baldų. Teismo posėdyje apklausta pardavėja nurodė, kad V. pasakė, jog baldus ima ne sau. Sulaukęs po mėnesio užsakytų baldų, tik tada V. su T. kreipėsi į policijÄ . Nurodo, kad V. iri T. parodymai byloje nebuvo nuoseklÅ«s. Pažymi, kad nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas vien tik nukentėjusiųjų parodymais. Dėl nusikalstamos veikos L. Å . atžvilgiu apeliantas nurodo, kad yra nuteistas nepagrįstai, jo parodymai protokole užraÅ¡yti neteisingai. Nurodo, kad Å . paimti kreditai per kelis kartus, nes jis bijojo, kad nesužinotų žmona.

Teigia, kad Å . pinigus gavo. Nurodo, kad nuosprendyje neteisingai nurodyta, kad V. V. patvirtino savo ankstesnius parodymus, be to, neteisingai nurodyta, kad V. V. aludėje jį sutiko vienÄ , be Å ., ir nuvežė bei parodė, kur gyvena Å ..   Dėl nusikalstamos veikos V. Å . atžvilgiu apeliantas nurodo, kad dėl Å¡ios veikos 2011-07-29 byla buvo nutraukta, bet 2011-10-05 vėl atnaujinta, nes jis skundė prokurorÄ . Nurodo, kad jis nurodė (duomenys neskelbtini), kad Å . parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ bankomate nusiėmė pinigus ir pats juos iÅ¡sinešė.

PeržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , jis, apeliantas iÅ¡ suėmimo buvo paleistas. Nurodo, kad dėl Å¡ios veikos jo parodymai nesikeitė, jį kaltinant vėl, jokios naujų duomenų byloje nebuvo surinkta. Teigia, jog byloje bandoma įrodyti, kad automobiliu vežė L., tačiau to bylos duomenys nepatvirtina. Teismas nurodė, kad bankomato mygtukus spaudė, jis apeliantas. Tačiau teigia, kad byloje esanti filmuota medžiaga rodo, kad jis tik stovi ir atsipraÅ¡o žmonių, kad neblaivus Å . užtrunka prie bankomato.

Taip pat nurodo, kad filmuota medžiaga neatitinka tiesos, nes jam buvo rodomas įraÅ¡as, kur jis ima pinigus iÅ¡ savo banko sÄ skaitos, esančios (duomenys neskelbtini) banke.Dėl nusikalstamos veikos A. P. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad nuteistas nepagrįstai, byla jo atžvilgiu dėl Å¡ios veikos iÅ¡ pradžių buvo nutraukta, tačiau vėliau (duomenys neskelbtini) skambino K. ir prašė duoti parodymus prieÅ¡ jį. Nurodo, kad teismas nuosprendyje nenurodė, kad byloje yra minimas asmuo vardu R., apie kurį parodė liudytoja E. bei kad auskarai ir žiedai buvo lombarde užstatyti kartu su R.

Be to, nurodo, kad telefonas buvo įsigytas iÅ¡ kioskelio, kurio savininkas byloje apklaustas už akių, neÅ¡aukiant į teismo posėdį, pažeidžiant BPK 241 str. nurodo, kad nebuvo apklaustas ir D. S.. Teigia, kad teismas sÄ moningai klaidingai nurodė, kad į P. telefonÄ buvo įdėta kortelė, kurios numerio gale skaičiai (duomenys neskelbtini), nes kaltinamajame akte bei eksperto byloje nurodyta, kad aktyvuotos kortelės IMEI yra (duomenys neskelbtini). Dėl nusikalstamos veikos S. M. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad jos parodymai dėl dingusių telefonų skaičiaus ir pavadinimų nenuoseklÅ«s. Nurodo, kad į telefonÄ buvo įdėta 30 abonento kortelių, teigia, nenustatyta, kad bÅ«tent jis kažkuriuo naudojosi.

Taip pat nebuvo apklaustas teismo posėdyje svarbus liudytojas, kurio parodymai įrodytų jo nekaltumÄ , t.y. kad telefonÄ jis įsigijo teisėtai – iÅ¡ kioskelio. Dėl nusikalstamos veikos P. B. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad nuteistas nepagrįstai, be liudytojų parodymų, veika inkriminuota dėl skundų (duomenys neskelbtini) M. atžvilgiu. Dėl nusikalstamos veikos G. M. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad jis pas jos seserį rinko baldus ir G. M., norėdama su juo atsiskaityti, nusprendė paimti paskolÄ .

Ji pati nusiėmė pinigus, jam už darbÄ davė 80 Lt ir degtinės. Teisme ji melavo, jog K. važiavo ir liepė jam kažkÄ daryti. Nurodo, kad B. patvirtino, kad G. M. žadėjo atsiskaityti. Dėl nusikalstamos veikos P. P. atžvilgiu veikos apeliantas nurodo, kad jis nuteistas nepagrįstai, teigia, kad yra tik spėjama, kad jis padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nurodo, kad apklaustas liudytojas K. yra Å¡aliÅ¡kas. Liudytojas J. S. meluoja, kad jis apeliantas vairavo maÅ¡inÄ . Teigia, kad jis adresu - (duomenys neskelbtini) , nėra buvęs. Nurodo, kad iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad bÅ«tent J.

S. iÅ¡grynina pinigus. Byloje filmuotos medžiagos, kad jis ir L. grynina pinigus, nėra. Dėl nusikalstamos veikos V. K. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad buvo kaltinamas vagyste, bet teismo nuosprendyje nurodyta, kad jis sukčiavo. Nurodo, kad jis nepažįsta nei K., nei K. Nurodo, kad nėra jokių liudytojų dėl Å¡ios veikos padarymo. Teigia, kad jis nurodė, kas jam davė kortelę dėti į bankomatÄ , tačiau kiti asmenys, nebuvo ieÅ¡komi. Nuosprendyje remiamasi prielaidomis, nurodant, kad jis veikė su nežinomu asmeniu.

Nuodo, kad pinigai pervesti žmogui, su kuriuo jis nebendrauja. Todėl teigia, nepagrįstai nurodyta, kad jo kaltė įrodyta bylos įrodymų visuma. Dėl nusikalstamos veikos O. O. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad O. O. davė skirtingus parodymus tyrimo metu ir teisme, tuo tarpu jo parodymai buvo nuoseklÅ«s. Nurodo, kad nebuvo atliktas tyrimas, neieÅ¡kotas kaltas asmuo. O. O. neteisingai nurodė, kad kortelė gali kainuoti 180 Lt, o jis siÅ«lė 40 Lt. Jis nuteistas už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nepagrįstai. Dėl nusikalstamos veikos Z.

K. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad namuose pas K. niekada nėra buvęs. Byloje filmuota medžiaga patvirtina, kad ji pati iÅ¡ banko pasiima pinigus ir įsideda į rankinę, todėl melavo nurodydama, kad su sÅ«numi nuėjusi į bankÄ sužinojo apie paimtus jos pinigus. Z. K. pati patvirtino, kad ji mokėjo taksi vairuotojui, davė kortelę bei pasakė PIN kodÄ . Dėl nusikalstamos veikos A. P. atžvilgiu nurodo, kad Å¡ioje dalyje nuosprendis suraÅ¡ytas melagingai. Jis A. P. nepažinojo, o A. P. jo atpažinimo metu neatpažino.

Nurodo, kad G. M. jam jokios sÄ skaitos nedavė. Pažymi, kad G. M. tyrimo metu aiÅ¡kiai nurodo nepažįstamÄ vyriÅ¡kį ir tik jam, apeliantui, pareikalavus akistatos, jis nurodė, kad jie kartu atlikinėjo bausmę. Teigia, jis yra iÅ¡teisintinas iÅ¡ Å¡ios veikos, nes teismas rėmėsi melagingais duomenimis. Dėl nusikalstamos veikos A. A. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad A. A. ir T. parodymai nenuoseklÅ«s. T. nurodė, kad L. nepažįsta, tačiau automobilį įsidėmėjo. Teismo posėdyje T. parodė, kad ne apie jį, apeliantÄ , jis davė parodymus.

Nurodo, kad nėra pakankamo pagrindo teigti, jog prie bankomato stovi būtent jis, apeliantas. Nesupranta, kodėl dėl šios veikos minima D. K.. Dėl nusikalstamos veikos V. C. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad V. C. patvirtino, kad dokumentus davė ne jam, o kitam asmeniui, tačiau ikiteisminis tyrimas išsamiai nebuvo atliktas, nenustatinėta, kas vykdė su J. susijusius nusikaltimus, nesudarytas fotorobotas ir slepiamas kompiuterininkas. Dėl nusikalstamos veikos V. R. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad jis nuteistas nepagrįstai, šališkai, su juo susidorota.

IÅ¡ specialisto parodymų matyti, kad nebuvo nustatomi abonentai, nenustatyti, jog jo kortelės abonentas buvo įdėtas į telefonÄ , į telefonÄ buvo įdėta 50 kortelių. Dėl nusikalstamos veikos J. T. atžvilgiu apeliantas nurodo, kad nuteistas nepagrįstai ir be kaltės įrodymų, neteisingai nurodyta, jog jis atsisakė duoti parodymus. Be to, teigia, kad buvo pažeista atpažinimo procedÅ«ra. Nusikaltimas darytas J. „(duomenys neskelbtini)“ įrenginiu ir „E.“ kompiuteriu. Teigia, teismui turėjo kilti abejonių, kaip J.

žinomas, kad pardavė „(duomenys neskelbtini)“ įrenginį. Pažeista atpažinimo procedÅ«ra. Dėl nusikalstamos veikos V. K. veikos apeliantas nurodo, kad V. K. vienÄ kartÄ jo neatpažino, kitÄ kartÄ atpažino, kai matė jį vaikÅ¡tant policijos komisariate, nors motyvavo, kad jis susijaudino, dėl to anksčiau ir neatpažino, todėl apeliantas teigia, kad nuteistas nepagrįstai, be jo kaltės įrodymų.     Dėl R. M. turto vagystės veikos apeliantas nurodo, kad vagystės neįvykdė, dėvėtÄ nenaudojamÄ telefonÄ jam atidavė R.

M., o kompiuterį jis norėjo parduoti, nes buvo senas. Pats nurodė, kad buvo banke pas pažįstamÄ . Pažymi, kad R. M. tik kitÄ dienÄ pastebėjo, jog iÅ¡laužtos durys ir pavogtas kompiuteris. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) Å ., jis, apeliantas pateikė raktÄ , kurį jam davė M., kad jis paimtų kompiuterį, tÄ aplinkybę ji patvirtino.Apeliantas nurodo, kad kaltinamasis aktas neatitinka surinktos medžiagos, o suraÅ¡ydama kaltinamÄ jį aktÄ prokurorė nebuvo objektyvi, byloje nesant pakankamai neginčijamų kaltės įrodymų, nebuvo iÅ¡naudotos visos galimybes kaltininkams nustatyti.

Prokurorė nurodė, kad jis nusikalstamas veikas vykdė su nenustatytais asmenimis, tačiau jis, tiek tyrimo metu, tiek teisme, asmenis nurodė, bet jie nebuvo ieÅ¡komi, jam nebuvo suteikta galimybė sudaryti fotorobotÄ , atlikti kiti tyrimo veiksmai. Nurodo, kad iÅ¡ areÅ¡tinės su antrankiais buvo vedamas pro tuos asmenis, kurie turėjo dalyvauti atpažinime, bet jis nebuvo atpažintas, o po dviejų trijų mėnesių atsirasdavo papildomi protokolai byloje, kurie yra nepagrįsti ir pažeidžiantys baudžiamÄ jį procesÄ .

Apeliantas pažymi, kad nurodė, jog pinigus nuiminėjo pats V. Å ., taip pat neteisingai nuosprendyje nurodyta, kad D. K. telefono kortelė buvo įdėta į A. P. telefonÄ . Teigia, kad D. K. atsisakius duoti parodymus prieÅ¡ jį, jos atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nurodo, kad buvo pažeisti BPK 6 str., 10 str., 44 str. 9 p., 91 str., 92 str., 219 str. 220 str. 4 d. ir kiti reikalavimai, teigia, kad teismas Å¡aliÅ¡kai priėmė sprendimÄ , teisėja buvo Å¡aliÅ¡ka, tai patvirtina iÅ¡sakytos replikos, nuosprendis neatitinka bylos medžiagos, ekspertų iÅ¡vadų, kaltinamojo akto, baudžiamojo proceso reikalavimų.

Apeliantas nurodo, kad bylÄ nagrinėjusi teisėja privalėjo jam leisti susipažinti su papildoma bylos medžiaga. Teigia, kad teismas pažeidė ir BPK 241 str., nes už akių apklausė kiosko savininkÄ iÅ¡ kurio buvo įsigyti telefonai, taip pat A. P.. Nurodo, kad A. P. buvo atėjusi pas D. K. į darbÄ , prašė susitaikyti, sakė nežino, kodėl rašė pareiÅ¡kimÄ , vėliau nurodė kad rašė, nes prašė (duomenys neskelbtini). Byloje yra duomenys, kad bÅ«nant pas A. P., jie kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę juos apieÅ¡kojo, o A.

P. buvo girta. Byla jo atžvilgiu buvo nutraukta, tačiau buvo vėliau atnaujinta, nes jis (duomenys neskelbtini) R. M. atžvilgiu pradėjo raÅ¡yti skundus. Teigia, kad dėl A. P. turto vagystės jis buvo nuteistas be įrodymų, iÅ¡teisinus D. K., turėjo bÅ«ti iÅ¡teisintas ir jis, apeliantas, be to, teismas pažeidė BPK 293 str. 4 d., atliko apklausÄ už akių, teismas negalėjo remtis tais įrodymais, kurie nebuvo iÅ¡tirti teisme. Nurodo, kad liudytoja iÅ¡kviesta prokurorės, patvirtino, kad R. girtauja ir lankosi pas A.

P., ir kuris nurodė, kad grandinėlę, auskarus užstatė su A. P. lombarde.  Nurodo, kad jam buvo leista susipažinti tik su septyniais bylos tomais nuo 15 iki 21. Nurodo, kad įstatymas numato septynių dienų terminÄ susipažinimui su didelės apimties byla. Apeliantas teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo pažeisti BPK 6 str., 10 str., 22 str. 3 d., 21 str. 4 d., 44 str. 9 p., 45 str., 60 str., 91 str., 92 str., 181 str. 2 ir 3 d., 219 str., 220 str. Å iuos pažeidimus patvirtina 2013-07-17 teismo posėdžio protokolas, (duomenys neskelbtini) Å . parodymai, ikiteisminio tyrimo medžiaga, surinkta iki 15 bylos tomo.

Nurodo, kad buvo apriboti jo pasimatymai. Teigia, kad byloje dingo raÅ¡ytiniai ir daiktiniai (raktas) įrodymai, kÄ patvirtino Å . 2013-07-17 teismo posėdyje, tačiau nurodo, kad Å¡io teismo posėdžio protokolas iÅ¡kraipytas ir suklastotas.Nurodo, kad kriminalistai, eidami į areÅ¡tinę, iÅ¡ jo reikalavo parašų bylos pabaigimui, kÄ patvirtino (duomenys neskelbtini). Teigia, kad byloje neatlikti ikiteisminio tyrimo veiksmai, nes per 32 mėnesius buvo gauta tik pažyma apie tai, jog (duomenys neskelbtini) J. 2012 metais pravažiavo pro barus ir nerado asmenų.

Nurodo, kad tyrimo metu jam nebuvo sudaryta galimybė sudaryti fotorobotÄ . Nurodo, kad pagrindinis pažeidimas yra tai, dėl jo raÅ¡ytų skundų (duomenys neskelbtini) M. atžvilgiu, buvo supainioti privatÅ«s ir darbo interesai iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. Turėjo bÅ«ti pradėtas ikiteisminis tyrimas E. J., nes nusikaltimai buvo daromi iÅ¡ jam priklausančio „(duomenys neskelbtini)“ įrenginio, todėl su juo apeliantu buvo susidorota, o byla sufabrikota.(duomenys neskelbtini) Å . pažeidė BPK 6 str., nes telefonu du mėnesius iki jo tardymo, skambindavo K. ir kvietė jÄ ateiti gerti kavos į kabinetÄ .

Tai patvirtina D. K. parodymai, kur ji nurodė, kad jai skambino (duomenys neskelbtini) ir A. P., jos (duomenys neskelbtini) prašė duoti parodymus prieÅ¡ jį, apeliantÄ , ir teigia, po dviejų mėnesių buvo atnaujinta byla dėl nusikalstamos veikos A. P. atžvilgiu, kuri buvo nutraukta. Taip pat apeliantas nurodo teismo padarytus pažeidimus, teigia, yra persekiojamas dėl to, kad skunduose pasisakė apie teisėjos sÅ«nų. Nurodo, kad teismas rėmėsi nukentėjusiųjų parodymais, kurių nepatvirtina bylos medžiaga.

Nukentėjusiųjų parodymai byloje prieÅ¡taringi, o jų papildomų apklausų protokolai suraÅ¡yti (duomenys neskelbtini). Byloje bandytas įrodyti veikų analogiÅ¡kumas, bandant įrodyti, kad buvo naudojamas nusikalstamas modelis. Nurodo, kad buvo pažeistos BPK 241 str. nuostatos, nes teismo posėdyje nebuvo apklausti svarbÅ«s liudytojai. Nekviestas apklausti kioskelio savininkas, taip pat A. P., liudytojos E. nurodytas R. Pažymi, kad asmuo vardu R. byloje nebuvo nustatinėjamas. Be to, teigia, kad teikė prokurorės nuÅ¡alinimÄ , tačiau ji nuÅ¡alinta nebuvo.

Teigia, kad pažeistas BPK 237 str., nes kaltinamasis aktas neatitinka bylos medžiagos. Nurodo, kad teismas pažeidė, BPK 9 str., 220 str. 4 d., 238 str., 305 str. 1 d. 1 p. Teigia, kad teismas priėmė nuosprendį Å¡aliÅ¡kai, neatitinkantį bylos medžiagos, esant melagingiems nukentėjusiųjų parodymams.Taip pat apeliantas teigia, kad kai kurių teismo posėdžių protokolų dalys yra suklastotos. Be to, teisėja, nagrinėjusi bylÄ , teikė Panevėžio apygardos teismui melagingÄ informacijÄ , jog ji bylÄ veda teisingai, o jis, apeliantas, ir D.

K. vilkina bylÄ .   Teigia, kad D. K. teisme nurodė, jog A. P. buvo pas jÄ atėjusi ir atsiprašė, jis prašė A. P. apklausti teisme, tačiau jÄ apklausė prokurorė ir teismas tuo rėmėsi.  Be to, apeliantas nurodo, kad apžiÅ«rėjus 4 tomo b.l. 138, matyti, kad yra dingę kratų ir apklausos protokolai, kai jis buvo sulaikytas liepos 29 d. policijos pareigÅ«no IlgÅ«no. Tuomet apklausiamas jis nurodė, kad V. Å . pats nusiėmė pinigus ir nuėjo su juo, apeliantu. Nurodo, kad asmens atpažinimo metu R. rodė į vidurinį asmenį, tačiau byloje yra nuotrauka, kad ji tik stovi ir žiÅ«ri.

Teigia, kad atliekant atpažinimÄ su T., padaryti pažeidimai, nes jis, apeliantas, matosi nuotraukoje, kad yra su antrankiais. Teigia, kad teikiant kai kuriuos praneÅ¡imus apie įtarimus, nedalyvavo jo gynėja. Nurodo, kad teismas priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį be jo kaltės įrodymų, dengiant (duomenys neskelbtini) R. M.. Nurodo, kad jis nepagrįstai buvo paÅ¡alintas iÅ¡ teismo posėdžių salės. Padarytus jo nurodytus teismo ir tyrimo pažeidimus apeliantas, nurodo, gali patvirtinti A., K., K. ir L.

Teismo posėdyje G. N. ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas netenkinamas.Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, skundžiamÄ teismo nuosprendį ir įvertinęs apelianto skundo argumentus, konstatuoja, kad G. N. pagrįstai pripažintas kaltu dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nurodytų nusikalstamų veikų.  Nepagrįstai apeliantas tvirtina, kad jis dėl A.

P. turto vagystės nuteistas nesant jo kaltės įrodymų. G. N. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais – nukentėjusiosios A. P. parodymais, juos patvirtinančiais liudytojų R. E., K. K., K. P. parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais, kurie iÅ¡samiai iÅ¡dėstyti ir aptarti skundžiamame nuosprendyje. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apklaustas liudytojas R. R. apelianto skunde nurodomos aplinkybės, jog jis, liudytojas, kartu su nukentėjusiÄ ja A.

P. lombarde užstatė jos žiedus ir auskarus, nepatvirtino. Tai, kad apeliantas byloje nustatytomis aplinkybėmis pagrobė nukentėjusiosios A. P. turtÄ â€“ auskarus ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ su SIM kortele, patvirtina byloje nustatyta aplinkybė, kad nukentėjusiajai A. P. priklausančiame telefone buvo aktyvuota liudytojai K. K. priklausanti SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t.6, b.l. 43), kuri pirmosios instancijos teismo posėdyje Å¡iÄ aplinkybę patvirtino, t.y. nurodė, jog paprašė G. N., kad Å¡is duotų jai įsidėti į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SIM kortelę (t. 19, b.l. 66).

Pats apeliantas pirmosios instancijos teismo posėdyje pripažino, kad kartais pasinaudodavo D. K. dukros SIM kortele ( t. 19, b.l. 66). IÅ¡ byloje esančio 2012-03-15 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad į A. P. dingusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), po vagystės buvo įdėtos SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), SIM kortele, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi D. L., o SIM kortele, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini) – naudojasi D.

K. dukra K. K. (t. 6, b.l. 43). Taigi, apelianto skunde nepagrįstai teigiama, kad teismas klaidingai nurodė K. K. telefono numerį, nes telefono IMEI (duomenys neskelbtini), kurį akcentuoja apeliantas, yra nukentėjusiajai priklausančio telefono IMEI numeris, o ne K. K. telefono numeris. Kadangi byloje nustatyta, kad pas G. N. buvo nukentėjusiajai priklausantis turtas – telefonas, apelianto nurodomi argumentai apie tai, kad atvykę policijos pareigūnai į nukentėjusiosios A. P. namus jį apieškojo, o nukentėjusioji buvo neblaivi, jo kaltės dėl A.

P. turto vagystės nepaneigia. Be to, nukentėjusioji A. P. paaiÅ¡kino, kad atvykus policijai buvo bandoma skambinti į jos telefonÄ , tačiau telefonas jau buvo iÅ¡jungtas, o auskarai jai buvo iÅ¡verti po to, kai iÅ¡vyko policijos pareigÅ«nai ( t.17, b.l. 4-12). Tai, kad D. K. buvo iÅ¡teisinta iÅ¡ kaltinimo dėl A. P. turto vagystės, G. N. kaltės paneigti negali. Tuo tarpu apelianto kaltė pagrobus A. P. turtÄ yra įrodyta nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimais, jog bÅ«tent G. N., jai bÅ«nant neblaiviai, iÅ¡segė auskarus.  Apelianto teiginys, kad nukentėjusioji A.

P. buvo apklausta už akių yra nepagrįstas. IÅ¡ byloje esančio 2012-09-13 teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad nukentėjusioji paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje davė dalyvaujant ir kaltinamajam G. N. ( t. 17, b.l. 4-12). IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas nesutinka su jo nuteisimu dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ turto - interneto įrangos įgijimo, nurodydamas, kad jis Å¡ios nusikalstamos veikos nepadarė ir tvirtindamas, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė kiti asmenys, kurie patys internetinę įrangÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ pardavė ir pinigus panaudojo savo reikmėms, jų atžvilgiu jokio smurto jis nenaudojo.

Tačiau baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ - AB „(duomenys neskelbtini) “ turtÄ â€“ interneto įrangÄ turėjo bÅ«tent G. N.. IÅ¡ liudytojų E. J. ir M. R. parodymų matyti, kad bÅ«tent G. N. paprašė ir įtikino juos sudaryti sutartis, pagal kurias liudytojai gavo interneto įrangÄ , jÄ liudytojas E. J. atidavė G. N., kuriÄ apeliantas pardavė ( t.18, b.l. 83-91, t. 17, b.l. 4-12, t.1, b.l. 173-174). Jokių duomenų byloje, kad internetinę įrangÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ liudytojas M.

R. pardavė, nėra, o liudytojo E. J. nurodyta aplinkybė, kad „(duomenys neskelbtini)“ įrangÄ Ä¯ kioskÄ jis pridavė kartu su apeliantu, apelianto kaltės dėl sukčiavimo nusikalstamos veikos padarymo, neÅ¡alina. Grasinimu panaudoti smurtÄ ar jo panaudojimu liudytojų atžvilgiu, G. N. kaltinamas nebuvo. Apeliantas nepagrįstai teigia, kad jis dėl aptariamos nuskalstamos veikos, padarytos buvo pripažintas kaltu remiantis įrodymais, kurie nebuvo iÅ¡tirti teisme. IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių teisiamojo posėdžio protokolų matyti, kad visi įrodymai, kuriais remiantis padarytos teismo iÅ¡vados dėl G.

N. kaltės, teismo buvo iÅ¡tirti. Apelianto skunde akcentuojama aplinkybė, kad liudytojas M. R. teismo posėdyje G. N. neįvardino pravarde „M.“, apelianto kaltės nepaneigia. Liudytojas M. R. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ( t. 17, b.l. 4-12), iÅ¡ kurių matyti, kad liudytojas M. R. asmenį, kuris jo prašė sudaryti interneto paslaugų sutartis ir gauti interneto įrangÄ , įvardino kaip vadinamÄ â€žM.“, o 2012-04-02 asmens parodymo atpažinti metu liudytojas M. R. atpažino G.

N., kaip asmenį, kuris prašė sudaryti (duomenys neskelbtini) sutartis ( t.1, b.l. 177-180).PrieÅ¡ingai nei teigia apeliantas, jam apie kaltinimo pakeitimÄ baudžiamojoje byloje buvo praneÅ¡ta. Tai patvirtina 2013-07-17 teisiamojo posėdžio protokolas, iÅ¡ kurio matyti ir tai, kad G. N. dėl prokurorės praÅ¡ymo keisti kaltinimÄ byloje pasisakė ( t. 19, b.l. 191-193), todėl darytina iÅ¡vada, kad apelianto teisė žinoti kuo jis yra kaltinimas ir teisė į gynybÄ suvaržyta nebuvo. IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas nesutinka ir su jo nuteisimu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d. ir BK 214 str., padarymo neteisėtai panaudojant nukentėjusiojo V.

Å . elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis. Tačiau apelianto nurodomos aplinkybės, jog V. Å . pats iÅ¡sigrynino pinigus iÅ¡ bankomato ir juos nusinešė, jo kaltės padarius nusikalstamas veikas nepaneigia. Nukentėjusysis V. Å . baudžiamojoje byloje nuosekliai nurodė, kad bÅ«tent G. N. paprašė jo leisti pasinaudoti banko sÄ skaita, nes jam turi pervesti pinigus iÅ¡ užsienio, liepė banke iÅ¡siimti elektroninės bankininkystės duomenis, kartu nuėjo į bankÄ , po to G.

N. liepė atiduoti elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir po kurio laiko su G. N. ir D. L. važiavo išgryninti pinigų, kurių buvo apie 1500 Lt. V. Š. nurodė, kad bankomate išgrynintus pinigus jis atidavė G. N.. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai įrodymai – banko pateikti duomenys bei filmuota medžiaga pilnai patvirtina V. Š. paaiškinimus byloje. Tai, kad nukentėjusysis V. Š. buvo vežiojamas automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuo abejoja apeliantas, byloje nustatyta filmuota medžiaga ir nukentėjusiojo V.

Å . parodymais.Apeliantas akcentuoja tai, kad baudžiamojoje byloje yra vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kaip jis iÅ¡sigrynina pinigus bÅ«tent iÅ¡ savo banko sÄ skaitos, esančios banke AB „(duomenys neskelbtini) “ bankas. Tačiau pažymėtina, kad G. N. buvo kaltinamas bei nuteistas už tai, kad jis iÅ¡ V. Å . banko sÄ skaitos pervedė pinigus - 395 Lt į savo banko sÄ skaitÄ , kuriuos iÅ¡grynino bankomatuose, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais su D. L. apgaule įgijo svetimus pinigus. Šios aplinkybės byloje nustatytos prieÅ¡ tai aptartais V.

Å . parodymais, byloje esančiu 2011-09-20 AB banko „(duomenys neskelbtini)“ pateikto CD disko apžiÅ«ros protokolu, bei G. N. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡raÅ¡u ( t.5. b.l. 143-144, 145-151).      Apeliantas tvirtina, kad dėl nusikalstamų veikų A. A. atžvilgiu jis nuteistas nepagrįstai, tačiau jo apeliaciniame skunde dėstoma versija, analogiÅ¡ka nurodytai pirmosios instancijos teisme, t.y. kad A. A. pats ėmė kreditÄ , nepagrįsta.

IÅ¡ baudžiamojoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad nukentėjusysis A. A. nurodė, kad G. N. prašė jo atsidaryti banke sÄ skaitÄ , kÄ jis ir padarė, o gautus internetinės bankininkystės kodus atidavė G. N.. A. A. nurodė, kad kam visa tai yra G. N. reikalinga, G. N. nenurodė, o apie tai, jog jo vardu yra paimtas kreditas, nukentėjusysis sužinojo, kai gavo praneÅ¡imÄ apie skolÄ ( t. 17, b.l. 4-12). Kadangi nukentėjusysis nurodė, kad D. L. nepažįsta, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys patvirtina, kad iÅ¡ A.

A. banko sÄ skaitos buvo pervesti pinigai 250 Lt į D. L. banko sÄ skaitÄ ir iÅ¡gryninti bankomate (t. 2, b.l. 5-8), teismui abejonių, kad apeliantas padarė nusikalstamÄ veikÄ , nepalieka.Dėl sukčiavimo V. T. atžvilgiu apgaulės bÅ«du įgyjant televizorių apelianto kaltė yra įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma. Teismo nuosprendyje iÅ¡dėstyti įrodymai – nukentėjusiojo V. T. paaiÅ¡kinimai, juos patvirtinantys raÅ¡ytiniai įrodymai, apygardos teismo vertinimu, abejonių dėl G.

N. kaltės padarius BK 182 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ nepalieka. V. T. nuosekliai nurodė, kad televizorių, paimtÄ iÅ¡simokėtinai savo vardu, jis atidavė G. N., jis sutiko padėti G. N., kuris jam tvirtino, kad mokės lizingo įmokas ir už paslaugÄ iÅ¡ jo gavo 100 Lt ( t.12, b.l 196-203). PrieÅ¡ingai nei teigia apeliantas, nukentėjusysis V. T. pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijÄ , tai patvirtina byloje esantis 2011-08-31 protokolas – pareiÅ¡kimas bei 2011-08-13 pareiÅ¡kimas ( t.2, b.l. 52, 53 ).

Apelianto teiginių, kad jis davė V. T. pasinaudoti savo banko kortele ir sÄ skaita, V. T. naudojosi paimtais kreditais, nepatvirtina bylos įrodymai. Apygardos teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus dėl nusikalstamų veikų, padarytų M. V. atžvilgiu, konstatuoja, jog apelianto argumentai, kad nusikalstamas veikas padarė pats M. V., o ne jis, nepagrįsti, paneigti nuosprendyje detaliai aptartais byloje iÅ¡tirtais įrodymais.IÅ¡ byloje esančių M. V. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis, patikėjęs G.

N., kad jam iÅ¡ Anglijos turi bÅ«ti pervesti pinigai, leido Å¡iuo tikslu jam pasinaudoti savo banko sÄ skaita, tačiau vėliau sužinojo, kad buvo apgautas, nes jo vardu buvo paimti kreditai. Tai, kad iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog iÅ¡ M. V. banko sÄ skaitos buvo pervedami pinigai į G. N. banko sÄ skaitÄ , patvirtina, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«tent apeliantas. Juk neabejotina, kad nukentėjusysis, norėdamas gauti sau kreditus, nebÅ«tų jų dar pervedęs į paÅ¡alinio asmens - G. N. banko sÄ skaitÄ (t.3, b.l. 34-36).

Tai, kad M. V. po kelių dienų sutiko padėti G. N. savo vardu išsimokėtinai paimdamas baldus, G. N. kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų nepaneigia. Priešingai nei teigia apeliantas, skundžiamas nuosprendis šioje dalyje nėra pagrįstas vien tik nukentėjusiojo M. V. paaiškinimais. Nuosprendyje išdėstyti ir įvertinti įrodymai patvirtina nukentėjusiojo M. V. paaiškinimus byloje, o jų visuma pilnai pagrindžia G. N. kaltę padarius nusikalstamas veikas M. V. atžvilgiu.Apeliantas G.

N. pagrįstai pripažintas kaltu ir dėl sukčiavimo nukentėjusiojo L. Å . atžvilgiu. Jo kaltė yra įrodyta byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma – L. Å . paaiÅ¡kinimais, liudytojo V. V. parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais – AB „(duomenys neskelbtini)“ patektais duomenimis apie L. Å . ir G. N. banko sÄ skaitas bei pateikta filmuota medžiaga, kitais nuosprendyje iÅ¡dėstytais įrodymais. Teismas atmeta apelianto nurodomÄ aplinkybę, kad pinigus (kreditus) gavo ir panaudojo L.

Å ., nes iÅ¡ byloje esančios L. Å . banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, filmuotos medžiagos matyti, kad pinigai G. N. buvo pervesti iÅ¡ L. Å . banko sÄ skaitos bei iÅ¡gryninti bankomate paties G. N. (t.3, b.l. 166-180). Apeliantas nepagrįstai akcentuoja tai, kad nuosprendyje teismas neteisingai nurodo, jog liudytojas V. V. teisiamojo posėdžio metu patvirtino pagarsintus jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡ 2013-04-25 teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad liudytojas V. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir juos patikslino ( t. 19, b.l. 10).

 Apygardos teismas konstatuoja, kad G. N. pagrįstai pripažintas kaltu dėl S. M. turto – mobiliojo telefono vagystės. Tai, kad pas G. N. jo asmens kratos metu buvo rastas bÅ«tent nukentėjusiajai priklausantis telefonas, nustatyta pagal telefono IMEI numerį. Pažymėtina, kad nukentėjusioji tyrimui pateikė ir telefono pakuotę ( t.12, b.l. 56-57, t.5, b.l. 189, 192-193). Todėl tokios aplinkybės abejonių dėl apelianto kaltės nepalieka ir pilnai paneigia apelianto versijÄ , kad jis telefonÄ Ä¯sigijo kioske.

IÅ¡ nukentėjusiosios S. M. parodymų bei jos 2012-03-01 pareiÅ¡kimo matytyti, kad ji nurodė, jog telefonas buvo „Samsung“ markės, todėl apelianto teiginiai apie S. M. parodymų nenuoseklumÄ Å¡ioje dalyje, yra nepagrįsti.   Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad dėl sukčiavimo P. B. atžvilgiu jis nuteistas be jo kaltės įrodymų. IÅ¡ skundžiamo teismo nuosprendžio matyti, kad teismas nuosprendyje iÅ¡dėstė byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, kurie įrodo apelianto kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, padarytų pasinaudojant P. B. elektroninio mokėjimo priemone su patvirtinimo duomenimis.

Visų pirma tai nukentėjusiojo P. B. paaiÅ¡kinimai bei duomenys, kad nukentėjusysis atpažino G. N. kaip asmenį, kuris jį apgavo pasinaudodamas jo banko sÄ skaita, nes melagingai nurodė, kad ji reikalinga pinigų iÅ¡ užsienio pervedimui, tačiau paėmė jo vardu kreditus ( t. 6, b.l. 63-64, 79-82). Nukentėjusiojo P. B. paaiÅ¡kinimus byloje, jog jo vardu G. N. paėmė kreditus, patvirtina surinkti ir iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai, taip pat liudytojo A. S. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad liudytojas nurodė, jog jį, liudytojÄ , prie alaus baro kalbino vyriÅ¡kis ir siÅ«lė užsidirbti duodant pasinaudoti savo banko sÄ skaita, o liudytojui nesutikus matė kaip tas vyras kalbino P. B., kuris po kurio laiko pasakė, jog buvo apgautas ( t.6, b.l. 65-66).    Apeliantas neigia ir nusikalstamų veikų padarymÄ pasinaudojant G.

M. elektroninio mokėjimo priemone su naudotojo tapatybę patvirtinimo duomenimis ir tvirtina, kad nukentėjusioji pati ėmė kreditus norėdama su juo atsiskaityti. Ši apelianto versija pilnai paneigta baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Nuoseklūs G. M. parodymai byloje patvirtina, kad kentėjusioji apgaulės įtakoje sutiko padėti G. N.. Nukentėjusioji nurodė, kad G. N. paprašė pasinaudoti jos elektroninės bankininkystės kortele, nurodydamas, kad jam iš užsienio turi būti pervesti pinigai, o po to ji važiavo iki bankomato kartu su G.

N. ir išgryninusi juos jam atidavė ( t.17 b.l. 163-171). Šiuos G. M. parodymus patvirtino liudytoja L. S., kuri nurodė, kad ir jos G. N. prašė leisti pasinaudoti banko kortele, nes jam draugai iš užsienio turi pervesti pinigus, kadangi ji kortelės nerado, jam sutiko padėti sesuo (G. M.), kuri su G. N. išvažiavo išsiimti elektorinės bankininkystės kortelės. L. S. nurodė, kad G. M. elektroninei bankininkystei kortelę išsiėmė ne sau, o G. N. paprašyta ( t. 18, b.l. 83-91). Apygardos teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad G.

N. pagrįstai nuteitas dėl nusikalstamų veikų padarymo pasinaudojant P. P. elektroninės mokėjimo priemone. Apeliantas nepagrįstai tvirtina, kad byloje nėra duomenų, kad bÅ«tent jis padarė nusikalstamas veikas, o jo kaltė tik spėjama. Baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – liudytojų T. Ž. ir J. S. parodymai, nukentėjusiojo P. P. paaiÅ¡kinimai, banko bei kreditų bendrovių pateikti duomenys apie judėjimus banko sÄ skaitose, taip pat banko pateiktos nuotraukos neabejotinai patvirtina G.

N. kaltę dėl BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo. Nors apeliantas nurodo, kad duodamas parodymus liudytojas K. buvo subjektyvus, tačiau iÅ¡ skundžiamo teismo nuosprendžio matyti, kad apelianto kaltė nurodyta pavarde asmens parodymais nebuvo grindžiama. Nukentėjusysis P. P. tik nurodė, kad nepažįstamÄ asmenį, kuris pas jį atėjo ir prašė pasinaudoti jo banko sÄ skaita, atsiuntė jo kaimynas V. K.. Pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis P. P. patvirtino, kad G.

N. yra panaÅ¡us į tÄ asmenį, kuris pas jį buvo atėjęs į namus ir kuriam jis paskolino savo elektroninės bankininkystės duomenis ( t. 17, b.l. 163-171). Tai, kad G. N. padarė nusikalstamas veikas pasinaudojant P. P. elektroninės bankininkystės duomenimis įrodo aplinkybės, jog P. P., T. Ž. ir J. S. vienas kito nepažįsta, visi nurodė, kad jų buvo papraÅ¡yta leisti pasinaudoti banko sÄ skaitomis, tuo tarpu P. P. vardu paimti kreditai iÅ¡ jo banko sÄ skaitos buvo pervedami į liudytojo T.

Ž., po to, iÅ¡ T. Ž. į J. S. banko sÄ skaitÄ , be to, dalį pinigų, kuriuos iÅ¡grynino bankomate liudytojas T. Ž., jis nurodė atidavęs G. N. (t.7., b.l. 108-110). Apeliantas neteisingai nurodo, kad byloje nėra duomenų, kad jis ar D. L. iÅ¡grynintų pinigus, nes iÅ¡ byloje esančių nuotraukų ir 2011-09-25 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-08-22 iÅ¡ T. Ž. banko sÄ skaitos pinigus iÅ¡grynino D. L. ( t. 7, b.l. 97-102, 103). Apelianto nurodoma aplinkybė, jog iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad liudytojas J.

S. iÅ¡grynina bankomate pinigus, G. N. kaltės nepaneigia. IÅ¡ byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumos matyti, kad J. S. tai padarė D. L. ir G. N. papraÅ¡ytas, kuriems jis ir atidavė pinigus. Apygardos teismas įvertinęs apelianto skundo argumentus dėl nusikalstamų veikų, padarytų V. K. atžvilgiu, juos atmeta kaip nepagrįstus. IÅ¡ kaltinamojo akto matyti, jog prieÅ¡ingai nei teigia apeliantas, G. N. buvo kaltinamas ne tik S. K. bei V. K. priklausančio turto vagyste įsibraunant į S. K. priklausantį butÄ , bet ir sukčiavimu, t. y. ir neteisėtų finansinių operacijų atlikimu neteisėtai prisijungiant prie V.

K. banko sÄ skaitos ir pervedant pinigus iÅ¡ jos į B. G. banko sÄ skaitÄ bei juos iÅ¡gryninant ir įgyjant. Tai, kad G. N. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina nustatytos aplinkybės, jog įvykio vietoje – S. K. bute, iÅ¡ kurio buvo pagrobtas S. K. ir V. K. priklausantis turtas, rastas vyro kraujas, kurio genotipas sutampa su G. N. genotipu, o iÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų bei 2012-03-15 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad G. N. 2011-08-23 naudojasi V. K. priklausančia mokėjimo kortele (t.7, b.l. 193,194).

Kadangi byloje nustatyta, kad G. N. įvykdė vagystę, o 2011-08-23 pasinaudodamas V. K. mokėjimo kortele bandė inicijuoti finansinę operacijÄ , tačiau neteisingai suvedė PIN kodÄ , teismui abejonių dėl jo kaltės, kad jis tÄ pačiÄ dienÄ veikdamas su bendrininku ir neteisėtai prisijungus prie V. K. banko sÄ skaitos atlikus pervedimus į B. G. banko sÄ skaitÄ , po to juos iÅ¡gryninus tokiu bÅ«du apgaule įgijo ir svetimÄ turtÄ , nekyla. Aplinkybę, kad G. N. yra pažįstamas su B. G., patvirtina liudytojos R.

G. parodymai. Apygardos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad G. N. BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. nusikalstamas veikas, susijusias su sukčiavimu pasinaudojus V. K. mokėjimo priemone ir jos duomenimis, padarė su bendrininku - nenustatytu asmeniu, nes iÅ¡ byloje esančio 2012-12-03 prokurorės praÅ¡ymo dėl kaltinimo G. N. pakeitimo matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas galimas G. N. bendrininkas, kuriam įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ ( t.17, b.l. 172). Nepagrįsti apelianto argumentai dėl O.

O. turto vagystės.Tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė G. N., patvirtina bylos įrodymai. Nukentėjusioji asmens parodymo atpažinti metu atpažino G. N. kaip asmenį, kuris pagrobė jos grandinėlę nuo kaklo. Nukentėjusiosios parodymai dėl esminių įvykio aplinkybių byloje yra nuoseklÅ«s, be to, juos patvirtino ir įvykį iÅ¡ dalies mačiusi liudytoja V. M.. Todėl apelianto versija, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo nebuvo nustatytas, vertintina, kaip apelianto pasirinktas gynybos bÅ«das.

Jo kaltės įvykdžius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nepaneigia nurodoma aplinkybė, kad kortelė, kuriÄ nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimu jai pirkti pasiÅ«lė G. N., negali kainuoti 180 Lt.  G. N. skundo argumentai nepaneigia jo kaltės padarius nusikalstamas veikas neteisėtai naudojantis Z. K. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis. Z. K. paaiÅ¡kinimai byloje nepatvirtina, kad ji bÅ«tų norėjusi imti kreditus. IÅ¡ Z. K. paaiÅ¡kinimų matyti, kad G. N. jai tik siÅ«lė padėti finansiÅ¡kai, todėl ji jam davė savo banko sÄ skaitos duomenis, vėliau, į jos banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus ji iÅ¡grynino, ir atidavė G.

N. bei jam padavė „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ . Z. K. nurodė, kad vėliau nuvykusi į bankÄ sužinojo, kad jos vardu buvo paimti kreditai ir suprato buvusi apgauta. Teismas neturi pagrindo abejoti Z. K. parodymais byloje, nes juos patvirtina kiti bylos duomenys. Tai, kad nusikalstamas veikas padarė G. N., patvirtina Z. K. parodymai, jog elektroninės bankininkystės duomenis ji davė bÅ«tent G. N., jį atpažino asmens parodymo atpažinti metu, o iÅ¡Â AB „(duomenys neskelbtini) “ pateiktos filmuotos medžiagos matyti, kad Z.

K. banke lankosi su G. N. (t.8, b.l. 103-107).  Apygardos teismas įvertinęs baudžiamosios bylos įrodymų visumÄ , nenustatė byloje esant abejonių dėl G. N. kaltės padarius nusikalstamas veikas pasinaudojant A. P. banko sÄ skaita. IÅ¡ A. P. parodymų matyti, kad jis G. M. nepažinojo. Todėl byloje nustatytos aplinkybės, kad iÅ¡ A. P. banko sÄ skaitos pervedus pinigus į liudytojo G. M. banko sÄ skaitÄ , kuris nuosekliai nurodė, kad savo mokėjimo kortelę su PIN kodu davė pasinaudoti G. N., patvirtina apelianto kaltę padarius nusikalstamas veikas – jis įgijęs A.

P. elektroninio mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, neteisėtai jo vardu ėmė kreditus ir apgaule įgijo turtinę teisę į svetimÄ turtÄ bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ . Apeliantas nepagrįstai abejoja G. M. parodymais. Tai, kad liudytojas jo, apelianto, iÅ¡ karto nenurodė kaip asmens, kurį pažinojo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pagrindo nesivadovauti jo parodymais nesudaro. Apelianto skundo argumentai nepaneigia teismo iÅ¡vadų dėl jo kaltės padarius nusikalstamas veikas pasinaudojant A.

A. ir S. T. elektroninio mokėjimo priemonėmis su naudotojų tapatybę patvirtinimo duomenimis. PrieÅ¡ingai, nei teigia apeliantas, jis yra aiÅ¡kiai matomas iÅ¡ nuotraukų iÅ¡gryninant pinigus bankomate su Ž. T. ( t.9, b.l. 105). Tiek Ž. T., tiek A. A. atpažino G. N. kaip asmenį, praÅ¡iusį leisti pasinaudoti jų banko sÄ skaitomis (t.9, b.l. 87-96, 148-151), todėl apelianto kaltė konstatuota pagrįstai. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad V. C. nurodė davęs savo banko sÄ skaitos duomenis kitam asmeniui.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. C. asmens parodymo atpažinti metu atpažino G. N. kaip asmenį, kuriam jis atidavė elektroninės bankininkystės duomenis. Teismas neturi pagrindo abejoti V. C. parodymais, jog jis savo banko sÄ skaitos duomenis atidavė bÅ«tent apeliantui, nes jį atpažino, be to ir iÅ¡ liudytojo G. M., į kurio banko sÄ skaitÄ buvo vedami pinigai iÅ¡ V. C. banko sÄ skaitos, parodymų taip pat nustatyta, kad G. M. pasinaudoti banko sÄ skaita pinigų pervedimui taip pat davė G. N.. Todėl G.

N. kaltė padarius jam inkriminuotas veikas pasinaudojant V. C. elektronine mokėjimo priemone su naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis pilnai įrodyta.  Pirmosios instancijos teismas detaliai nurodė įrodymus, pagrindžiančius G. N. kaltę padarius nusikalstamas veikas neteisėtai pasinaudojant V. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis. Jo kaltė įrodyta bylos įrodymų visuma – V. R. parodymais, juos patvirtinančiais kratos protokolo duomenimis ir AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis apie V.

R. banko sÄ skaitÄ bei filmuota medžiaga. Apelianto teiginys, kad į pas jį rastÄ telefonÄ buvo įdėta ne viena SIM kortelė, jo kaltės nepaneigia ir jokių abejonių dėl jos nekelia, nes teisiamajame posėdyje V. R. jį atpažino kaip jį apgavusį asmenį, be to, minėta, G. N. fiksuotas ir vaizdo įraÅ¡u, iÅ¡ kurios matyti, kad jis iÅ¡grynina pinigus iÅ¡ bankomato (t.10, b.l. 169). Dėl sukčiavimo neteisėtai pasinaudojant J. T. elektroninės bankininkystės duomenimis, G. N. kaltė pilnai įrodyta.

Teismas apelianto teiginius, kad jis nuteistas nepagrįstai, jog buvo pažeista atpažinimo procedÅ«ra vertina kaip deklaratyvius. J. T. atpažinus G. N. kaip asmenį, kuris prašė pasinaudoti banko sÄ skaita ir kuriam atidavė elektroninės bankininkystės kodų kortelę, atsižvelgiant į kitų nusikalstamų veikų padarymo iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes, pagrindo abejoti dėl G. N. kaltės nėra.                    Apeliantas tvirtina, kad jis yra nepagrįstai nuteistas dėl nusikalstamų veikų padarymo pasinaudojant V.

K. banko sÄ skaita, nes V. K. asmens parodymo atpažinti metu jo neatpažino. Tačiau pirmosios instancijos teismo posėdyje V. K. patvirtino, kad G. N. yra panaÅ¡us į asmenį, kuris jį apgavo. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pateikė duomenis, jog paimant kreditus registracijos paraiÅ¡ka buvo užpildyta IP, kurio adresas (duomenys neskelbtini) ir registracijos metu pateiktas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, nustatyta, buvo naudojamas telefone, rastame apelianto asmens kratos metu ( t.11, b.l.180), Å¡i aplinkybė abejonių dėl G.

N. kaltės nepalieka. Pažymėtina, kad analogiÅ¡ka situacija byloje nustatyta ir neteisėtai pasinaudojant V. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės duomenimis, kai paraiÅ¡koje kreditui gauti buvo nurodytas telefono numeris, kuris taip pat buvo naudotas telefone, rastame pas G. N. jo asmens kratos metu (t.11, b.l. 31), o V. R., minėta, G. N. atpažino. Todėl konstatuojama, kad G. N. kaltė pasinaudojant V. K. banko sÄ skaita yra įrodyta.              Apelianto kaltė pagrobus R.

M. priklausantį turtÄ taip yra įrodyta. Apelianto teiginių, kad nukentėjusysis jam atidavė telefonÄ ir kompiuterį pardavimui, nepatvirtina byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai. R. M. tokių aplinkybių nenurodė. Nukentėjusysis paaiÅ¡kino, kad jo daiktai buvo pagrobti, kompiuterio jis G. N. nedovanojo ir buto rakto nedavė. Nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuoti duomenys apie sulaužytÄ nukentėjusiojo namų durų spynÄ . Kadangi iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pas G.

N. jo asmens kratos metu buvo rasti nukentėjusiajam priklausantys daiktai (t.12, b.l.), teismas G. N. skunde nurodomas aplinkybes vertina kaip pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ . Apeliantas skundu akcentuoja aplinkybę, kad (duomenys neskelbtini) R. Å . jis, apeliantas, pateikė raktÄ , kurį jam buvo davęs R. M. kad jis, G. N., paimtų kompiuterį ir tÄ aplinkybę, teigia, (duomenys neskelbtini) R. Å . patvirtino. Tačiau tokios aplinkybės teisiamajame posėdyje apklausta R. Å . nenurodė. IÅ¡ G. N. asmens kratos matyti, kad joks raktas pas jį nerastas ( t. 12, b.l. 33), o bÅ«nant suėmime jis jo pateikti ir negalėjo.Dėl apelianto teiginių, susijusių su padarytais baudžiamojo proceso pažeidimais, apygardos teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad apelianto argumentai yra deklaratyvÅ«s, o esminių baudžiamojo proceso pažeidimų nenustatyta.

Apygardos teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad bÅ«tent jų pagrindu buvo padarytos iÅ¡vados dėl G. N. kaltės, o apelianto samprotavimų apie prokurorės Å¡aliÅ¡kumÄ nepatvirtina bylos medžiaga. 2012-09-11 motyvuota Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi G. N. pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas prokurorei atmestas kaip nepagrįstas ( t.16, b.l. 182). Apeliacinės instancijos teismas nenustatė jokių duomenų, kurie leistų abejoti baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjusio teismo Å¡aliÅ¡kumu.

Pirmosios instancijos teismas bylos įrodymų tyrimo ir vertinimo taisyklių, numatytų BPK 20 str., nepažeidė, o iÅ¡vadas dėl apelianto kaltės padarius nusikalstamas veikas pagrindė teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais ir skundžiamame nuosprendyje detaliai aptartais įrodymais.    Apeliaciniame skunde nurodomi atvejai apie galimÄ pirmosios instancijos teismo posėdžių protokolų suklastojimÄ ir iÅ¡kraipymÄ , tačiau skundÄ nagrinėjantis teismas tokių aplinkybių nenustatė. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 261 str. 7 d. nustatyta tvarka apeliantas galėjo pasinaudoti numatyta teise teikti savo pastabas, taip pat nurodyti protokolo (jo dalies) neteisingumÄ ar neiÅ¡samumÄ .

G. N. tokių veiksmų bylos duomenimis neatliko. Nesant Å¡iuos apelianto teiginius pagrindžiančių duomenų jie laikytini deklaratyviais ir atmetami. Apeliantas nepagrįstai tvirtina, kad jis nesusipažino su baudžiamÄ ja byla. IÅ¡ byloje esančių duomenų - G. N. supažindinimo su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga 2012-05-07 protokolo matyti, kad jis buvo supažindintas su visais bylos tomais ( t. 15, b.l. 79-81). IÅ¡ 2012-07-09 teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad G. N. pareiÅ¡kus, jog jis nėra susipažinęs su bylos medžiaga, teismas tam sudarė galimybę ir padarė pertraukÄ iki 2012-09-11 ( t. 16, b.l. 74), o 2012-07-17 raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu G.

N. baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjančiam apylinkės teismo teisėjui nurodė, kad su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-625-218/2012 jis susipažino ir teikė praÅ¡ymus ( t. 16, b.l. 79, 80-86). 2014-03-12 G. N. prašė leisti pakartotinai susipažinti su baudžiamÄ ja byla ir jis su byla 2014-03-12, 2014-03-13, 2014-03-14, 2014-03-17, 2014-03-19, 2014-03-20 susipažino ( t. 21, b.l. 155-158). Apelianto argumentai dėl įtarimų nepateikimo kitiems jo nurodomiems asmenims, nagrinėjamu atveju, abejonių dėl jo kaltės padarius nusikalstamas veikas nesukelia.

Pažymėtina, kad pagal BPK 255 str. nuostatas byla nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Be to, pats G. N., aktyviai dalyvaudamas bylos įrodymų tyrime, jokių tikslių ir objektyvių duomenų, kurie leistų nustatyti jo „E.“ bei „E.“ įvardintus kaip nusikalstamas veikas dariusius asmenis, nenurodė. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius asmens parodymo atpažinti protokolus, konstatuoja, kad G.

N. teiginiai, kad jis iÅ¡ areÅ¡tinės su antrankiais buvo vedamas pro tuos asmenis, kurie dalyvavo atpažinimo veiksmuose, o vykdant asmens parodymo atpažinti procedÅ«rÄ dalyvaujant Ž. T., jis buvo su antrankiais, nepagrįsti. Pastarosios apelianto nurodomos aplinkybės nepatvirtina 2012-01-31 asmens parodymo atpažinti protokolo priedai – fotonuotraukos (t. 9, b.l. 148-151), o apelianto teiginys, kad jis pro atpažįstančiuosius byloje asmenis buvo vedamas su antrankiais, nepagrįstas. G. N. atpažinimo veiksmo protokoluose tokios pastabos nenurodė, o atpažįstantieji nurodė požymius, iÅ¡ kurių atpažino G.

N.. Apygardos teismas įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad G. N. teisė į gynybÄ , prieÅ¡ingai skunde nurodomam teiginiui, pažeista nebuvo. Keisti ar naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-10 nuosprendį apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Nuteistojo G. N. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai                                                                 Evaldas Vanagas                                                                  Sigitas Bagdonavičius              Valdas Meidus