67659fcb-063d-4097-925a-755d9ddf2cbf · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-280-1112/2020 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01448-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.29.2. (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 14 d. Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė, sekretoriaujant Gintarei Jonušaitei, dalyvaujant ieškovės Kredito unijos „Tikroji viltis“ atstovams Mariui Slavinskui ir Virginijai Stonkuvienei, atsakovui T. S. ir jo atstovui advokatui Žilvinui Astrauskui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal ieškovės Kredito unijos „Tikroji viltis“ ieškinį atsakovui T.

S. iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė Kredito unija „Tikroji viltis“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo T. S. priteisti 1 818,82 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1 703,84 Eur negrÄ Å¾intas kredito likutis, 33,32 Eur sutartinės palÅ«kanos ir 81,66 Eur delspinigiai (ieÅ¡kinio reikalavimų dalyje sutartinės palÅ«kanos supainiotos su delspinigiais) pagal 2018 m. liepos 3 d. Å¡alių sudarytÄ Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 41,00 Eur žyminis mokestis.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovė pagal Sutartį už 6 procentų dydžio fiksuotas metines palÅ«kanas suteikė atsakovui 3 500,00 Eur kreditÄ Å¾emės Å«kiui. KreditÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2019 m. liepos 2 d., tačiau savo pinigines prievoles įvykdė nepilnai ir liko ieÅ¡kovei skolingas 1 703,84 Eur. Už Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovė, taikydama sutartinę 6 procentų dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , apskaičiavo 33,32 Eur sutartines palÅ«kanas nuo 2019 m. liepos 2 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d., o taikydama sutartinę 0,04 procentų dydžio per dienÄ delspinigių normÄ â€“ 81,66 Eur delspinigius nuo 2019 m. liepos 26 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d.

Prievolių pagal Sutarti įvykdymo užtikinimui tarp Å¡alių 2018 m. liepos 3 d. buvo sudaryta Ä®keitimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡koves naudai įkeistos esamos ir bÅ«simos piniginės lėšos atsakovo sÄ skaitoje, esančioje Kredito unijoje „Tikroji viltis“. Tačiau ieÅ¡kovė negali patenkinti savo reikalavimo pagal Å¡iÄ Ä¯keitimo sutartį, nes joje nėra piniginių lėšų, Å¡i sÄ skaita yra areÅ¡tuota. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kinio dalimi dėl 1 703,84 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies sutinka ir nori jÄ grÄ Å¾inti be teismo proceso.

Mano, kad yra galimybė sudaryti taikos sutartį ir numatyti skolos grÄ Å¾inimo grafikÄ bei susitarti dėl reikalavimų priteisti sutartines palÅ«kanas, delspinigius ir procesines iÅ¡laidas. Atsiliepime atsakovas nurodo, kad taikos sutarties sudarymas yra jo procesinė teisė, todėl praÅ¡o užtikrinti jos įgyvendinimÄ . Be to, atsiliepime nurodoma, kad ieÅ¡kovė nepagrįstai reikalauja priteisti 41,00 Eur žyminį mokestį, nes galėjo kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, o tokiu atveju bÅ«tų mokėtinas tik 14,00 Eur žyminis mokestis.

Kadangi ieÅ¡kovė tokia galimybe nepasinaudojo, papildomos 27,00 Eur iÅ¡laidos neturėtų bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ atsakovo. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovai ieÅ¡kinio reikalavimÄ palaikė remdamiesi ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais. Teismo posėdyje atsakovas ir jo atstovas sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl 1 703,84 Eur negrÄ Å¾into kredito likučio, bet prašė Å¡ios sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, mokant kas mėnesį po 100,00 Eur – 150,00 Eur, kuriuos atsakovas galėtų mokėti iÅ¡ savo darbo užmokesčio.

Atsakovas ir jo atstovas iÅ¡reiÅ¡kė abejones dėl reikalavimo priteisti sutartines palÅ«kanas ir delspinigius, nes, jų vertinimu, atsakovui nebuvo įteiktas praneÅ¡imas apie skolÄ . Taip pat prašė nepriteisti procesinių palÅ«kanų, o žyminį mokestį priteisti tokį, koks bÅ«tų mokėtinas už teismo įsakymÄ , nes ieÅ¡kovė be pagrindo nepasinaudojo Å¡iuo institutu. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡klausius bylos Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus (Sutarties bendrÄ jÄ ir specialiÄ jÄ dalis;

Sutarties priedÄ â€“ Kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ ; 2018 m. liepos 3 d. Å¡alių sudaryta Ä®keitimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); T. S. sÄ skaitos Kredito unijoje „Tikroji viltis“ iÅ¡raÅ¡us; 2019 m. balandžio 5 d. raÅ¡tÄ dėl įsiskolinimo; 2019 m. lapkričio 25 d. skolos paskaičiavimo dokumentÄ ) nustatyta, kad ieÅ¡kovė pagal nurodytÄ Sutartį už 6 procentų dydžio fiksuotas metines palÅ«kanas 2018 m. liepos 9 d. iÅ¡mokėjo atsakovui 3 500,00 Eur kreditÄ Å¾emės Å«kio veiklai, o atsakovas įsipareigojo šį kreditÄ grÄ Å¾inti 2019 m. liepos 2 d. ir iki Å¡io laiko per dvylika kartų sumokėti ieÅ¡kovei 210,03 Eur palÅ«kanas, kurios turėjo bÅ«ti mokamos kiekvieno mėnesio 2-Ä dienÄ .

Vykdydamas Sutartį atsakovas iki 2019 m. liepos 2 d. turėjo iÅ¡mokėti ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 3 710,03 Eur. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nes nustojo mokėti palÅ«kanas pagal grafikÄ ir 2019 m. balandžio 5 d. buvo skolingas ieÅ¡kovei 34,09 Eur palÅ«kanas, kredito iki 2019 m. liepos 2 d. negrÄ Å¾ino. Jau pasibaigus kredito grÄ Å¾inimo terminui, 2019 m. liepos 26 d. atsakovas ieÅ¡kovei sumokėjo dvi įmokas: 653,48 Eur ir 1 142,68 Eur. Å ias įmokas ieÅ¡kovė įskaitė kredito dengimui.

Taigi atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 1 703,84 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį (3 500,00 Eur - 653,48 Eur - 1 142,68 Eur). Atsakovas pripažįsta Å¡iÄ skolÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų grÄ Å¾inta. Be to, už negrÄ Å¾intÄ kredito dalį ieÅ¡kovė, taikydama sutartinę 6 procentų dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , apskaičiavo 33,32 Eur sutartines palÅ«kanas nuo 2019 m. liepos 2 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d., o taikydama sutartinę 0,04 procentų dydžio per dienÄ delspinigių normÄ â€“ 81,66 Eur delspinigius nuo 2019 m. liepos 26 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Sutarties galiojimo termino pabaiga neatleidžia Å¡alių nuo civilinės atsakomybės už sutarties pažeidimÄ (CK 6.189 straipsnio 4 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kreditavimo sutartimi kreditorius įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis).

Kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios bendrosios nuostatos taikomos tiek, kiek tai neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir kreditavimÄ reglamentuojančioms taisyklėms (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Taigi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , ir vadovaujantis Å¡alių sudarytos Sutarties bendrosios dalies 4.1 punktu, kuriame nustatyta, kad kredito gavėjas įsipareigoja galutiniu grÄ Å¾inimo terminu grÄ Å¾inti kredito davėjui visÄ negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 703,84 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito likutį yra tenkintinas.

Atsakovo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti 1 703,84 Eur skolos sumokėjimÄ netenkintinas, nes iÅ¡ T. S. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad jo neįvykdytos piniginės prievolės siekia 18 706,23 Eur sumÄ , sÄ skaita areÅ¡tuota antstolio. Be to, T. S. nuo 2019 m. liepos 26 d. skolos nemažino, nemokėjo jokių įmokų ir nėra pagrindo tikėtis, kad iÅ¡dėsčius įmokų mokėjimÄ skolininkas tinkamai vykdys įsipareigojimus. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai.

Kai palÅ«kanų dydį nustato įstatymai, Å¡alys gali raÅ¡tu susitarti ir dėl didesnių palÅ«kanų, jeigu toks susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). Å alių sudarytos Sutarties bendrosios dalies 5.1 punkte numatyta, kad kredito gavėjas įsipareigoja už gautÄ kreditÄ mokėti kredito davėjui Sutartyje nustatytas palÅ«kanas, mokant jas grafike nurodyta tvarka. Pagal Sutarties bendrosios dalies 5.2 punktÄ palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito ar jo dalies panaudojimo dienos ir skaičiuojamos iki kredito grÄ Å¾inimo kredito davėjui dienos nuo faktiÅ¡kai paimtos ir dar negrÄ Å¾intos kredito sumos už faktinį naudojimosi kreditu laikotarpį.

Sutarties specialiosios dalies 2.7 punkte Å¡alys susitarė dėl 6 procentų metinių fiksuotų palÅ«kanų. Kadangi atsakovas 2019 m. liepos 2 d. suėjus kredito grÄ Å¾inimo terminui buvo negrÄ Å¾inęs viso 3 500,00 Eur kredito, o vėliau sumažino įsiskolinimÄ ir nuo 2019 m. liepos 26 d. yra negrÄ Å¾inęs kredito 1 703,84 Eur dydžio dalies, tai tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 33,32 Eur sutartines palÅ«kanas, kurias ieÅ¡kovė priskaičiavo už atitinkamas negrÄ Å¾intas sumas, taikydama sutartinę 6 procentų dydžio metinę palÅ«kanų normÄ nuo 2019 m. liepos 2 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d.

CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba jÄ netinkamai įvykdžiusi sutarties Å¡alis privalo sumokėti kitai Å¡aliai netesybas – baudÄ arba delspinigius. IeÅ¡kovės ir atsakovo sudarytos Sutarties bendrosios dalies 11.11 punkte nustatyta, kad nustatytais terminais negrÄ Å¾inus kredito ar jo dalies ir kredito gavėjui per kredito davėjo praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus palÅ«kanų ar jų dalies, kredito gavėjas turi mokėti kredito davėjui Sutarties specialiojoje dalyje nurodyto dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Sutarties specialiosios dalies 2.9 punkte susitarta dėl delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Atsakovas neįvykdė laiku piniginės prievolės mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovė 2019 m. balandžio 5 d. iÅ¡siuntė atsakovui Sutarties specialiosios dalies 1 punkte nurodytu adresu raÅ¡tÄ dėl įsiskolinimo. Pagal Sutarties 17.1 ir 17.2 punktų nuostatas minėtas praneÅ¡imas laikytinas tinkamai iÅ¡siųstu ir įteiktu atsakovui. Atsižvelgiant į aptartÄ Ä¯statyminį reglamentavimÄ , Å¡alių sudarytos Sutarties nuostatas ir nustatytas aplinkybes, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 81,66 Eur delspinigius, kuriuos, taikydama sutartinę 0,04 procentų dydžio per dienÄ delspinigių normÄ , ieÅ¡kovė už 1 703,84 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito likutį priskaičiavo nuo 2019 m. liepos 26 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas 41,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovo praÅ¡ymas sumažinti priteistinÄ Å¾yminį mokestį netenkintinas, nes bÅ«tent tokio dydžio žyminis mokestis ir turėjo bÅ«ti sumokėtas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 7 dalies, 82 straipsnio ir 85 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas. Atsakovo argumentai apie tai, kad ieÅ¡kovė galėjo pasinaudoti teismo įsakymo institutu, yra nepagrįsti, nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas nesutinka nė su vienu iÅ¡ ieÅ¡kovės reikalavimų: vienų sumų mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti dalimis, kitas – sumažinti, dar kitų – iÅ¡ viso nepriteisti.

Taigi, kreipimasis dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo tik bÅ«tų užvilkinęs procesÄ , nes atsakovas neabejotinai bÅ«tų reiÅ¡kęs prieÅ¡taravimus, o tik po jų ieÅ¡kovė bÅ«tų pateikusi ieÅ¡kinį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26, 269, 270 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Kredito unijai „Tikroji viltis“, juridinio asmens kodas 112040548, L. Petravičiaus a. 4A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini):

– 1 703,84 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų trijų eurų 84 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito likutį; – 33,32 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų 32 ct) sutartines palÅ«kanas; – 81,66 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 66 ct) delspinigius; – 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 818,82 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 82 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 41,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Jolanta Jasutienė