6764be4c-bd24-4e9f-a5cf-4ee9265f0c6e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1190-530/2013Proceso Nr. 1-65-1-01065-12-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 16 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, nukentėjusiajam A.

K., kaltinamajam M. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1974-09-20 Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenama vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-05-25 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo 9 mėn.. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2006-04-26 nutartimi vykdyta 2005-05-25 Kauno r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2007-02-15. 2) 2007-08-27 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), 178 str. 1 d. laisvės atėmimo 3 m., konfiskuota 230 Lt, bausmės pradžia - nuo sulaikymo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme bÅ«tas laikas nuo 2006-01-25 iki 2006-03-27. 2007-11-20 Kauno apygardos nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. Pakeistas 2007-08-27 Kauno r. apyl. teismo nuosprendis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d 2 p., 65 str. bausmė, paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d. apėmimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta pagal LR BK 178 str. 4 d. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.. Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d. iÅ¡ dalies sudedant subendrinta su 2005-05-25 Kauno r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn..

Remiantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d. prie subendrintos 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėtos bausmės, paskirtos pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epz.) ir bausmė LR BK 178 str. 2 d. (3 epz.), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 m.. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta visiÅ¡kai atlikta bausmė pagal 2005-05-25 Kauno r. apyl. teismo nuosprendį ir sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2006-01-25 iki 2006-03-27. Kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas; 3) 2007-12-11 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., prie 2007-08-27 Kauno r. apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007-11-20 Kauno apygardos teismo nutartimi, paskirtos 3 m. laisvės atėmimo bausmės pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė 4 m. laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme nuo 2006-05-17 iki 2006-05-19 bei suėmime nuo 2006-05-19 iki 2006-08-27 Kauno r. apyl. teismo nuosprendį, pakeistÄ 2007-11-20 Kauno apygardos teismo nutartimi. 2008-01-28 Kauno r. apyl. teismo nutartimi įskaityta visa atlikta bausmė pagal 2005-05-25 Kauno r. apyl. teismo nuosprendį, kuri buvo nurodyta 2007-11-20 Kauno apygardos teismo nutartyje, pakeičiant 2007-08-27 Kauno r. apyl. teismo nuosprendį, kuri nebuvo įskaityta 2007-12-11 Kauno r. apyl. teismo nuosprendyje. 2009-12-23 Marijampolės r. apyl. teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str., 362 str. paleistas lygtinai 1 m. 12 d., įpareigojant 2 kartus per mėn. registruotis PI bei uždraudžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 4) 2012-12-17 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-07-28 iki 2011-07-29.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įsipareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, turintis tris neiÅ¡nykusius teistumus,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d. (du nusikaltimai) padarymu, n u s t a t ė : M. G. 2012 m. liepos 23 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo reikÅ¡mės nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ neužrakinto automobilio VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausančio A.

K., pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ 150 Lt vertės ir piniginėje buvusius 181 Lt, tuo nukentėjusiajam A. K. padarė 331 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis 2012 m. spalio 12 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužęs kieme stovėjusio automobilio MB, v. n. (duomenys neskelbtini) lango stiklÄ , priklausančio T. J., pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C1-01“ 200 Lt vertės ir Omnitel SIM kortelę 20 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam T. J. padarė 220 Lt turtinę žalÄ .M.

G. kaltu prisipažino pilnai, pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius pripažino. Nurodė, kad A. K. jo pusbrolis. Jie gyvena tame pačiame nuosavame name, bendras kiemas, jo automobilis VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) stovi kieme. Automobilis stovi nerakintas, labai retai užrakina. Jis kartais įlipa į automobilį pasiklausyti muzikos. Ä®vykio dienÄ neturėjo cigarečių, todėl nuėjo į pusbrolio automobilį, galvojo ras. PapraÅ¡yti cigarečių nėjo. Automobilyje cigarečių nerado, paėmė iÅ¡ piniginės pinigus ir telefonÄ .

Daiktus paėmė, nes buvo iÅ¡gėręs. KitÄ dienÄ ketino grÄ Å¾inti daiktus, bet buvo praneÅ¡ta policijai. Pusbroliui telefono ir pinigų negrÄ Å¾ino, telefonÄ pardavė pažįstamam asmeniui, pinigus iÅ¡leido. Antro įvykio metu buvo labai girtas, todėl ne visas įvykio aplinkybes prisimena. IÅ¡ tyrėjos sužinojo, kad iÅ¡daužė automobilio langÄ ir pavogė telefonÄ . TelefonÄ pardavė nepažįstamam vyrui už 60 Lt, pagal kurį jį surado. Pusbrolio bÅ«tų anksčiau atsiprašęs, bet buvo gėda, pinigų neturėjo, yra bedarbis.

             Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:Nukentėjusysis A. K. parodė, kad kaltinamasis jo pusbrolis, gyvena tame pačiame name. Ä®vykio dienÄ automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) paliko kieme neužrakintÄ , jame paliko piniginę ir telefonÄ . Grįžo iÅ¡ svečių, buvo iÅ¡gėręs. Automobilį retai rakina. Raktelių nepalieka. Ryte pasigedo pinigų ir telefono. Nuėjus pas pusbrolį, jam durų neatidarė.

Ä®tarė pusbrolį, nes sugyventinė A. A. matė jį prie automobilio. Pranešė policijai. IeÅ¡kinį 331 Lt sumai palaiko, praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo. Kaltinamasis jo neatsiprašė, tik teisme prisipažino, prieÅ¡ tai neigė ėmęs daiktus.Liudytoja A. A. parodė, kad įvykio dienÄ su sugyventiniu A. K. grįžo iÅ¡ svečių, juos parvežė. Ji vėliau matė, kaip pro jų automobilį praėjo M. G. su draugu, nematė, kad bÅ«tų įsėdęs į automobilį.

Ryte pasigedo pinigų ir telefono.Liudytojas J. J. parodė, kad iÅ¡ kaltinamojo pirko telefonÄ â€žNokia C1-01“ už 50Lt. Einant pro Å¡alį kaltinamasis jam pasiÅ«lė pirkti telefonÄ , neklausė, iÅ¡ kur gavo, o jis nenurodė dėl kokių priežasčių jį parduoda. Policija iÅ¡ jo telefonÄ paėmė. Kaltinamojo kaltė įrodoma ir Å¡ia teisme iÅ¡tirta bei įvertinta raÅ¡ytine medžiaga:2012-07-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), kur kieme stovėjo automobilis VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) į kurį įsibrovus iÅ¡ jo buvo pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“ ir 181 litas įvairiomis kupiÅ«romis (1 t., b. l. 19-20). 2012-10-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur kieme stovėjo mikroautobusas MB, v. n. (duomenys neskelbtini) į kurį įsibrovus pro iÅ¡daužtÄ vairuotojo pusės durelių stiklÄ , iÅ¡ jo buvo pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia C1-01“ su SIM kortele (1 t., b. l. 26-28). 2013-02-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ J.

J. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia C1-01“ IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 69). 2013-02-15 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia C1-01“ IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70).Tokie kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d., tai yra svetimo turto pagrobimas iÅ¡ neužrakinto automobilio. Prokurorė palaikiusi kaltinimÄ teisme prašė M. G. veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ LR BK 178str.2d. į BK 178str.4d.( tai yra baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dėl pusbrolio pinigų ir telefono vagystės).

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. G. iÅ¡ pusbroliui A. K. priklausančio, neužrakinto automobilio, į kurį jis patekdavo laisvai ir ankščiau, tai yra neįsibraunant, paėmė nukentėjusiam A. K. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pinigus. Å ios aplinkybės visiÅ¡kai įrodytos paties kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais duotais teisme, liudytojos parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga. Nustatyta ir tai, kad M. G. jam nepriklausantį turtÄ pavertė savu, pardavė telefonÄ , o pinigus iÅ¡leido savo reikmėm.

Jo veiksmai tiesiogiai sÄ lygojo turtinės žalos atsiradimÄ nukentėjusiajam, kuri iki Å¡iol neatlyginta. Byloje nustatyta ir tai, kad pagrobto turto vertė 331 Lt, tai yra nevirÅ¡ija 3 MGL. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 178 str. 2 d. į BK 178 str. 4 d.. Kaltinamojo M. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti ir pagal LR BK 178 str. 2 d., tai yra svetimo turto pagrobimas įsibraunant į T. J. automobilį. Kvalifikacija teisinga. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ automobilio, priklausiusio T.

J., į kurį įsibrovė neteisėtai, iÅ¡daužydamas automobilio lango stiklÄ . Å ios aplinkybės nustatytos kaltinamojo prisipažinimu, liudytojo J. J. parodymais duotais teisme, kuris patvirtino, jog bÅ«tent iÅ¡ kaltinamojo nusipirko telefonÄ . Be kita, byloje surinkta ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta medžiaga.Byloje pareikÅ¡ti nukentėjusiųjų A. K. ir T. J. civiliniai ieÅ¡kiniai. Nukentėjusysis A. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 331 Lt turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 81). N. T.

J. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 120 Lt turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 87). Kaltinamasis su ieÅ¡kiniais sutiko. Civiliniai ieÅ¡kiniai įrodyti raÅ¡ytine medžiaga ir pagrįsti, todėl tenkintini visiÅ¡kai (BPK 115 str. 1 d.) ir Å¡ios sumos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo M. G. nukentėjusiųjų A. K. ir T. J. naudai. Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų nėra.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia C1-01“ IMEI 358644043723348 pagal pakvitavimÄ saugoti iki atskiro nurodymo grÄ Å¾intas T.

J. (1 t., b. l.

76) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas nukentėjusiajam T. J.. K. M. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 109-110) nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. M. G. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog M. G. pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo kaltę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes (BK 54 str. 2 d.).M.

G. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.) ir apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), teistas keturis kartus (t. 1, b. l. 129-135), baustas administracinėmis nuobaudomis 8 kartus (t. 1, b. l. 116-117, 122-123), nedirba (1 t., b. l. 114), neregistruotas darbo biržoje (t. 1, b. l. 115), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (t. 1, b. l. 167), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje stacionare nesigydė. M. G. laikotarpyje 1987-11-09 - 1988-03-02, yra lankęsis ambulatoriÅ¡kai: diagnozė - patocharakteriologinės reakcijos (1 t., b. l. 169).

Specialisto išvada Nr.(duomenys neskelbtini) M. G. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (1 t., b. l. 175). M. G. nusikalstamas veikas padarė prieš priimant 2012-12-17 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo buvo jam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir kurios vykdymas vadovaujantis LR BK 75 str. buvo atidėtas. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtoji bausmė subendrintina su 2012-12-17 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Atsižvelgiant į M.

G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad civilinius ieÅ¡kinius pripažino ir žada atlyginti civiliniams ieÅ¡kovams nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 313 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti:-pagal LR BK 178 str. 4 d. (perkvalifikavus iÅ¡ LR BK 178 str. 2 d.) – areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms;-pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.PaskirtÄ sias bausmes subendrinti LR BK 63 str. 5 d. 2 p. pagrindu apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2012-12-17 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 9( devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, paskiriant pareigÄ per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiems padarytÄ turtinę žalÄ .Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nukentėjusiojo A. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ M.

G. 331 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo A. K. naudai. N. T. J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ M. G. 120 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo T. J. naudai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C1-01“ IMEI (duomenys neskelbtini) saugomÄ pas nukentėjusįjį T.

J., palikti T. J..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Danutė Giačaitė