67633d98-0db0-49c2-9a07-e2d774b543e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25897-566/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19858-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

P. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė nurodė, kad tarp nuomotojos UAB „Be kredito“ ir atsakovės 2016 m. liepos 21 d. buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis, kuria atsakovei buvo iÅ¡nuomota sofa ZUZIA 24 mėnesių terminui, bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo visÄ sutarties laikotarpį mokėti 17,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Nurodo, jog 2017 m. lapkričio 7 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2017-11/01 pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės prievolę.

IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovė savo įsipareigojimų nevykdo, už suteiktas nuomos paslaugas neatsiskaito, nuomos daikto negrÄ Å¾ina. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 143,92 Eur skolos, 145,72 Eur delspinigių, 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. liepos 21 d.

UAB „Be kredito“ ir atsakovė sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, kuria atsakovei buvo iÅ¡nuomota sofa ZUZIA 24 mėnesių terminui, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo visÄ sutarties laikotarpį mokėti 17,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. 2017 m. lapkričio 7 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2017-11/01 pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės prievolę. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė, remdamasis sutartimi, 2018 m. sausio 5 d. nutraukė su atsakove sutartį.

Atsakovės įsiskolinimÄ sudaro 143,92 Eur negrÄ Å¾into nuomos mokesčio iki sutarties termino pabaigos. Už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ ieÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 145,72 Eur delspinigių. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovei skolÄ , byloje nėra (CPK 178 str.). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju apie reikalavimo perleidimÄ atsakovei praneÅ¡ta 2018 m. kovo 20 d. praneÅ¡imu, t. y. tinkamai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnį Å¡alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama savo įsipareigojimÄ vykdyti sutartį, su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.681 straipsnio 1 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 143,92 Eur skola.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 145,72 Eur delspinigių už pradelstas atsiskaityti 180 dienų taikant 1 proc. dydžio delspinigių normÄ . Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutartimi Å¡alys susitarė, jog už kiekvieno sutartyje nurodyto mokėjimo termino praleidimÄ atsakovė privalo mokėti 2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iki visiÅ¡ko atitinkamos sumos sumokėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės 145,72 Eur delspinigių laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovės priteisiant 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 289,64 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2018 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 9,62 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovės priteistina 9,62 Eur. Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB Legal Balance, į. k. 302528679, naudai 143,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris eurus 92 ct) skolos, 145,72 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 72 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 289,64 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 64 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2018 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 9,62 Eur (devynis eurus 62 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Butrimienė