675f841b-5583-41f3-9017-e7e115784dde · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A2                                                                                      Administracinė byla A2.1.-799-760/2011                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00650-2011-2                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2.;

                       (S)                                                                                             TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. birželio 3 d.                                                                            Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

G., jo atstovui advokatui Romualdui Juščiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje          A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos ATPK 413 str., 1 d.,                                                                           n u s t a t ė :

 2010m. balandžio 20d., apie 10 val. 30 min., A. G. nesudaręs darbo sutarties ir apie įdarbinimÄ nepranešęs valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, įdarbino O. G. prekiauti jo prekėmis prekyvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini).                           Šiais savo veiksmais A. G. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 413 str., 1 d.                A. G. kaltę pripažino. Nurodė, kad jis vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ mažmeninę prekybÄ . (duomenys neskelbtini) esančiame turgelyje prekiauja įvairiomis prekėmis.

Kai pats negali vykdyti prekybos, jo prekes pardavinėja buvusi sutuoktinė O. G., su kuria kartu gyvena. O. G. atlyginimo nemoka, tačiau abu bendrai naudoja iÅ¡ prekybos uždirbtus pinigus. 2010-04-20 patikrinimo metu O. G. prekyvietėje prekiavo jo prekėmis, jis tuo metu buvo paėjęs savo reikalais. Su O. G. darbo sutarties nebuvo sudaręs, nes nežinojo, kad jÄ reikia sudaryti. Galvojo, kad Å¡eimos nariai gali vykdyti prekybÄ pagal jo individualiÄ veiklÄ . Kad įstatymas tai draudžia sužinojo, tik kai buvo suraÅ¡ytas protokolas.

Å iuo metu O. G. yra įregistravusi savo individualiÄ veiklÄ . PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes sunki turtinė padėtis.   Be A. G. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta jo 2011-04-20 paaiÅ¡kinimu, kur pripažino, kad O. G. prekiavo jo prekėmis, liudytojo K. A. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.3), K. A. parodymais teismo posėdžio metu, kur nurodė, kad 2011-04-20 patikrinimo metu prekyvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini) A. G. prekėmis prekiavo O. G., bei raÅ¡ytine bylos medžiaga (b.l. 4 – 11).

Darbo kodekso 93 straipsnyje numatyta, kad darbo sutartis – tai susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas, paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu (DK 93 str.).

Darbo kodekso 98 str.1d. 1p., nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai, esant DK 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas, nesudarius darbo sutarties. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas savo apibendrinime (Administracinių teismų praktika Nr.

7) yra nurodęs, kad siekiant veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 413 str.1d., bÅ«tina konstatuoti Å¡iuos nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymius:

1) realiai dirbamÄ darbÄ , 2) darbdavio ir dirbančiojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, tai yra darbas turi bÅ«ti dirbamas darbdaviui ir fiziniam asmeniui susitarus, asmuo turi dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ ar eiti tam tikras pareigas, asmuo turi dirbti paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, asmuo turi dirbti atlygintinai. VisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrus bylos aplinkybes buvo nustatyti visi nelegalaus darbo požymiai. A. G., vykdydamas individualiÄ veiklÄ â€“ mažmeninę prekybÄ - susitarė su savo buvusia sutuoktine O.

G., kad ji prekiaus jam priklausančiomis prekėmis prekyvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), o uždirbtÄ pelnÄ naudos bendriems Å¡eimos poreikiams. Nustatyta, kad 2011-04-20 atlikto patikrinimo metu O. G. tikrai dirbo jai pavestÄ darbÄ , ji aptarnavo klientus, pardavinėjo prekes, atliko pinigines operacijas. Å ios aplinkybės neneigė A. G., tai patvirtino ir policijos pareigÅ«nas K. A., nurodydamas, kad matė, kaip O. G. pardavė klientui prekes. IÅ¡ A. G. paaiÅ¡kinimų, liudytojo K. A. parodymų, O.

G. 2010-11-20 bei 2011-01-21 paaiÅ¡kinimų (b.l. 9,11) nustatyta, kad O. G. A. G. prekėmis toje pačioje prekyvietėje prekiavo pastoviai. IÅ¡ Darbo biržos pažymos nustatyta, kad O. G. registruota darbo biržoje (b.l. 7). Nustatyta, kad A. G. nesudaręs darbo sutarties su O. G. leido jai prekiauti savo prekėmis prekyvietėje ir Å¡is jos darbas laikytinas nelegaliu darbu. Skiriant nuobaudÄ A. G., atsižvelgtina į tai, kad jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažįsta kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

A. G. yra baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 12-15). Teismas neturi pagrindo A. G. atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. ir paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, nes nebuvo nustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, itin Å¡velninančių jo atsakomybę. A. G. skirtina minimali sankcijoje numatyta 3000 Lt bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas, n u t a r i a: Pripažinti kaltu A. G. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str., 1 d. ir paskirti jam 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Sumokėjęs baudÄ pažeidėjas turi pateikti banko kvitÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnautojui į 215 kabinetÄ , adresu Gedimino g. 17, Tauragėje.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 55577. Teisėja                                                                                      Loreta Bajorinienė