675548c8-dc2c-4b95-9b68-fa64512dab3d · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1222-554/2012.Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00658-2012-8.                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 6.5.; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 19 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės, Audriaus Grauželio,           sekretoriaujant Vaidai Martusevičiūtei,dalyvaujant pareiškėjui - A.

Č. ,atsakovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus atstovei Virginijai Jarmalavičienei,nedalyvaujant atsakovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Č. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyriaus 2012-04-13 sprendimo Nr. SDR-68, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-05-30 sprendimo Nr. (11.1) I-3398 panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ ir prašė:1) panaikinti 2012-04-13 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus sprendimÄ Nr. SDR-68 „Dėl A. Č. nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ â€œ;2) panaikinti 2012-05-30 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimÄ Nr. (11.1)I-3398 „Dėl nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ â€œ;3) įpareigoti atsakovus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinį skyrių, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjui A.

Č. 2012-03-06 įvykusį lengvÄ nelaimingÄ atsitikimÄ pakeliui į darbÄ pripažinti draudiminiu įvykiu. PareiÅ¡kėjas skunde (b.l. 5-6) nurodė, taip pat teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2012-03-06 apie 7 val. 20 min. nuosavu automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), į darbÄ - į Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ , esantį Naujoji g. 48, Alytaus mieste. Jo darbo diena pagal grafikÄ prasideda 8 val.. Kelyje PivaÅ¡iÅ«nai - Alytus apie 7 val.45 min., likus apie 2 kilometrams iki Alytaus miesto ribos, pajuto automobilio nestabilumÄ .

Sustojęs kelkraÅ¡tyje pastebėjo, kad automobilio galinis ratas subliuÅ¡kęs, nes išėjo oras. Dėl to pareiÅ¡kėjas buvo priverstas pakeisti automobilio ratÄ atsarginiu. Tam skirtu raktu atsukant paskutinį rato tvirtinimo varžtÄ , pajuto staigų ir stiprų skausmÄ kairės rankos rieÅ¡o srityje. Nuvykęs į Alytaus miestÄ pareiÅ¡kėjas nedelsiant kreipėsi į Alytaus apskrities S.Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. PareiÅ¡kėjui buvo nustatytas kairio rieÅ¡o raiščio plyÅ¡imas ir jis buvo pripažintas nedarbingu iki 2012-04-06.

Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro direktoriaus sudaryta komisija, iÅ¡tyrusi šį įvykį, 2012-03-14 surašė N2 formos Nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ aktÄ Nr. l. Nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ aktas su tyrimo medžiaga buvo pateiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui (toliau - VSDFV Alytaus skyrius). VSDFV Alytaus skyrius 2012-04-13 sprendimu Nr. SDR - 68 „Dėl A. Č. nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ â€œ nusprendė 2012-03-06 įvykusį lengvÄ nelaimingÄ atsitikimÄ pakeliui į darbÄ pripažinti nedraudiminiu įvykiu.

Sprendimas buvo motyvuotas tuo, kad pareiÅ¡kėjas nukentėjo ne kelionės metu, bet remontuodamas nuosavÄ automobilį. Nesutikdamas su VSDFV Alytaus skyriaus 2012-04-13 sprendimu Nr. SDR-68 pareiÅ¡kėjas jį apskundė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - VSDFV). VSDFV 2012-05-30 sprendimu Nr. (11.1)1-3398 „Dėl nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ â€œ pripažino, kad VSDFV Alytaus skyrius 2012-04-13 pagrįstai priėmė sprendimÄ Nr. SDR-68, kuriuo pareiÅ¡kėjui įvykusį nelaimingÄ atsitikimÄ pakeliui į darbÄ pripažino nedraudiminiu įvykiu.

Ginčijami sprendimai yra nepagrįsti, neteisėti ir turėtų bÅ«ti panaikinti. Ä®statymuose nėra nustatyto sÄ raÅ¡o kitų pakeliui į darbÄ Ä¯vykių, kuriems įvykus nelaimingas atsitikimas nebÅ«tų pripažintas draudiminiu įvykiu. Nelaimingas įvykis įvyko pakeliui į darbÄ , pareiÅ¡kėjo darbo dienÄ tarp jo namų ir darbovietės. Kadangi nelaimingas atsitikimas įvyko darbo dienÄ , pakeliui į darbÄ tarp pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos ir darbovietės, kelyje Alytus - PivaÅ¡iÅ«nai, todėl mano, kad Å¡is įvykis atitinka Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 6 str. 4 d. 2 p. nuostatas ir neatitinka kitų Å¡io įstatymo sÄ lygų, kurioms esant, jis galėtų bÅ«ti prižintu nedraudiminiu.Atsakovas - VSDFV Alytaus skyrius atsiliepime į skundÄ , taip pat atsakovo atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovas atsiliepime į skundÄ (b.l. 27-28) nurodė, taip pat atsakovo atstovė paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad sprendimai dėl nelaimingų atsitikimų darbe, pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo pripažinimo draudiminiais įvykiais priimami vadovaujantis LR nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymu (toliau - Ä®statymas), taip pat Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo iÅ¡mokų nuostatais, patvirtintais LRV 2004-03-22 nutarimu Nr. 309 (toliau - Nuostatai).

SÄ lygos, kurias privalo atitikti įvykis, kad bÅ«tų pripažintas draudiminiu, yra nustatytos Ä®statymo 6 str.. Jeigu iÅ¡tyrus nelaimingÄ atsitikimÄ nustatoma, jog įvykis neatitinka Å¡ių sÄ lygų, tuomet jis draudiminiu įvykiu nepripažįstamas. Priimant sprendimÄ dėl įvykio pripažinimo draudiminiu arba nedraudiminiu įvykiu, be bÅ«tinųjų sÄ lygų, nustatytų Ä®statymo 6 str., kurias turi atitikti nelaimingas atsitikimas, vertinamos ir faktinės konkretaus nelaimingo atsitikimo darbe, pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo aplinkybės. NelaimingÄ atsitikimÄ pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo Ä®statymo 3 str. 12 d. 1 p. apibrėžia kaip įvykį, įskaitant eismo įvykį darbuotojui vykstant į darbÄ ar iÅ¡ darbo, įvykusį darbuotojo darbo dienomis kelyje tarp darbovietės ir gyvenamosios vietos.

Nelaimingo atsitikimo tyrimo aktas (forma N-1 ar N-2), remiantis Nuostatų 24 p., yra privalomas dokumentas nagrinėjant nelaimingo atsitikimo pripažinimo draudiminiu įvykiu klausimÄ . Å iame akte pateikiamos iÅ¡vados dėl nelaimingo atsitikimo priežasčių, taip pat vertinami prie akto pridėti ar papildomai gauti kiti dokumentai, kurie iÅ¡vardyti Nuostatų 24.1 - 24.13 p.p.. 2012-03-06 lengvas nelaimingas atsitikimas įvyko tarp pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir darbovietės - VieÅ¡osios įstaigos Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro, esančio Naujoji g. 48, Alytuje, pareiÅ¡kėjui vykstant į darbÄ nuosavu automobiliu VW PASSAT.

IÅ¡tyrus įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas 2012-03-06 apie 7 val. 45 min. kelyje PivaÅ¡iÅ«nai - Alytus, likus apie 2 kilometrams iki Alytaus miesto ribos, sustojo pakeisti subliuÅ¡kusio automobilio rato. Tam skirtu raktu atsukdamas paskutinį rato varžtÄ , pareiÅ¡kėjas pajuto staigų stiprų skausmÄ kairės rankos rieÅ¡o srityje. Kaip pareiÅ¡kėjas nurodė savo paaiÅ¡kinime, pakeitęs ratÄ , jis tęsė kelionę ir kreipėsi į Alytaus apskrities ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatyta trauma, taip pat sugipsuota ranka ir iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas.

Ä®vertinus visas nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ aplinkybes bei iÅ¡nagrinėjus su Å¡iuo įvykiu susijusius dokumentus, buvo konstatuota, jog pareiÅ¡kėjas susižalojo ne kelionės kaip nenutrÅ«kstamo proceso metu, o keisdamas nuosavo automobilio ratÄ â€“ t.y. nukentėjo dėl savo veiksmų (patirta trauma yra tiesiogiai susijusi priežastiniu ryÅ¡iu tik su pareiÅ¡kėjo atliktais veiksmais - automobilio rato keitimu). PareiÅ¡kėjui 2012-03-06 pakeliui į darbÄ Ä¯vykęs lengvas nelaimingas atsitikimas pagrįstai buvo pripažintas nedraudiminiu įvykiu, todėl pagrindo naikinti VSDFV Alytaus skyriaus 2012-04-13 sprendimÄ Nr. SDR-68 ir įpareigoti Alytaus skyrių priimti naujÄ sprendimÄ - pripažinti šį įvykį draudiminiu nėra.Atsakovas - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - VSDFV) teismo prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovas atsiliepime į skundÄ (b.l. 44-45) nurodė, jog pagal 2012-03-14 nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ akto Nr. 1 bei pareiÅ¡kėjo 2012-03-06 paaiÅ¡kinimo duomenis matyti, kad pareiÅ¡kėjas 2012-03-06 į darbÄ vyko nuosavu automobiliu.

Kelionės metu jis pajuto automobilio nestabilumÄ ir pastebėjęs, jog automobilio galinis ratas subliuÅ¡kęs, nusprendė jį pakeisti. Keičiant automobilio ratÄ pareiÅ¡kėjas pajuto stiprų skausmÄ kairės rankos rieÅ¡o srityje. Taigi, rankos traumÄ pareiÅ¡kėjas patyrė remontuodamas nuosavÄ automobilį. Už privataus automobilio techninę bÅ«klę atsakingas pats automobilio savininkas. Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinis draudimas nėra ta draudimo rÅ«Å¡is, kuri atlygina žalÄ patirtÄ atliekant privataus automobilio remontÄ ar techninę priežiÅ«rÄ .

Taigi, pareiÅ¡kėjui nelaimingas atsitikimas įvyko ne kelionės iÅ¡ namų į darbÄ metu, o remontuojant nuosavÄ automobilį - t.y. rankÄ jis susižalojo keisdamas automobilio ratÄ . Remiantis Ä®statymo bei Nuostatų reikalavimais draudiminiais įvykiais pripažįstami tik tie nelaimingi atsitikimai, kurie įvyksta kelionės metu kelyje tarp darbovietės ir gyvenamosios vietos. Vertinant įvykio aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nors pareiÅ¡kėjui nelaimingas atsitikimas įvyko vykstant iÅ¡ namų į darbÄ , tačiau jis susižalojo ne kelionės metu, o remontuodamas nuosavÄ automobilį, todėl Å¡is nelaimingas atsitikimas pakeliui į darbÄ , nepriklausomai nuo to, jog buvo suraÅ¡ytas nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ aktas, negali bÅ«ti pripažintas draudiminiu įvykiu.PareiÅ¡kėjo skundas patenkintinas iÅ¡ dalies.Administracinės bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas ginčija atsakovo VSDFV Alytaus skyriaus 2012-04-13 sprendimÄ Nr. SDR-68, taip pat atsakovo VSDFV 2012-05-30 sprendimÄ Nr. (11.1) I-3398 ir praÅ¡o įpareigoti abu atsakovus priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjui 2012-03-06 įvykusį lengvÄ nelaimingÄ atsitikimÄ pakeliui į darbÄ pripažinti draudiminiu įvykiu.Administracinėje byloje nustatytos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2012-03-06 7 val. 20 min. iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuosavu automobiliu VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko į darbÄ (darbovietės buveinė Alytaus miestas).

Darbo laiko pradžia yra 8 val. (b.l. 15, 20, 21). Likus maždaug 2 kilometrams iki Alytaus miesto ribos apie 7 val. 45 min. pareiÅ¡kėjas pajuto automobilio nestabilumÄ ir kelkraÅ¡tyje sustojęs pastebėjo, kad automobilio galinis ratas be oro. PareiÅ¡kėjas nusprendė pats pakeisti sugedusį automobilio ratÄ atsarginiu ir, paėmęs tam skirtÄ raktÄ bei sukdamas paskutinį rato tvirtinimo varžtÄ , pajuto staigų bei stiprų skausmÄ kairės rankos rieÅ¡o srityje. Pakeitęs ratÄ bei nuvykęs į Alytaus miestÄ jis iÅ¡ karto kreipėsi į Alytaus apskrities S.Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas kairio rieÅ¡o raiščio plyÅ¡imas (b.l. 14).

Pareiškėjas buvo nedarbingas nuo 2012-03-06 iki 2012-04-06 (b.l. 37-38, 41-42). Teismui pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad pareiškėjas nuo 2008-01-28 papildomai dirba Viešojoje įstaigoje Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centre 0,25 etato darbo krūviu energetiko pareigose bei nuo 1999-09-02 pareiškėjas dirba Viešojoje įstaigoje Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centre pagrindinėse direktoriaus pavaduotojo pareigose 1,0 etato darbo krūviu.

Tai patvirtina 2008-01-28 darbo sutarties Nr. 778 ir 1999-09-02 darbo sutarties Nr. 279 duomenys (b.l. 16, 17-19). PareiÅ¡kėjas dirba penkių darbo dienų savaitę su dviem iÅ¡eiginėmis dienomis Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį (b.l. 22). PareiÅ¡kėjas dėl nelaimingo atsitikimo vykstant į darbÄ tÄ pačiÄ dienÄ (2012-03-06) informavo savo darbovietės direktorių, kuris 2012-03-07 įsakymu sudarė komisijÄ direktoriaus pavaduotojo (pareiÅ¡kėjo) nelaimingam atsitikimui pakeliui į darbÄ tirti (b.l. 11-13).

Alytaus apskrities ligoninės pažymos apie traumos sunkumÄ 2012-03-08 Nr. SD-471 (b.l.

14) duomenys patvirtina traumos laikÄ , mechanizmÄ bei lokalizacijÄ . Komisija, iÅ¡tyrusi įvykį, 2012-03-14 surašė Nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ aktÄ Nr. 1 (Forma N-2), kuriuo konstatavo, jog nukentėjęs pareiÅ¡kėjas 2012-03-06 7 val. 45 min. vykstant į darbÄ nuosavu automobiliu patyrė lengvÄ traumÄ - t.y. plyÅ¡o kairiojo rieÅ¡o raiščiai (b.l. 10). Skundžiamu sprendimu (2012-04-13 Nr. SDR – 68) atsakovas - VSDFV Alytaus skyrius nusprendė pareiÅ¡kėjui 2012-03-06 įvykusį lengvÄ nelaimingÄ atsitikimÄ pakeliui į darbÄ pripažinti nedraudiminiu.

Komisija konstatavo, kad nors nelaimingas atsitikimas įvyko pakeliui į darbÄ , tačiau apdraustasis susižalojo ne kelionės metu, o pats keisdamas nuosavo automobilio ratÄ . Atsakovas - VSDFV 2012-05-30 sprendime Nr. (11.1) I-3398 nurodė, jog pareiÅ¡kėjas į darbÄ vyko nuosavu automobiliu ir patyrė traumÄ remontuojant nuosavÄ automobilį - t.y. keičiant automobilio ratÄ , todėl Å¡is nelaimingas atsitikimas nepripažintinas draudiminiu įvykiu (b.l. 9). LR nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymas (toliau - Ä®statymas) nustato nelaimingų atsitikimų darbe, pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo bei profesinių ligų socialinio draudimo santykius, asmenų, kurie draudžiami Å¡ios rÅ«Å¡ies socialiniu draudimu, kategorijas, teises į Å¡io draudimo iÅ¡mokas, iÅ¡mokų skyrimo, apskaičiavimo bei mokėjimo sÄ lygas, apibrėžia draudiminius bei nedraudiminius įvykius.

Ä®statymo 3 str. 12 d. nustatyta, jog nelaimingas atsitikimas pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo - tai įvykis, įskaitant eismo įvykį darbuotojui vykstant į darbÄ ar iÅ¡ darbo, įvykęs darbuotojo darbo dienomis kelyje tarp darbovietės ir:

1) gyvenamosios vietos;

2) ne darbovietėje esančios vietos, kurioje darbuotojui išmokamas darbo užmokestis;

3) vietos ne darbovietės teritorijoje, kurioje darbuotojas gali bÅ«ti pertraukos pailsėti ir pavalgyti metu. LR darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 2 str. 21 d. 1 p. taip pat nustatyta, kad nelaimingas atsitikimas pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo – tai įvykis, įskaitant eismo įvykį darbuotojui vykstant į darbÄ ar iÅ¡ darbo, įvykęs darbuotojo darbo dienomis kelyje tarp darbovietės ir gyvenamosios vietos. Kaip matyti iÅ¡ Å¡ių apibrėžimų, nelaimingas atsitikimas pakeliui į darbÄ apima ne tik eismo įvykius bet ir kitus įvykius vykstant į darbÄ ar iÅ¡ darbo tarp darbovietės ir gyvenamosios vietos.

Nelaimingo atsitikimo metu galiojančio Ä®statymo 6 str. numatė sÄ lygas, kurioms esant įvykis pripažintinas draudiminiu. Ä®statymo 6 str. 4 d. numato, jog draudiminiais įvykiais taip pat pripažįstami 4 str. nurodytiems apdraustiesiems įvykę nelaimingi atsitikimai, kuriuos iÅ¡tyrus nustatoma, kad jie yra įvykę Å¡iais atvejais: papildomų, specialių pertraukų ar pertraukų pailsėti ir pavalgyti metu, kai darbuotojas yra darbo vietoje, įmonės patalpose ar jos teritorijoje (1 punktas); pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo (2 punktas); kai įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimÄ laikotarpiu (pagal Darbo kodekso 130 straipsnio 3 dalį) darbuotojas ieÅ¡ko naujo darbo (3 punktas); apdraustiesiems atliekant įstatymų nustatytas valstybines, visuomenines ar piliečio pareigas, kai už tÄ laikÄ mokamas darbo užmokestis arba atitinkama kompensacija, nuo kurių mokamos arba turi bÅ«ti mokamos nelaimingų atsitikimų darbe socialinio draudimo įmokos (4 punktas).

Ä®statymo 7 str. 1 d. pasakyta, kad draudiminiais įvykiais nepripažįstami nelaimingi atsitikimai darbe, pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo arba nustatytos profesinės ligos, kuriuos iÅ¡tyrus nustatoma, kad jie neatitinka Å¡io Ä®statymo 6 str. nustatytų sÄ lygų. To paties straipsnio 2 d. nustato, jog draudiminiais įvykiais taip pat nepripažįstami nelaimingi atsitikimai darbe, pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo arba nustatytos Å«mios profesinės ligos, kuriuos iÅ¡tyrus nustatoma, kad jie atitinka Å¡io Ä®statymo 6 str. nustatytas sÄ lygas, tačiau jie įvykę esant bent vienai iÅ¡ Å¡ių aplinkybių: apdraustasis nukentėjo dėl savo veikos, kurioje ikiteisminio tyrimo institucija arba teismas nustatė nusikalstamos veikos požymius arba kad Å¡i veika yra susijusi su administraciniu teisės pažeidimu, iÅ¡skyrus darbo saugos ar darbo higienos norminių teisės aktų pažeidimus; apdraustasis sÄ moningai (tyčia) siekė, kad įvyktų nelaimingas atsitikimas; apdraustasis sirgo liga, nesusijusia su darbu; apdraustasis savavaliÅ¡kai (be darbdavio žinios) dirbo sau (savo interesais); prieÅ¡ apdraustÄ jį buvo panaudotas smurtas, jeigu smurto aplinkybės ir motyvai nesusiję su darbu, iÅ¡skyrus atvejus, kai nelaimingas atsitikimas įvyksta pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo.

Nelaimingų atsitikimų darbe tyrimo ir apskaitos nuostatai, patvirtinti 2004-09-02 LRV nutarimu Nr. 1118 nustato lengvų, sunkių nelaimingų atsitikimų darbe, nelaimingų atsitikimų darbe, sukėlusių darbuotojo mirtį, ir nelaimingų atsitikimų pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo tyrimo, apskaitos, tyrimo dokumentų saugojimo, skundų ir pareiÅ¡kimų, susijusių su nelaimingų atsitikimų darbe tyrimu, nagrinėjimo tvarkÄ . Nelaimingų atsitikimų darbe tyrimo ir apskaitos nuostatų 7 p. numato, kad iÅ¡tyrus nelaimingÄ atsitikimÄ , nustatomas jo ryÅ¡ys su darbu ir suraÅ¡omas N-1 formos nelaimingo atsitikimo darbe aktas arba N-2 formos nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ (iÅ¡ darbo) aktas.

Visų N-1 ir N-2 formos aktų kodai suraÅ¡omi Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriaus, vadovaujantis Nelaimingų atsitikimų tyrimo dokumentų tvarkymo, praneÅ¡imų ir nelaimingų atsitikimų darbe registravimo bei analizės metodiniais nurodymais, tvirtinamais Vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus. N-1 ar N-2 formos aktai suraÅ¡omi, jeigu nukentėjusysis buvo nedarbingas dėl nelaimingo atsitikimo darbe nors vienÄ dienÄ . Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui buvo suraÅ¡ytas N-2 formos Nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ aktas.

Atsakovas VSDFV Alytaus skyrius, priimdamas skundžiamÄ 2012-04-13 sprendimÄ Nr. SDR – 68, vertino pareiÅ¡kėjo 2012-03-06 paaiÅ¡kinimÄ ir 2012-03-14 Nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ aktÄ Nr. 1 (forma N-2). Sudaryta komisija įvykusį nelaimingÄ atsitikimÄ pripažino susijusį su darbu ir surašė tai patvirtinantį atitinkamos formos AktÄ (forma N-2). Nelaimingų atsitikimų darbe tyrimo ir apskaitos nuostatų 7 p. numato, kad iÅ¡tyrus nelaimingÄ atsitikimÄ , nustatomas jo ryÅ¡ys su darbu ir suraÅ¡omas N-1 formos nelaimingo atsitikimo darbe aktas arba N-2 formos nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ (iÅ¡ darbo) aktas.

Å ių nuostatų 11 p. pasakyta, kad nelaimingo atsitikimo darbe tyrimo rezultatai suraÅ¡omi N-2 formos akte, kai nelaimingas atsitikimas įvyksta darbuotojo darbo dienomis kelyje tarp darbovietės ir gyvenamosios vietos, iÅ¡skyrus Å¡ių Nuostatų 8.4 p. nurodytÄ atvejį (1 punktas) (Nuostatų 8 p. nustato, jog N-1 formos aktas suraÅ¡omas asmeniui, kai nelaimingas atsitikimas darbe įvyksta: vykstant į darbÄ ar iÅ¡ darbo įmonės ar jos samdomu transportu (4 punktas)). Nelaimingi atsitikimai, nesusiję su darbu, yra įvykiai, kuriuos iÅ¡tyrus nustatoma, kad nukentėjusysis: sÄ moningai (tyčia) siekė, kad įvyktų nelaimingas atsitikimas; susižalojo ar mirė darydamas nusikalstamÄ veikÄ ; savavaliÅ¡kai be įmonės vadovo ar padalinio vadovo žinios dirbo sau (savo interesais); nukentėjo, kai prieÅ¡ jį buvo panaudotas smurtas, jeigu smurto aplinkybės ir motyvai nesusiję su darbu (Å ių nuostatų 12 dalis).

Ä®vertinęs teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes teismas konstatuoja, kad duomenų, patvirtinančių nors vienÄ Å¡iÄ sÄ lygÄ , dėl kurios bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjui atsitiko nelaimingas atsitikimas nėra siejamas su darbu ir nėra draudiminis, nėra (ABTÄ® 57 str.).IÅ¡analizavus aukščiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, įstatymų leidėjas numato sÄ lygas, kurių buvimas yra pagrindas pripažinti nelaimingų atsitikimų darbe socialiniu draudimu apdraustiems asmenims įvykusius nelaimingus atsitikimus draudiminiais įvykiais (Ä®statymo 6 str.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad įstatymuose nėra nustatyto sÄ raÅ¡o kitų pakeliui į darbÄ Ä¯vykių, kuriems įvykus nelaimingas atsitikimas nebÅ«tų pripažintas draudiminiu įvykiu. Nelaimingas atsitikimas pareiÅ¡kėjui įvyko vykstant pakeliui į darbÄ , jo darbo dienÄ . Å i faktinė aplinkybė patvirtina, jog įvykis visiÅ¡kai atitinka Ä®statymo 6 str. nustatytas sÄ lygas dėl įvykio pripažinimo draudiminiu. Atsakovas, spręsdamas ar nelaimingas atsitikimas pripažintinas draudiminiu įvykiu, turi vertinti visas svarbias faktines aplinkybes, tarp jų ir nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ aktÄ .

Byloje nėra jokių duomenų leidžiančių manyti, jog pareiÅ¡kėjas nesant bÅ«tinumui keitė nuosavo automobilio ratÄ darbo metu ar kitokiu bÅ«du tvarkė asmeninius, susijusius su savo automobilio remontu, reikalus, kurie nesusiję su darbo funkcijomis. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų, kurie duotų pagrindÄ iÅ¡vadai, jog pareiÅ¡kėjas pats tyčia ar kitaip galėjo sukelti nelaimingo atsitikimo faktÄ , kurio pagrindu bÅ«tų galima įvykį laikyti nedraudiminiu. Nustatytos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas, siekdamas tęsti kelionę į darbÄ , ėmėsi visų reikiamų ir elementarių bei logiÅ¡kai pateisinamų veiksmų keisdamas pažeistÄ automobilio ratÄ atsarginiu.

Å iam tikslui jis panaudojo tik tam veiksmui atlikti skirtÄ specialų raktÄ ir atsarginį ratÄ , kurie yra gamintojo priskiriami prie automobilio standartinės komplektacijos. Tam, kad pakeisti automobilio ratÄ atsarginiu nereikalaujama specialių žinių, Å¡i operacija žinoma bei suprantama statistiniam transporto priemonės vairuotojui, jos atlikimui nebÅ«ti specialisto pagalba ar papildomos (nesančios automobilio komplektacijoje) techninės priemonės. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad aplinkybės, kuriomis esant įvyko nelaimingas atsitikimas, buvo tiesiogiai susiję su pareiÅ¡kėjo atvykimu į darbo vietÄ nuosavu transportu (ABTÄ® 57 str.).

Taigi, teismas, vadovaudamasis iÅ¡nagrinėtų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visuma bei ginčo situacijÄ reglamentuojančių teisės normų nuostatomis, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas įvykio dienÄ vyko iÅ¡ savo namų į darbÄ , atsitikimas įvyko pakeliui į darbovietę, dėl nelaimingo atsitikimo buvo sudaryta komisija, iÅ¡tyrusi visas nelaimingo atsitikimo aplinkybes pripažino jas susijusias su darbu ir surašė atitinkamos formos aktÄ (forma N-2). Kad nelaimingas atsitikimas darbe nebÅ«tų pripažintas draudiminiu įvykiu pagal Ä®statymo 7 str. 2 d. 6 p., draudėjas turi bÅ«ti aktyvus ir įrodyti, kad apdraustasis susižalojo ne kelionės metu pakeliui į darbÄ ir tokio atsitikimo atsiradimo aplinkybės bei motyvai nebuvo susiję su darbu.

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡nagrinėtų įstatymo nuostatų visuma, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas tinkamai pasielgė atsitikus tokio pobÅ«džio įvykiui (keitė tuščiÄ automobilio ratÄ atsarginiu), tyčia nesusižalojo rankos rieÅ¡o, bet stengdamasis kuo greičiau paÅ¡alinti gedimÄ , naudojosi automobilio komplektacijoje esančiu raktu ir atsarginiu ratu, tačiau objektyviai nenumatė ir negalėjo numatyti, kad gali įvykti lengvas nelaimingas atsitikimas. Dėl Å¡ios priežasties teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nelaimingas atsitikimas darbe turi bÅ«ti pripažintas draudiminiu įvykiu, todėl tenkintinas ir pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas dėl įpareigojimo priimti naujÄ sprendimÄ (ABTÄ® 57 str., 88 str. 2 p.).

Ä®statymo 6 str. 6 d. numato, kad sprendimus dėl nelaimingų atsitikimų darbe, pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo ir profesinių ligų pripažinimo draudiminiais įvykiais, remdamiesi nelaimingų atsitikimų darbe, pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo bei profesinių ligų aplinkybių iÅ¡tyrimo ir patvirtinimo dokumentais, taip pat dėl iÅ¡mokų nukentėjusiesiems skyrimo ir mokėjimo priima Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai, vadovaudamiesi Å¡iuo Ä®statymu, Vyriausybės nutarimu tvirtinamais Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo iÅ¡mokų nuostatais ir kitais teisės aktais.

Atsižvelgus į nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, konstatuotina, jog atsakovo VSDFV Alytaus skyriaus 2012-04-13 sprendimas Nr. SDR-68 buvo priimtas nepagrįstai, todėl turi bÅ«ti panaikintas. To pasėkoje taip pat naikintinas ir atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-05-30 sprendimas Nr. (11.1) I-3398 „Dėl nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ â€œ, kuriuo pagrinde tik buvo vertinamas VSDFV Alytaus skyriaus 2012-04-13 sprendimo Nr. SDR-68 pagrįstumas ir nepriimami jokie nauji sprendimai ar patvarkymai (ABTÄ® 57 str., 89 str. 1 d. 1 p.).

PareiÅ¡kėjas taip pat prašė teismo įpareigoti atsakovus priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjui 2012-03-06 įvykusį lengvÄ nelaimingÄ atsitikimÄ pakeliui į darbÄ pripažinti draudiminiu įvykiu. Teismas, vadovaujantis Ä®statymo 6 str. 6 d., šį pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ tenkina iÅ¡ dalies ir įpareigoja tik VSDFV Alytaus skyrių priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjui 2012-03-06 įvykusį lengvÄ nelaimingÄ atsitikimÄ pakeliui į darbÄ pripažinti draudiminiu įvykiu.

Kaip jau buvo paminėta aukščiau, tokio pobÅ«džio sprendimų priėmimas yra teritorinio skyriaus funkcija ir nėra atsakovo VSDFV kompetencijoje, todėl Å¡io reikalavimo dalyje teismas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsakovo VSDFV atžvilgiu atmeta kaip nepagrįstÄ .       Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 88 str. 1 p., 2 p., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti 2012-04-13 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus sprendimÄ Nr. SDR-68 „Dėl A.

Č. nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ â€œ.Panaikinti 2012-05-30 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimÄ Nr. (11.1) I-3398 „Dėl nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ â€œ.Ä®pareigoti atsakovÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyrių priimti naujÄ sprendimÄ - A. Č. 2012-03-06 įvykusį lengvÄ nelaimingÄ atsitikimÄ pakeliui į darbÄ pripažinti draudiminiu įvykiu.PareiÅ¡kėjo skundÄ dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priimti naujÄ sprendimÄ - A.

Č. 2012-03-06 įvykusį lengvÄ nelaimingÄ atsitikimÄ pakeliui į darbÄ pripažinti draudiminiu įvykiu, atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atžvilgiu atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .       Teisėjai                                                                          Algis Markevičius                                                                                                Jolanta Medvedevienė                                                                                         Audrius Grauželis