67543a28-4611-4e01-b6e0-e5f8724dceaa · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-68-959/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06176-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.13; 1.2.4.8; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 18 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeH.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, pensininkas, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – 2012-10-10 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :

H. V. 2016 m. vasario 7 d., apie 14.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia du kartus kumščiu smogė į kairį petį, tris kartus kumščiu smogė į sprandÄ Å¾monai I. V. bei, paėmęs pastarajai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o, tuo pat metu spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I. V. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis H. V., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai (88 b. l.).Kaltinamojo H.

V. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais įrodymais:kaltinamojo H. V. prisipažinimu 2016-02-07 padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo parodymais, kad 2016-02-07, apie 14 val., iÅ¡ kaimyno, kur vartojo alkoholį, bÅ«damas neblaivus, grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Grįžus į namus tarp jo ir žmonos I. V. kilo žodinis konfliktas, namuose karta buvo ir S. D.. Žodinis konfliktas kilo virtuvėje.

Kilusio žodinio konflikto meta girdėjo, kaip S. D. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, todėl jis S. D. ir I. V. norėjo užrakinti miegamojo kambaryje, bet jos neleido, jį nustÅ«mė. Besitęsiančio konflikto metu jis smogė I. V. du kartus kumščiu į kairį petį, tris kartus į sprandÄ , bei, paėmęs I. V. už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o, spyrė į kairės kojos Å¡launį. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (82, 88 b. l.);nukentėjusiosios I. V. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti jos parodymai, kad 2016-02-07 buvo namuose karta su anÅ«ke S. D., apie 14 val. grįžo į namus neblaivus vyras H.

V. ir paprašė pinigų alkoholiui, ji pinigų nedavė, todėl kilo žodinis konfliktas. Kilusio žodinio konflikto ji su anÅ«ke S. D. ir H. V. buvo virtuvėje, konflikto metu H. V. bandė jÄ užrakinti miegamojo kambaryje, tačiau jos abi neleido ir stÅ«mė H. V. nuo durų, toliau konfliktas vyko virtuvėje. H. V. iÅ¡keikė jÄ ir anÅ«kę S. D. necenzÅ«riniais žodžiais, po to H. V. tyčia kumščiu du kartus smogė jai į kairį petį, tris kartus kumščiu smogė į sprandÄ .

Po to H. V. sugriebė jai už deÅ¡inės rankos ir tuo pat metu spyrė į kairės kojos Å¡launį, taip vyras H. V. sukėlė jai fizinį skausmÄ (23, 24-25 b. l.);liudytojos S. D. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuotos iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės, kaip ir nukentėjusiosios I. V. apklausos protokoluose (48, 52-54 b. l.);2016-02-07 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2016-02-07, apie 14.15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus H.

V. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į kairį petį savo žmonai I. V. ir suko deÅ¡inę rankÄ . Tokiais savo padarytais veiksmais H. V. sukėlė fizinį skausmÄ Å¾monai I. V. (11-14 b. l.);2016-02-07 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieÅ¡ I. V. buvo panaudotas fizinis smurtas (16-19 b. l.);2016-02-09 akistatos tarp nukentėjusiosios I. V. ir kaltinamojo H. V. protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji I. V. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, o kaltinamasis H.

V. neigė savo kaltę (35-37 b. l.);2016-02-17 akistatos tarp liudytojos S. D. ir kaltinamojo H. V. protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytoja S. D. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, o kaltinamasis H. V. pripažino savo kaltę (58-59 b. l.);asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2016-02-07, 14.58 val., I. V. nustatytas 0,00 promilės blaivumas (20 b. l.);asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2016-02-07, 15.39 val., H. V. nustatytas 0,86 promilės girtumas (74 b. l.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę 2016-02-07 padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo H.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis H. V. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (65-67, 68-69b. l.), nebaustas administracine tvarka (72 b. l.), nedirbantis (73 b. l.), neįgalus, nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (64 b. l.).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o bausmę pažinti trečdaliu ir neskirti nemokamų darbų (108 b. l.).Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis teistas vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, ne pirmÄ kartÄ teisiamas už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ I.

V., nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, neįgalus, nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, teismas laiko, jog kaltinamajam H. V. už įvykdytÄ nusikaltimÄ adekvati bausmė bÅ«tų laisvės apribojimas, kurio trukmė nustatytina mažesnė nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.H. V. paskirtos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimai laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens I.

V., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, bei kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ė :H. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, H.

V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į H. V. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-02-07, 15.35 val., iki 2016-02-09, 13.10 val., t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad H. V. yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas.SmurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens I.

V., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             Sergej Lebedev