67539d79-7a5f-451c-94ef-c758abf73645 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                  Administracinė byla Nr.TA442 - 31/2010                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 79.2 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. gegužės 21 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J.

A. praÅ¡ymÄ atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminÄ paduoti atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos J. A. skundÄ atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus bei Å¡io atskirojo skundo priėmimo klausimÄ .             Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. PareiÅ¡kėja skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ir prašė:

1) įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ pakeisti pareiÅ¡kėjai skirtos valstybės garantijos Nr.N1-265 dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ grÄ Å¾intino savininkams namo valstybės garantijos rūšį, suteikiant kitÄ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ;

2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. gruodžio 27 d. įsakymÄ Nr.30-2483 „Dėl buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje iÅ¡nuomojimo vykdant valstybės garantijÄ Nr.N1-265“.  Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. vasario 1 d. nutartimi administracinę bylÄ pagal minėtÄ pareiÅ¡kėjos skundÄ nutraukė. II.              PareiÅ¡kėja dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ .

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminÄ .             PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji pati parengti atskirojo skundo negalėjo, o jos įgaliota atstovė ir advokatė atskirojo skundo padavimo termino eigos metu buvo iÅ¡vykusios.              Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : III.              PraÅ¡ymas netenkintinas. Atskirasis skundas nepriimtinas. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 149 straipsnio 2 dalį, pareiÅ¡kėja atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties turėjo paduoti per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties paskelbimo, t. y. vėliausiai 2010 m. vasario 8 d..

Kaip matyti iÅ¡ paÅ¡to įstaigos spaudo ant voko, pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas teismui buvo iÅ¡siųstas 2010 m. vasario 20 d. ir tokiu bÅ«du Å¡io skundo padavimo terminas buvo praleistas.  Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalį ir 148 straipsnį, praleistas atskirojo skundo padavimo terminas gali bÅ«ti atnaujintas tuo atveju, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Kaip matyti iÅ¡ bylos, pareiÅ¡kėjÄ byloje atstovavo atstovė pagal įgaliojimÄ K.

A. bei advokatė Zita Vizbarienė. Nors pareiÅ¡kėja teigia, kad abi jos atstovės buvo iÅ¡vykusios, tačiau jokių duomenų apie K. A. iÅ¡vykimÄ ji nepateikė. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų duomenų matyti, kad jai atstovaujanti advokatė buvo iÅ¡vykusi į užsienį laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 22 d. iki 2010 m. vasario 7 d.. Tačiau net ir laikant advokatės iÅ¡vykimÄ svarbia priežastimi, Å¡ios priežasties nagrinėjamu atveju nepakanka atskirojo skundo padavimo termino praleidimui pateisinti, nes nepagrįstai ilgai buvo delsiama paduoti atskirÄ jį skundÄ po to, kai advokatė sugrįžo į LietuvÄ .

Advokatė į LietuvÄ sugrįžo 2010 m. vasario 7 d., o atskirasis skundas teismui buvo iÅ¡siųstas tik 2010 m. vasario 20 d.. Tokio ilgo delsimo paduoti atskirÄ jį skundÄ po advokatės sugrįžimo pareiÅ¡kėja nepagrindžia jokiomis priežastimis. Visumoje įvertinus pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo padavimo aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja atskirojo skundo padavimo terminÄ praleido ne dėl svarbių priežasčių. Todėl atskirojo skundo padavimo terminas pareiÅ¡kėjai negali bÅ«ti atnaujintas, o jos atskirasis skundas negali bÅ«ti priimtas ir turi bÅ«ti grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

             Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies          1 punktu, 148 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a : Neatnaujinti pareiÅ¡kėjai J. A. atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties padavimo termino.PareiÅ¡kėjos J. A. atskirojo skundo nepriimti ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjai.Nutartis neskundžiama.                    Teisėjai        Irmantas Jarukaitis     Dainius Raižys        Skirgailė Žalimienė