6751ce3f-e021-4312-8de3-ee1e495d079a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

IT NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1513-503/2012(Proceso Nr. 4-02-3-01265-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. balandžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant B. B.-R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustai už administracinius teisės pažeidimus, teistai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė B. B.-R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: ji, 2012-03-23-19 apie 17.44 val., Vilniuje, Å vitrigailos g. 29, parduotuvėje „Cento“, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 79,56 Lt, tokiais savo veiksmais padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje - „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.B.

B.-R. į teismo posėdį neatvyko. Jai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad B. B.-R. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).B. B.-R. prisipažino esÄ kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (pasiaiÅ¡kinimas).

Jos kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, įvykio ataskaita, tarnybiniais praneÅ¡imais ir kita bylos medžiaga.B. B.-R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino esÄ kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimÄ padarė pirmiau bÅ«dama nuteista (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6 punktas).Nors ir nustatyta B.

B.-R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau nustatytos dvi sunkinančios jos atsakomybę aplinkybės. Be to, ji bÅ«dama bausta už tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus ir teista už vagystes, toliau daro smulkias vagystes, nesitaiso. Todėl jai skirtina maksimalaus dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – 700 Lt bauda.Vadovaudamasis LR ATPK 30, 302, 50, 224, 287 straipsniais, teismas,-n u t a r ė :pripažinti B. B.-R., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 700 Lt (septynių Å¡imtų litų) baudÄ .Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                       Valdas Petraitis