674b669f-cd5a-4753-bf6a-db379ab0cd27 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Rosita Patackienė Pranešėja Angelė Ikasalienė                                         Skundas Nr. 1S-188-200/2014 Teisėjas Vaclavas Karšulis                                                  Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01183-2012-2            Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės,teisėjų Reginos Pocienės, Vladislavo Lenčiko,sekretoriaujant Linai Žalaitei,dalyvaujant prokurorui K.

P.,nuteistajam R. K.,jo gynėjui advokatui V. B.,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. K. skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nutarties, kuria patenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl R. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu,n u s t a t ė: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-08-06 baudžiamuoju įsakymu R. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 155 str. 2 d.

– laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždrausti lankytis kavinėse, baruose ir kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, bei įgyti, turėti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Nuteistojo R.

K. elgesį nuo 2013-02-12 kontroliavo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, o nuo 2013-04-25– Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius.Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nutartimi buvo patenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, pakeičiant R. K. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-08-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę 90 parų areÅ¡tu.Skundu nuteistasis R.

K. praÅ¡o paskirtÄ areÅ¡tÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus, nurodo, kad savo motinai M. K. jis nesukėlė jokio fizinio skausmo, Å¡iuo metu su ja susitaikė. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis turi regos negaliÄ ir yra tik 25 proc. darbingas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 108 str. 1 d. jam negali bÅ«ti taikomas areÅ¡tas. Jis Å¡iuo metu dirba dviejose darbovietėse: UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ (savanoriÅ¡kais pagrindais), todėl praÅ¡o vieÅ¡uosius darbus leisti atlikti savaitgalio dienomis.

Jis nusižengė pirmÄ kartÄ , iki Å¡iol jam nebuvo inkriminuojamos jokios nusikalstamos veikos. Netenkinus praÅ¡ymo nuteistasis netektų darbo ir patirtų socialinę atskirtį. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras – skundÄ atmesti.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. nuostatas, vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas vykdančios institucijos teikimu Å¡iÄ bausmę pakeičia areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama į areÅ¡tÄ pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Objektyviomis priežastimis, dėl kurių nuteistasis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, laikytini tokie atvejai, kai nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo tampa neįgalus, suserga liga, sulaukia pensinio amžiaus, iÅ¡eina vaiko priežiÅ«ros atostogų ir dėl Å¡ių priežasčių negali vykdyti nustatytų įpareigojimų arba jų įvykdymas tampa labai sudėtingas pakankamai ilgam laikotarpiui ir kt. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014-01-28 nutartimi patenkino Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ ir R.

K. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-08-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų areÅ¡tu. Apylinkės teismas savo sprendimÄ grindė tuo, kad nuteistasis netinkamai vykdė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (3 kartus patikrinimų metu nebuvo rastas namuose) bei pažeidė draudimÄ Ä¯gyti, turėti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus (administracine tvarka nubaustas už tai, kad namuose, bÅ«damas apsvaigęs, sukėlė konfliktÄ bei buvo pastebėtas girtas einantis gatve).

Konstatuotina, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas tinkamai neiÅ¡tyrė visų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. neįvertino priežasčių, dėl kurių nuteistasis neįvykdė jam nustatytų įpareigojimų, ir tokiu bÅ«du priėmė skubotÄ bei formaliais kriterijais pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl vengimo vykdyti nustatytus įpareigojimus. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad R. K. į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos duomenų registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2013-01-22, su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis supažindintinas (asmens byla, b. l. 6, 14 – 18).

Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens byla, b. l. 92), dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje (asmens byla, b. l. 103), baigė VÅ Ä® Vilniaus ŽirmÅ«nų darbo rinkos mokymo centro kvalifikacinius kursus (asmens byla, b. l. 56 – 57). Pažymėtina, kad bÅ«damas iÅ¡ dalies nedarbingas (nustatytas tik 25 proc. darbingumas), turėdamas regos negaliÄ , R. K. 2013-05-02 įsidarbino VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“, kur tebedirba iki Å¡iol (asmens byla, b. l. 67), taip pat įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (teikimas, b. l. 20 – 22).

Å ios aplinkybės, apygardos teismo nuomone, teigiamai apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir parodo, kad jis, nors ir turėdamas ribotas galimybes dirbti, stengiasi vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, o tuo pačiu ir gyventi visavertį gyvenimÄ , laikantis įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio normų.Nors nuteistasis 2013-03-09 22.30 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, adresu Kalnų g. 30, Druskininkuose (asmens byla, b. l. 42), tačiau atvykęs į probacijos skyrių jis paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu jis buvo iÅ¡vykęs į Vilnių pas mamÄ , kadangi pastaroji tuo metu sirgo (asmens byla, b. l. 44).

Probacijos tarnyba, netikrinusi bei nevertinusi R. K. nurodytų aplinkybių, priėmė nutarimÄ paskirti nuteistajam nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ (asmens byla, b. l. 45). Pažymėtina, kad dalyvaudamas profesinės reabilitacijos programoje VÅ Ä® „Vilniaus ŽirmÅ«nų darbo rinkos mokymo centro“ Druskininkų filiale R. K. iki 2013-04-24 gyveno Druskininkuose, Kalnų g. 30, tačiau pasibaigus programai jis iÅ¡ karto kreipėsi į probacijos skyrių dėl gyvenamosios vietos pakeitimo (asmens byla, b. l. 51, 52).

Atlikus patikrinimÄ nauju adresu 2013-06-01 23.10 val. R. K. vėl nerastas namuose, tačiau iÅ¡ jo bei jo motinos paaiÅ¡kinimų matyti, kad tuo metu nuteistasis nebuvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Vilniaus miesto, po darbo jis nespėjo į autobusÄ , todėl nakvojo pas draugÄ , adresu Savanorių pr. 52 – 97, Vilniuje (asmens byla, b. l. 59, 61). PasiaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė ne tik adresÄ vietos, kurioje nakvojo patikrinimo dienÄ , bet ir autobuso iÅ¡vykimo laikÄ . Å ių aplinkybių Savivaldybių probacijos skyrius taip pat nesiaiÅ¡kino ir paskyrė nuteistajam nuobaudÄ â€“ griežtÄ papeikimÄ (asmens byla, b. l. 64).

Atsižvelgdamas į tai, apygardos teismas mano, kad, prieÅ¡ingai nei konstatuota skundžiamoje nutartyje, Å¡ios aplinkybės vienareikÅ¡miÅ¡kai nepatvirtina iÅ¡vados, jog R. K. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę. Neįvertinus nuteistojo nurodytų įpareigojimų nevykdymo priežasčių, vertinti jas kaip neobjektyvias yra nepagrįsta.Sprendimas laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu skundžiamoje nutartyje grindžiamas ir tomis aplinkybėmis, kad R. K. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , kad namuose, bÅ«damas neblaivus, sukėlė konfliktÄ , garsiai rėkė, Å¡Å«kavo, garsiai leido muzikÄ , nedavė ilsėtis motinai M.

K. (asmens byla, b. l. 75, 76), taip pat už ATPK 178 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , kad bÅ«damas neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje (asmens byla, b. l. 96, 97). Nuteistojo skundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės, įvertinus aukščiau paminėtų duomenų visumÄ , nėra pakankamos laisvės apribojimo bausmės pakeitimui areÅ¡tu. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinių teisės pažeidimų protokoluose nenurodytas neblaivumo laipsnis, objektyvių patikrinimo duomenų dėl neblaivumo nėra.

Pats R. K. pasiaiškinimuose probacijos tarnybai pripažino 2013-09-15 garsiai klausęs muzikos, taip pat 2013-11-15 po 22 val. buvęs ne namuose, tačiau neigė, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, patvirtino, kad pareigūnai jo neblaivumo alkotesteriu netikrino (asmens byla, b. l. 80, 100). Duomenų, objektyviai patvirtinančių, kad minėtų pažeidimų metu nuteistasis buvo neblaivus, byloje nėra. Ši aplinkybė probacijos tarnybos nebuvo nagrinėta, todėl nėra pagrindo kategoriškai teigti, kad R.

K. pažeidė draudimÄ Ä¯gyti, turėti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus (asmens byla, b. l. 99). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad R. K. numatytų įpareigojimų nevykdymas nagrinėjamu atveju nelaikytinas piktybiÅ¡ku ar nepateisinamu, galinčiu sudaryti teisinį pagrindÄ jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, todėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nutartis naikintina kaip nepagrįsta.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 2 p., n u t a r ė:             panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl R.

K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                                       Angelė Ikasalienė Kolegijos teisėjai                                                                                                                                      Regina Pocienė Vladislavas Lenčikas