6748062c-e5df-4a64-b602-2d318ffc250f · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8078-901/2018Proceso Nr. 2-06-3-04885-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.1.7.6. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 13 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

A. (V. A.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 840,06 Eur skolos, kuriÄ sudaro 405,47 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 434,59 Eur palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja:  Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014 m. kovo 25 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas, pradinė kreditorė paskolino atsakovui 115,85 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos.

Paskolos sutarties terminas vienas mėnuo, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014 m. birželio 25 d. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2014 m. kovo 26 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 289,62 Eur kredito sumai 24 mėnesių terminui. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ir į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė kredito sumÄ , tačiau atsakovas nesilaikė kredito sutarties sÄ lygų, todėl liko skolingas pradinei kreditorei 405,47 Eur skolos ir 103,71 Eur palÅ«kanų.

Atsakovas įsiskolinimo nepadengė, todėl kreditorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 1 d., už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino pabaigos, paskaičiavo 330,88 Eur palÅ«kanų. 2014 m. rugsėjo 15 d. pradinė kreditorė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.2015 m. gruodžio 21 d. pradinė kreditorė UAB „4finance”, vadovaujantis CK 6.101 - 6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimÄ International Risk Management OU, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido UAB “Finansų administravimas”.

Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sutartinių santykių nėra, tačiau sutarčių pagrindu reikalavimas į skolininkÄ ieÅ¡kovei buvo perleistas, todėl ieÅ¡kovė yra tinkama Å¡iame procese. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad pradinė kreditorė reikalavimo perleidimo sutartimis perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei, o atsakovas netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 840,06 Eur skolos, kuriÄ sudaro 405,47 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 434,59 Eur palÅ«kanų suma.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 19 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, iÅ¡ atsakovo V. A. (V. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 405,47 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 434,59 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 840,06 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                  Laura Spalvienė